top of page

UMA GUERRA DE SUCESSÃO – Pe. Santiago Martín

George Weigel, um dos principais escritores católicos vivos, publicou um artigo no National Catholic Register dedicado a refutar a acusação de que aqueles que querem ser fiéis à Palavra de Deus e à Tradição são inimigos do Vaticano II.

Os acusadores usam as posições influentes que detêm na Igreja para acusar todos aqueles que não se curvam à sua interpretação separatista do Vaticano II de serem anti-conciliares. Segundo eles, os seguidores de Monsenhor Lefebvre e cardeais como Müller, Sarah ou Burke, para não falar de centenas de bispos e milhares de padres, estariam no mesmo grupo.

Weigel descreveu esta situação como uma “luta de sucessão conciliar”. O escritor americano recorda que, mesmo durante o Concílio, já havia uma divisão entre aqueles que queriam uma reforma; enquanto alguns, com Ratzinger à cabeça, queriam uma reforma genuína sem ruptura, outros, com Rahner, Schillebeeck e Hans Küng, acreditavam que a reforma não era possível nem útil e procuravam a ruptura.

Isto foi forjado em duas revistas teológicas que produziram interpretações cada vez mais distantes dos textos conciliares. Uma era Concilium; e a outra, a de Ratzinger e companhia, Communio. Os primeiros deixaram logo de se referir aos documentos aprovados pelos pais conciliares, vendo-os como frutos medíocres de um pacto com os conservadores, e começaram a referir-se a um “espírito do Concílio” etéreo, não escrito em parte alguma, mas que logo começou a ser utilizado como um elemento de interpretação para tornar a Igreja muito diferente da Igreja Católica, com a desculpa de que isto era de fato o que o Concílio queria. Bento XVI, que tinha vivido esta batalha na linha da frente, referiu-se a ela num memorável discurso à Cúria do Vaticano, recordando que o que contava eram os textos conciliares; e exortava a uma interpretação dos mesmos em continuidade e não em ruptura com a Palavra de Deus, a Tradição e o Magistério.

Weigel, no seu artigo, expõe algumas das principais questões em debate, com as interpretações dadas por um ou outro. No que diz respeito à doutrina, tanto no que diz respeito ao dogma como à moral, a Revelação, contida na Escritura e na Tradição, é vinculativa ao longo do tempo ou pode a Igreja modificar o que Deus declarou ser verdade e os Católicos acreditaram durante dois mil anos? Isto afetaria, por exemplo, a natureza do sacerdócio, as relações sexuais e mesmo a definição de personalidade.

Outra questão é se a Igreja é uma federação de Igrejas locais, que se pode dotar de padrões litúrgicos, doutrinais e morais, ou se a mesma fé deve ser professada em toda a Igreja. Há mesmo uma diferença de opinião entre os dois campos relativamente à figura de Jesus Cristo; para o campo separatista, ele não é mais do que um grande homem enviado por Deus para ajudar a humanidade, enquanto para aqueles que interpretam o Concílio em continuidade com a Palavra de Deus, Jesus Cristo é Deus feito homem e é o único salvador do mundo.

Embora Weigel não o diga, a diferença entre as duas posições é ainda mais profunda e vai até ao cerne da fé cristã e não apenas da fé católica; uma vez negada a divindade de Cristo, também é negada a sua ressurreição e, como consequência, a existência da vida eterna — tanto o céu como o inferno — é rejeitada como um mito inventado para aliviar os homens da angústia da morte.

Para chegar ao cerne da questão, portanto, a luta (entre os que são a favor da aplicação ao Concílio de uma hermenêutica de continuidade e os que são a favor da aplicação de uma hermenêutica de ruptura) nada mais é do que a luta entre os que têm fé e os que não têm.

É possível que estes últimos não estivessem cientes do que poderia acontecer e onde o seu “espírito do Concílio” levaria, mas hoje o que temos é um sector da Igreja que perdeu a fé, pelo menos na divindade de Jesus Cristo, e possivelmente na própria existência de Deus, e que quer a todo o custo expulsar da Igreja aqueles que não querem renunciar nem à Palavra de Deus nem à Tradição.

Acusar estes últimos de serem inimigos do Concílio é uma estratégia vil, equivalente ao que Stalin costumava fazer com aqueles que enviava para os campos de concentração na Sibéria, acusados de serem inimigos do povo, quando o inimigo era ele próprio. Não estamos lutando por uma ou outra interpretação do Concílio: estamos lutando, nesta “guerra de sucessão”, para manter a fé em Deus, na divindade de Cristo e na existência da vida eterna.

3 visualizações0 comentário

Posts Relacionados

Ver tudo

Comments


bottom of page