Blanche of Castille, Queen of France, was deeply grieved because twelve years after her marriage she was still childless. When St. Dominic went to see her, he advised her to say her rosary everyday to ask God for the grace of motherhood, and she faithfully carried out his advice. In 1213, she gave birth to her eldest child Philip, but the child died in infancy. The Queen’s fervor was nowise dulled by this disappointment; on the contrary, she sought our Lady’s help more than ever before. She had large number of rosaries given out to all members of the court and also to people in several cities of the kingdom, asking them to join her in entreating God for a blessing that this time would be complete. Thus, in 1215, Saint Louis was born – the prince of who was to become the glory of France and the model of all Christian kings.

Senhor, a noite vem descendo, A noite vem caminhando, Nas casas dos homens vão se acender as luzes E será chegada a hora da ceia E entre os familiares o pão será dividido. Senhor, por que não vens comigo E não contemplas a casa dos homens? Ninguém nos verá. Por uma vidraça Descobriremos o mundo dos homens. Veremos a família reunida. O pai pensativo, a mãe servindo E os filhos inquietos e impacientes sem saber da hora próxima Em que terão eles também de presidir e servir Nas ceias futuras, Quando a casa se povoar de seres novos, Convocados para continuar indefinidamente a vida amarga. Senhor, vem contemplar comigo a casa dos homens. Vem ver, com os teus próprios olhos, A segurança que reina na casa dos homens. Reunidos em torno à mesa familiar, Parecem não sentir o abismo e o silêncio que os cerca. Praticam, no breve tempo, como se estivessem na eternidade. Julgam a casa fundada na solidez E não sabem, Senhor, e não sentem que a casa do homem É um navio que avança pelo mar para um destino incerto, Que a casa do homem é sempre um navio pobre Em mar traiçoeiro. Vamos, Senhor, olhar os homens reunidos, A família do homem reunida na refeição noturna. A casa está cheia de sombras Mas a luz de uma lâmpada esconde aos homens A presença de escuras formas que os velam e cercam. A lâmpada que preside a mesa esconde O que só nas trevas se vê e se distingue: A presença dos desaparecidos, dos antigos, Dos que pertenceram a gerações já adormecidas, Aos que se foram e tombaram, como frutos na terra, Ou velhos, ou colhidos pela Tua própria mão, Senhor, ainda verdes. Vem, Senhor, contemplar a família do homem. Vem olhar a retardatária, A que se esconde da outra noite, A anciã a quem tudo, o menor gesto, a mais breve palavra, Faz reviver gestos e palavras que rolaram na morte. Vem contemplar o recém-vindo, que a voz materna Acalenta, que a voz materna procura fazer reencontrar o sono, O seio do sono. Vem ver, Senhor, o adolescente, O homem adolescente, O seu olhar iluminado, os seu passos graves em torno à mesa, Quando, finda a refeição, a verdadeira noite vai começar. Vem ver o sorriso com que o adolescente Ouve a experiência do Pai Que lhe fala. Vem ver a mãe, Senhor, E, assim, recordarás a Tua Mãe, No Seu tempo na terra. Vem ver como, na serenidade materna, Treme o inquieto espírito feminino, Como uma rosa que o vento estremece. Vem ver, Senhor, agora que a Tua noite desceu Dos cegos céus — o homem na sua casa, O pai de família, o homem cuja forma e espécie Um dia tomaste, no Sacrifício Remoto. Vem ver o homem à luz da sua lâmpada noturna, O olhar do homem, o aspecto do homem na sua descuidada, Na sua abandonada verdade. Vem ver o homem no meio do caminho, Entre os que se foram, entre os desaparecidos E os que estão chegando. Vem, Senhor, contemplar a Tua Criatura Tão ameaçada nesta viagem. Vem ver a imagem da Tua Criatura, Senhor, Na sua breve noite sobre a terra. Vem ver o homem, Senhor, na sua imagem mais pacífíca, Na sua imagem mais segura, Quando a noite desce do alto E, na casa do homem, se acendem as luzes. (O carioca Augusto Frederico Schmidt — 1906-1965 — integra o grupo dos grandes poetas católicos brasileiros que estrearam nos anos 30. O poema “Senhor, a noite vem descendo” pertence à obra Fonte invisível, Editora José Olympio, 1949)

Tepidity is a bitter poisonous root fixed in the minds of negligent Christians, who though out of a servile fear they abstain from a habitual practice of mortal actual sins, and therefore they think themselves secure from the danger of hell, yet they perform their external necessary obligations to God and their brethren sleepily and heartlessly, without any true affection, contending themselves with things outwardly done; perhaps knowing no perfection beyond this; but in the mean time remain full of self-love, inward pride, sensual desires, aversion from internal conversation with God, etc. The cause of this pernicious tepidity is want of affection and esteem of spiritual things, and a voluntary affection to venial sins, joined with a wilfulness not to avoid the occasions of them, nor to do any more in God’s service than what they judge to be necessary for escaping hell. As a religious, such persons live uncomfortable and discontented lives, for having excluded themselves from the vain entertainments and pleasures of the world, they retain a strong affection to them in their hearts, with an incapacity of enjoying them. They must undergo all obligations, austerities and crosses incident to a religious state without comfort, but only in having despatched them, with very little benefit of their souls, and with extreme wearisomeness and unwillingness. Now, what a resemblance to hell hath such a life; where there is an impossibility freely to enjoy what the soul principally desires, and where she is forced continually to do and suffer such things as are extremely contrary to her inclinations! If souls would courageously give themselves wholly to God, and with a discreet fervour, combat against corrupt nature, by pursuing their internal exercises, they would find that all things would cooperate , not only to their external good, but even to their present contentment and joy. They would find pleasure even in their greatest mortifications and crosses, by considering the love with which God sends them, and the great benefit that their spirit reaps from them. If such tepid souls being ignorant of the internal ways of the spirit are about to die, the apprehensions and horrors they feel is inconceivable; considering that a settled wilful affection to venial sins brings a soul to an imminent danger of frequently actual mortal sins; such sins although they may not be a great kind of enormous sins, yet they may be no less dangerous … Such sins include, pride, murmuring, factiousness, envy, ambition, etc. besides these, how is it possible for them to give an account of the sins of omission, of not perfecting their souls by prayer, etc. For when such souls approach death, they will realize, then too late, that due to lack of diligent prayer, there may be a world of inordinations, impurities and defects undiscovered by them, and therefore can either be acknowledged or bewailed; so that they cannot have any assurance of the state and inclination of their souls; besides, they know themselves to have been guilty of a life spent in an uninterrupted ingratitude to God, who gave them light to see the ways to perfection which their profession obliged them to walk in, and yet wilfully they neglected to make use of such light, or make progress in those ways. Such are the sad thoughts pressing one upon another, as death approaches. What grievous apprehensions! What terrible uncertainties must these cause in tepid souls, the most sensible of dangers and fears. (Augustin Baker, Holy Wisdom)

If the ordinary person were asked to enumerate the great women of the thirteenth century, it would be rare to find one able properly to place them, as soon as their names are mentioned, it will be recognized that they succeeded in accomplishing work of such significance that the world is not likely to let the reputation of it perish. Some of these names are household words. The bearers of them have been written of at length in quite recent years in English as well as in other languages. They are St. Clare of Assisi, St. Elizabeth of Hungary, Queen Blanche of Castile, the mother of St. Louis. To these should be added Queen Berengaria, sister of Blanche, and the Mother of Ferdinand of Castile; Mabel Rich, the London trademan’s wife, the Mother of St. Edmund of Canterbury; and Isabella, the famous Countess of Arundel. They were certain women who rather look for peace and quiet than struggle for wealth and positions. Women did not have to marry, perhaps unsuitable, often even objectionable men simply inordinate to fit with the mode of life. They could join one of these(monastic) communities and though in absolute poverty, with many hours each day devoted to meditation and prayer, had time to give to beautiful needle work, to painting and book illumination, and to other feminine occupations; and might thus pass long, happy lives, apart from the bustle of the strenuous time … These women got many from this unfortunate state of affairs(i.e. wars and struggles of all kinds engaged in for precedence and power). They stood in the eyes of their generation for chosen people who saw things differently from others. They taught a great lesson of not caring too much for the things of the world and of not living one’s life in order to gain admiration though usually envy comes, nor idle praise for qualities they either do not possess or that are not worthy of notice. They showed people the real value of it this life by its reflection upon the other. Many a man turned aside from ambitious schemes that would have injured others, because of the kindly influence of these unselfish women and because of the memory of a sister, or an aunt whose sacrificing life was thus a rebuke to his foolish selfishness.

Amigo, vai aqui um pouco de catequese para que nossas ideias sejam realmente católicas, fieis à constante Tradição Apostólica presente na Igreja de Cristo. A Bíblia não é um livro único; é uma coleção de 73 escritos, produzidos num arco de cerca de 1.300 anos. Neles, nesses livros, está contida a Palavra de Deus, porque foi o próprio Espírito do Senhor quem, misteriosamente, como só Ele sabe fazer, inspirou tudo quanto os autores sagrados escreveram. É um incrível e admirável mistério: por trás das palavras humanas dos autores daqueles textos está a Palavra única do próprio Deus. As palavras da Sagrada Escritura são tão humanas: há erros gramaticais, erros de história, erros de ciência; há o modo de escrever próprio de cada autor humano e até mesmo o seu modo de pensar, limitado pelo tempo e a cultura a que pertenceram, pode ser descoberto naqueles dizeres tão humanos… Na grande maioria dos casos, nem mesmo os autores sagrados imaginavam que o que estavam escrevendo eram textos inspirados pelo Senhor… Foi o povo de Israel, no tempo da Antiga Aliança e, depois, nestes tempos da Nova e eterna Aliança, foi a Igreja católica, inspirada pelo Espírito do Cristo Senhor, que permanece nela e a conduz sempre mais à verdade plena (cf. Jo 16,12-15; 1Tm 3,15), quem foi discernindo quais escritos eram inspirados por Deus e quais não eram… Este trabalho de discernimento de quais eram os livros inspirados por Deus, dentre os tantos que os cristãos escreveram no período apostólico, foi feito pela santa Igreja a partir do século II e foi autoritativamente determinado no Concílio de Trento. E a Igreja, Esposa do Cristo, fez tal discenimento serenamente, pois sabe muito bem que o seu Senhor não a abandona (cf. Mt 16,19; 18,18; 28,19-20; Jo 14,18). Só a Igreja tem a autoridade de fazer esse discernimento; e ela o fez, com a autoridade que o Senhor mesmo lhe concedeu e a assistência divina do Espírito Santo que Cristo Jesus lhe garantiu. De modo geral, seguiram-se os seguintes critérios: eram inspirados pelo Espírito de Deus (1) os escritos tidos como ligados diretamente à Tradição Apostólica, mais especificamente, os escritos considerados de origem direta ou indireta de um Apóstolo e (2) os escritos proclamados na Liturgia sobretudo das grandes Igrejas da Antiguidade, de modo especial Roma, Alexandria e Antioquia e as demais Igrejas apostólicas, isto é, as comunidades fundadas diretamente pelos apóstolos. Foi assim que a santa Mãe católica, com o instinto de fé que o Cristo Senhor lhe concede na força do Santo Espírito, fez este discernimento tanto dos livros do Antigo quanto do Novo Testamento. Por isso mesmo, alguns livros do Antigo Testamento que os judeus não consideram inspirados por Deus – e isto por motivo nacionalista e por polêmica com os cristãos -, a Igreja desde cedo os utilizou e os considerou como sendo Palavra de Deus. Mas, que se esteja bem atento: Deus não Se revelou primeiramente na Bíblia! Revelou-Se na história do povo de Israel e, na plenitude dos tempos, revelou-Se de modo pleno na Pessoa de Jesus Cristo, o próprio Filho eterno feito carne, feito homem. A Palavra de Deus por excelência não é a Bíblia; é Jesus Cristo, o Verbo, a Palavra que Se fez carne e habitou entre nós! A Bíblia nos traz o testemunho dessa revelação: ela pode ser chamada Palavra de Deus somente porque nos traz a Palavra que é Jesus; de modo que nas palavras da Bíblia, encontramos a Palavra de Deus e esta Palavra é o nosso bendito Salvador, Jesus Cristo, o Verbo eterno feito carne! Do Gênesis ao Apocalipse, a mensagem última das Escrituras Sagradas é sempre Jesus: Jesus prometido, preparado e anunciado no Antigo Testamento; Jesus aparecido, entregue, contemplado, aprofundado, adorado e proclamado no Novo Testamento. São João da Cruz, num de seus escritos, assim imagina o Pai nos falando: “Já te disse todas as coisas em Minha Palavra; põe os olhos unicamente Nele; porque Nele tenho dito e revelado tudo, e Nele encontrarás ainda mais do que desejas saber. Este é o Meu Filho amado: escutai-O”. Assim sendo, não cremos na Bíblia; cremos em Jesus e só a Ele adoramos! Temos as Escrituras por revelação do Senhor precisamente por causa de Jesus, porque Ele disse que elas dão testemunho Dele (cf. Jo 5,39)! Não amamos Jesus por causa da Bíblia; amamos a Bíblia por causa de Jesus! É Ele o centro, é Ele a Palavra única do Pai! Quando escutamos, quando lemos as Escrituras e nelas meditamos, em última análise é Jesus mesmo que procuramos, é a Ele que encontramos, com Sua salvação, Sua Vida, Sua plenitude, aquela da qual recebemos graça sobre graça! Por isso, no caminho de Emaús, em cada Missa e até mesmo em cada vez que entramos em contado com a Sagrada Escritura, Corpo verbal do Senhor imolado e ressuscitado, Jesus mesmo nos fala Dele e nos revela no texto sagrado tudo quanto diz respeito a Ele e ao plano de salvação do Pai que Ele, o Filho amado, veio realizar. Assim é que a Igreja, impelida pelo Santo Espírito, escutando as Escrituras cheias do Santo Paráclito, escuta o próprio Deus que nos fala em Jesus e tudo quanto ali está escrito torna-se uma Palavra viva para nós, tudo quanto Deus revelou na história do Seu povo e maximamente em Jesus Cristo, torna-se presente na vida da Igreja e na nossa, que somos membros do Seu Corpo. Pensando bem, é impressionante pensar que Deus nos fala: fala à Sua Igreja, fala a cada um de nós, na Sua Palavra que é Jesus (cf. Hb 1,1-2)! Mas, a Escritura somente pode ser compreendida retamente quando ecolhida, lida, ouvida na Tradição Apostólica, conservada íntegra na Igreja católica pela ação do Santo Espírito. O próprio Novo Testamento todo não é senão a Tradição Apostólica colocada por escrito e nela interpretada continuamente pela Igreja santa e apostólica e católica! É uma reciprocidade bendita e impressionante, uma circularidade: a Tradição Apostólica, presente na Igreja, interpreta retamente as Escrituras, que fora dela, seriam texto disponível a qualquer arbitrariedade de intérpretes aleatórios e, por outro lado, as Santas Escrituras ancoram e fundamentam a Tradição viva sempre presente de geração em geração de filhos da Igreja! Dito com outras palavras: a Tradição Apostólica é o ar, é o ambiente, é o meio no qual as Escrituras são vivas e retamente interpretadas (na Igreja santa católica e apostólica as Escrituras estão em casa!) e as Escrituras são o ancoradouro e o critério para que a Igreja bem interprete de modo vivo e dinâmico, sempre progressivo (cf. Jo 16,12-15), a Tradição Apostólica, que nos testemunha continuamente a fé transmitida uma vez por todas aos santos (cf. Jd 3). Alguns têm a ilusão de interpretar as Escrituras de modo neutro, ao pé da letra, fora de uma tradição! É uma triste ilusão, uma estreita cegueira, uma ingenuidade tremenda! Os textos sagrados sempre são interpretados por nós a partir de ideias e valores que já trazemos, nossos e do grupo no qual estado inseridos! É totalmente impossível fugir disto! A questão é que quem lê e escuta e guarda a Palavra Santa na comunhão da Igreja una, santa, católica e apostólica, guarda as Escrituras no seu autêntico sentido, garantido pelo Espírito de Cristo, que não permite que a Igreja erre na sua fé (cf. Mt 16,19; Jo 16,12-15; 1Tm 3,15). Quem foge dessa Tradição Apostólica, lê e interpreta a Palavra a partir de tradições humanas, de mestres que inventaram escolas de interpretação de sua própria cabeça e, portanto, fora do seu ambiente natural, que é a Igreja católica e apostólica. Assim, abendona-se a Tradição Apostólica e cai-se nas tradições deste ou daquele grupo, cada um interpretando do seu modo e achando que está fazendo “A Interpretação”! Por exemplo: a percepção torta de que só a fé salva, de que as obras não contam para a salvação, a insistência anacrônica na guarda do sábado, a proibição de transfusão de sangue, o litígio ultrapassado por causa de imagens, a grave negação do Batismo de crianças, a falta de consciência do significado sacramental e sacrifical da Eucaristia… Tudo isto deriva de interpretações que têm fundamento não no texto bíblico, mas em tradições humanas já determinadas de como o texto deve ser lido! Tanto são tradições prévias à leitura do Texto Santo que, nesses grupos religiosos, se alguém interpretar o texto de modo diverso daquele que o grupo determina, é obrigado a deixar o grupo, porque não está interpretando a Escritura segundo a TRADIÇÃO daquele grupo! Mais uma coisa: a Escritura Sagrada revela o Rosto do Senhor e desvela Seu amor divino a quem a escuta com um coração fiel e humilde. O curioso, o soberbo, o descuidado, nada encontrará a não ser uma coleção de textos antigos, do passado… No entanto, quando escutamos e lemos essas Santas Palavras – que trazem a Palavra que é Jesus – em docilidade ao Santo Espírito e em comunhão com a santa Igreja, então, a Escritura torna-se doce como o mel, luminosa como o sol do meio-dia, profunda como o céu, vivificante no Santo Espírito e cortante como espada de dois gumes. Mas, atenção: a Escritura não foi dada a cada pessoa de modo privado, individual… Como nela mesma está escrito: ela não se presta a interpretações privadas (cf. 2Pd 1,19-21)! A Sagrada Escritura foi dada à Igreja e somente é Palavra viva na vida da Igreja Povo de Deus! Ouvir ou ler a Escritura fora da mente e do coração da Igreja é ser condenado a não colher seu sentido unitário e profundo. Ela é como um álbum e família, o álbum da nossa família, pois os textos foram escritos por nossos Pais na fé tanto os do Antigo Povo quanto os primeiros membros da santa Igreja. Assim, alguém estranho à família pode pegar as mesmas fotos, olhá-las, saber os lugares e as situações documentados nas fotografias… Mas, somente quem é da família sentirá o coração vibrar, somente quem vivenciou aquelas histórias, com aquelas tonalidades e acentuações pode realmente compreender o sentido das fotos… É assim com a Bíblia: nascida na Igreja, confiada à Igreja para guardá-la fielmente, ouvi-la atentamente, meditá-la piedosamente, amá-la fervorosamente, celebrá-la na Eucaristia (Palavra feita carne na carne de Cristo) e levá-la ao mundo como anúncio e testemunho de Jesus Salvador, somente na Igreja pode ser colhida em todo o seu sentido e verdade. Fora da Igreja, a Escritura é palavra feita pedaços, às vezes, feita confusão, é texto submetido ao capricho de mil pretextos, que o desvirtua e faz esconder mais que revelar o verdadeiro rosto de Jesus. Experimente: tome a Escritura (pode ser a leitura da Missa de cada dia), escute-a com o coração, medite-a com amor e procure escutar o que o Senhor diz à Igreja e a você. Sua vida encher-se-á de nova luz – aquela luz que é o próprio Cristo, Palavra viva e vivificante do Pai! (Dom Henrique Soares, atual bispo da Diocese de Palmares, Pernambuco, nasceu em Alagoas, em 1963. Foi Bacharel e Mestre em Teologia Dogmática pela Pontifícia Universidade Gregoriana, em Roma.)

Temptations sift us. We cannot know what we are till we are tried in heart and reins. When all is well with us, our apparent devotion may be high spirits or self-interest. “Our of hearts thoughts are revealed by trials and temptations. What is in the depth of our hearts, self or God? Come let us be thorough! What is our ideal life? The passion of fine men is to have a name in the world, to be no common man; it is ambition, self-exaltation. So the tempter comes a third to our Lord. He comes into the open and seem to say, “I know men; I have sounded the greatest; You belong to the select few. You can rise above personal comfort; above the sophistry of immediate results; You can have enduring power in this world. How glorious is a name from age to age! See the panorama of history; see the epochs as they unfold, and a great Leader at the head of each! The scene speaks for itself. “All these I give Thee” – not an altogether empty boast, for the demon has power in human affairs. Don’t be a dreamer, an idealist! Let us have an understanding! The great have achieved supreme power by coming to terms with the world. The world can be gained in one way only, by adopting the woeld -spirit. This argument is the secret to be plain; the price of power … Leave the supernatural out! If you be unworldly, man will not understand your speech; they will laugh at you; You will be a great failure, the world will turn its back upon you, if you do not heed my advice … Fall in with popular ideals; put yourself at the head of the government of the day! Jesus answers, “The Lord thy God thou shalt adore, and Him only shalt thou serve.” God, not self, must be exalted. In Christ, the Prince of this world has nothing. Our Lord rejects the popular ideal of the kingdom, and thus loses His own people. He rejects the popular ideal of the kingdom, and thus loses His own people. He rejects Satan, and thereby has him an implacable enemy. He does not rally His disciples with the sword, and so stands abandoned before Pilate – a king, not of this world. He loses His life, lays it down while His failing ears hear the cry of derision, “Save Yourself!” “Amen, amen, I say unto you, if the grain of wheat falling on the earth dieth not, itself remaineth alone; but if it die, it beareth much fruit. He who loveth his life, shall lose it, and he who hateth his life in this world, preserveth it unto life everlasting.” (John 12:24-25) ( An extract from “Retreat Companions For Priests” by Fr. Francis Harvey)

When it appeared as if Europe had been conquered by Jewish Imperialism and its communist revolution, various patriotic organisations arose on the old continent and attempted to save their lands from the danger threatening them. They would perhaps have been successful in this, if the most important group, the National Socialist Workers Party of Germany, had not arrived upon false paths, which caused this European revival to fail sorrowfully. All peoples have the right to justified defense against the attacks of Jewish Imperialism. If the Nazis had limited themselves to saving their people and Europe in the face of the deadly threat, no one could reproach them and perhaps they would have had success with such a praiseworthy enterprise. Unfortunately, into the National-Socialist movement, imperialistic, aggressive tendencies against other peoples and races crept in. Even the Jewish racial hatred would not have been dangerous if it had remained limited to seizing upon internal measures for the betterment of its race and racial union. Even mixed marriages with the Jewish people could be forbidden, without that we protested against it. What causes the Jewish race hatred to be unacceptable and dangerous , is its aggressive imperialist tendency to conquer and to enslave other peoples and is made authoritative to the harm of the legitimate right of other races. The same holds for the Nazi race hatred. No one can deny the great capacities of the Nordic race and refuse the German people the right to improve the good qualities of its race, or better expressed, of the complex of races. No one can dispute its right to defend itself, against Jewish Imperialism, and less still Holy Church which for nineteen centuries long has fought tenaciously and heroically against the cunning of the “Synagogue of Satan”. But it is not permissible that a nationalism or a so-called race hygiene strikes out upon imperialist paths and injuries the legitimate rights of other peoples or sets itself up above them. The unjust invasion of Poland, the repellent pact with Russia to divide the Polish territory, the violent conquest of Bohemia and Moravia, the attacks against neutral peoples, the overestimation of German superiority and the underestimation of the quality of other peoples, which the Nazis so greatly promoted, and which damaged so much their relations with their allies, were only a logical consequence of the Imperialist racial hatred which the National Socialist Movement subjected itself to, and in a certain aspect is very similar to the Imperialist race hatred of the Jews.

Os últimos métodos da diabólica perseguição de que está sendo vitima a religião, por parte dos detentores do poder na Rússia, foram revelados pelo Bispo d’Herbigny numa reunião há pouco realizada em Londres, da qual dão noticia os semanários católicos ingleses “The Universe” e “The Catholic Times”. Monsenhor d’Herbigny foi Presidente da Comissão Pró-Russia e é Presidente honorário do Instituto Oriental Pontifício. Conhece profundamente a Rússia, onde esteve em missão da Santa Sé. “O Inferno, de Dante, disse S. Exa. Revdma., nada é em comparação aos horrores dessa perseguição, que nasce do materialismo dialetico, sobre o qual assenta todo o esquema bolchevista”. Não ha lugar para um ideal solitário espiritual, ou para um simples pensamento religioso, ou mesmo para a conciência, num sistema materialista. A perseguição torna-se possível pelo poder absoluto e fiscalização do governo sobre qualquer atividade dos cidadãos. Mais de 90°/o da população russa é composta de camponeses e menos de 10% dela é de moradores urbanos. Nas cidades foi fácil compelir os habitantes a abjurar sua religião, negando-se-lhes as licenças de moradia, de trabalho e de alimentação. O Estado dirige tudo, e a não ser que um cidadão esteja disposto a assinar uma declaração de ateísmo militante, pode ser e é levado à miseria, para morrer de fome. Semelhantes declarações são impressas nos compêndios escolares. Nesses compêndios há pequenos poemas antirreligiosos e contra Deus, os quais as crianças são obrigadas a escrever em seus cadernos de cópia. Leu e traduziu o Bispo, num desses compêndios, o seguinte exercício para uma criança de cinco ou seis anos: “Copie em seu caderno e numa folha separada os seguintes versos, assine o seu nome e coloque a folha no canto dos Sem-Deus da escola: “Não cremos nos padres nem nas suas historias idiotas; Não queremos seu celestial paraíso; Não celebramos sua estúpida páscoa; Festejaremos nosso brilhante dia de Maio; Não acreditamos nos contos das velhas; Não queremos festa alguma de páscoa; Nenhum sino de igreja tocará em nossa aldeia”. Estas sentenças são seguidas de uma exortação: “Não celebrem a Páscoa; esta é a União dos Sem-Deus”. Uma vez assinado o papelucho, a criança torna-se automaticamente membro da União dos Bezboznik (os Sem-Deus), e seus pais perdem toda autoridade sobre ela, constituindo um duplo delito ensinar uma ideia ou cerimonia religiosa, inclusive fazer o sinal da cruz. [Nota do OpusMaterDei: Bezboznik, que significa em russo “O Sem-Deus”, era também o nome de um jornal satírico, antirreligioso e ateu, publicado nas décadas de vinte e trinta pela “Liga dos militantes ateus”, chegando a atingir a tiragem de duzentos mil exemplares.] Esses fatos não são história antiga. Estão se passando em nossos dias, este ano [1937]. Nas aldeias, a fim de obter privilégios, sem os quais se morre de fome, o camponês é forçado a entrar nas agremiações dos “Sem-Deus”. Um dia é especialmente escolhido para a cerimônia da apostasia de toda a aldeia, e é impossível escapar ao ato de apostasia individual sem correr o risco de ser condenado a morrer de inanição ou deportado para os campos de prisão. Todos, sem exceção alguma, têm de assinar o ato de apostasia no dia marcado. Não é, pois, de admirar que Yaroslavski [Nota do OpusMaterDei: Yaroslavski foi um jornalista soviético, militante antirreligioso e diretor do jornal Bezboznik] possa publicar longas listas de apostasia com o titulo “Nossas vitórias”. Padres e bispos têm sido presos e desterrados em massa, do que resulta podermos testemunhar, na Rússia, o verdadeiro sentido da profecia de Malaquias: Religio depopulata (religião despovoada). Em toda a Rússia Asiática, não há neste momento mais do que um padre católico. Numa área quarenta vezes maior do que a França, não há padre católico, nem igreja. Na Ucrânia existe apenas um velho padre cego. Em Kiev, não há padre algum. Em Odessa, também não existe um só padre e, assim, poderíamos percorrer toda a Rússia encontrando capitais e cidades com grandes populações católicas sem recurso de espécie alguma para as suas necessidades espirituais. Em Moscou e Leningrado, por causa dos turistas, a situação é um pouco melhor; porém, mesmo assim, agora apenas existe um padre católico onde antes havia quarenta, e as poucas igrejas deixadas abertas estão inteiramente cheias de fiéis “Agradeçamos a Deus”, disse o Bispo d’Herbigny, “por estas almas fidelíssimas que não se curvam diante de qualquer perseguição e que antes preferem se arriscar ao suplício da fome, ao desterro, à morte, do que dobrar o joelho a Satanás”. Professar uma religião pode ser tecnicamente permitido na Rússia, mas o proselitismo é expressamente proibido; e mesmo a piedade pessoal é considerada “propaganda”, julgada motivo para prisão, principalmente se se percebe que o exemplo de um está influindo sobre os outros. Ultimamente, uma nova técnica se tem desenvolvido por lá — o processo da morte lenta — e nesse sentido são expedidas ordens desse teor: “Não os mateis, mas deixai que morram. Apertai suas mortes nos círculos de vossos regulamentos e no tratamento que lhes dispensardes, porém não os assassineis”. Daí a barbaridade das prisões e detenções. Os suspeitos são conservados semanas e semanas sem dormir, em continuas orgias de luz, dia e noite. São interrogados por dias a fio, até ficarem fora de si. Para mostrar que a perseguição até a morte não é assunto de historia antiga, Monsenhor d’Herbigny citou a morte, nestes últimos dois anos, de diversos bispos, muitos dos quais ele mesmo havia consagrado quando esteve na Rússia. Vitimas da satânica perseguição bolchevista tombaram o Bispo Nicholas Barthelmy Theodorovitch, que pleiteiou a reunião da Igreja Ortodoxa com a Igreja Romana, e sobre quem Monsenhor d’Herbigny revelou o comovedor e interessante fato de se haver convertido ao Catolicismo muitos anos antes de sua morte; o Bispo Kroshenski, russo-alemão de Karlsruhe, cidade assim chamada em honra a sua homônima alemã; o Bispo Maleski; o Bispo Butkievitch, o Bispo Yolnierovitch; o Bispo Frissant; o Bispo Markoushevski — todos mártires do presente momento. Monsenhor d’Herbigny pediu aos sacerdotes e leigos presentes que celebrassem uma missa ou fizessem uma comunhão pelos padres ou fiéis russos impossibilitados de fazê-lo, devido à perseguição; e disse que, conquanto estivesse cheio de fé no triunfo que Deus havia de obter de todo o horror dessa perseguição, prevenia a todos de que o sonho russo-sovietico (de importação messiânica) de dominação do mundo inteiro através do ateísmo e materialismo militante, era uma ameaça para todos nós, ameaça que já provara a sua força no México e nas repúblicas sul-americanas, na Espanha e alhures. O vírus vermelho está se espalhando, país algum está livre da contaminação. Tudo é habilmente planejado. “Ainda ha poucos dias”, acrescentou Monsenhor d’Herbigny, “estava eu conversando com o Bispo Besson, de Friburgo, na Suíça, e ele me assegurou que os Bolchevistas estão agora projetando fazer da Suíça o quartel-general europeu do ateísmo militante, de modo a que possam estar aptos a desferir os seus golpes em todas as partes da Europa”. Monsenhor d’Herbigny concluiu a sua inteRessante e inspirada palestra com palavras de fé cristã e otimismo, sendo calorosamente aplaudido pela distinta e numerosa assistência. (Dom Arthur Hinsley era Arcebispo de Westminster, Presidente Permanente do Conselho dos Bispos da Inglaterra e do Pais de Gales, quando em 1937 fez esse pronunciamento. O texto foi publicado no mesmo ano pela revista brasileira A Ordem, dirigida por Alceu Amoroso Lima e mantida pelo Centro Dom Vital).

A Dominican Religious led a holy life in his convent at Zamora, a city of the kingdom of Leon. He was united in the bonds of a pious friendship with a Franciscan brother like himself, a man of great virtue. One day, when conversing together on the subject of eternity, they mutually promised that, if it pleased God, the first who died should appear to the other to give him some salutary advice. The Friar Minor died first; and one day, whilst his friend, the son of St. Dominic, was preparing the refectory, he appeared to him. After saluting him with respect and affection, he told him that he was among the elect, but that before he could be admitted to the enjoyment of eternal happiness, there remained much to be suffered for an infinity of small faults of which he had not sufficiently repented during his life. “Nothing on earth,” he added, “can give an idea of the torments which I endure, and of which God permits me to give you a visible proof.” Saying these words, he placed his right hand upon the table of the refectory, and the mark remained impressed upon the charred wood as though it had been applied with a red-hot iron. Such was the lesson which the fervent deceased Franciscan gave to his living friend. It was of profit not only to him, but to all those who came to see the burnt mark, so profoundly significant, for this table become an object of piety which people came from all parts to look upon.

How our Lord clung to the apostolic group! He had kept these men when people were falling away; He gave them His confidence and made them share in His life. They were His treasure on earth. How exigent He was for their affection; how concerned for their faith; how grateful for their loyalty! The Father had given Him these men to continue His mission on earth till the end of the world. He rested His cause upon them. He was with them the night before He died; He returned to them from the grave; He blessed them from Olivet. The heaven He loved was to be with the Father and with them. In most solemn words He gave them His mission and promised to send them from the Father, the Holy Spirit, who had formed His own human nature in the womb of His mother. He told them whatever He had heard of the Father and shared His divine powers with them. They should be what He had been to men. They had His lot. He sent them into the world where the hardship would be great and He could not take them out of it. But with all His heart He begged the Father to keep them from the evil of this world. He put them at a work which was far beyond human strength; but He allowed their claim for protection as workmen from the harzards of their work, and He was able to save them. Such is the apostolate! Of this ministry I have received a share at my ordination. It is not merely an order or ministry I received to transmit grace to other men and leave me nothing but the burden of lifelong service. Our Lord censured the religious leaders of His day, who heaped burdens on the backs of men without moving a hand to relieve them … Together with the power to save and sanctify others, He gave me by “the hands of the Priesthood” at my ordination, His blessed hand in pledge to safeguard and sanctify me in and by my office and to be with me all the days of my life. In the round of my ministry, I shall find Christ and His sacramental grace that I can never exhaust. – An Extract From Retreat Companion For Priests by Fr. Francis P. Harvey, S.S.

Perigos do temor interesseiro Estou segura de que vós, ao tomardes conhecimento dessas necessidades, fareis tudo com empenho, sem medo e sem demoras. Quando alguém sente medo por interesses pessoais, nenhuma ação sua é perfeita. Seja qual for sua posição social, sua atividade falha nas pequenas e nas grandes coisas. Nada atinge a perfeição naquilo que faz. Como é nocivo o temor interesseiro! Ele inutiliza o desejo santo, cega a alma, impedindo-a de conhecer a verdade. Realmente, do medo interesseiro procede a cegueira egoísta. Todos os egoístas são medrosos. Por quê? Porque depositam sua afeição e esperança numa realidade débil, sem firmeza, instável, passageira como o vento. Ó perverso amor (egoísta), como és prejudicial aos governantes eclesiásticos e aos (seus) súditos! Se é um prelado, teme perder a prelatura, teme desgostar os súditos; se é súdito, jamais obedece, porque não existe humildade na pessoa tímida por interesses, cheia de soberba. Se for um governante temporal, não pratica a justiça; apenas injustiças maldosas e falsas, de acordo com seus interesses pessoais e humanos. Sem a correção e a justiça, os súditos ficam piores, cheios de vícios e maldade. Como é prejudicial o egoísmo associado ao medo desordenado. Jesus não tinha medo É preciso evitar o medo interesseiro, fixando o olhar do pensamento no Cordeiro sem mancha, norma e verdade que devemos seguir. Jesus é o amor e a verdade. Ele só procurou a glória do Pai e a nossa salvação. Cristo não temia os judeus com sua maldade, nem os demônios, nem o descrédito, as caçoadas, as palavras ofensivas. No final, não teve medo da humilhante morte na cruz. Sejamos discípulos nessa doce e suave escola. Com semelhante luz, despojar-vos-eis do amor próprio e vos revestireis de amor divino. Procurareis a Deus por causa de sua infinita bondade, e porque ele merece que o procuremos e amemos; possuireis um amor reto por vós mesmo e pela virtude; odiareis o vício por amor a Deus; e com tal amor amareis o próximo. Sabeis perfeitamente que Deus vos pôs na hierarquia da santa Igreja, vossa mãe nutriz, para que nela procureis a glória divina e a salvação das almas. Deus quer que vos alimenteis na mesa da cruz, suportando fadigas corporais e tendo grandes desejos, à semelhança do Filho de Deus, que ao mesmo tempo padecia tormentos físicos e nutria grandes aspirações. Em Jesus, aliás, maior era a cruz do desejo que a cruz do sofrimento físico. E que desejava ele? Nossa redenção e o cumprimento da vontade do Pai eterno. Por isso Jesus padeceu até que tudo se consumasse (Lc 12, 50). Sendo ele a sabedoria do Pai eterno, sabia quem tomaria parte no seu sangue e quem não, devido aos próprios pecados. Seu sangue era oferecido a todos e Cristo sofria pela maldade dos que um dia recusariam tal participação. Do começo ao fim, Jesus trouxe consigo esse desejo cruciante. Depois da ressurreição, o caráter cruciante cessou, mas o desejo, não. Eis a maneira como deveis agir, vós e qualquer outra pessoa: assumir a fadiga do corpo e a fadiga do desejo; sofrer porque Deus é ofendido; sofrer porque muitos se condenam, como podemos ver. A Cruzada e a união dos italianos Caríssimo pai, penso que chegou o tempo de se dar glória a Deus e de se fatigar pelo próximo. Não é mais hora de permanecer no egoísmo e no temor interesseiro, mas sim de trabalhar com amor e santo temor de Deus. Vós governais temporal e eclesiasticamente. Rogo-vos, por amor de Cristo, que o façais virilmente. Na medida do possível, procurai a glória divina, aconselhando e auxiliando as pessoas, para que os vícios desapareçam e as virtudes sejam promovidas. Agi virilmente nos assuntos temporais, que na intenção são espirituais. Quando puderdes promovei a paz e a união de toda a Itália. Como é tenebroso pensar que estamos em guerra contra Deus, através dos pecados de súditos e pastores, que há rebelião contra a santa Igreja e até batalhas. No que se refere à guerra, todos os cristãos deveriam unir-se para ir lutar contra os infiéis e os hereges, mas eles preferem lutar uns contra os outros. Por tudo isso, os servidores de Deus explodem de dor e amargura, vendo a grande ofensa feita a Deus e a condenação de pessoas que morrem nas batalhas. Quem se alegra são os demônios, contentes por ver o que desejam. Que boa coisa seria darmos a vida como o Mestre, despreocupados das honras, ofensas, sofrimentos e até a morte que a sociedade nos quisesse dar. Pessoalmente, eu acho que vós, revestido do homem novo, e despojado do homem velho da sensualidade, agireis assim, sem qualquer temor interesseiro. Caso contrário, nada realizareis e até incidireis nos defeitos acenados. Penso que deveis ser um homem viril, sem temores, sem egoísmo. O cargo que ocupais somente aceita o temor santo. Por tal razão eu dizia, no começo da carta, que estava desejosa de vos ver homem viril, sem medo. Espero que Deus conceda a vós e a mim a graça de cumprir sua vontade, vosso desejo e também o meu. Paz, paz, paz, caríssimo pai! Vós, e os demais cardeais, fazei ao Santo Padre (Gregório XI) ver que a perda das almas conta mais do que a perda de cidades. Deus quer mais as almas que as cidades. Nada mais acrescento. Permanecei no santo e doce amor de Deus. Jesus doce, Jesus amor. (Em: Santa Catarina de Sena. Cartas completas. Trad. De Frei João Alves Basílio, O. P. São Paulo: Paulus, 2016)

I have said that this would come to pass, particularly at the end of the world and indeed presently, because the Most High with His Holy Mother has to form for Himself great saints who shall surpass most of the other saints in sanctity as much as the cedars of Lebanon outgrow the little shrubs, as has been revealed to a holy soul, whose life has been written by M. de Renty. These great souls, full of grace and zeal, shall be chosen to match themselves against the enemies of God, who shall rage on all sides; and they shall be singularly devout to our Blessed Lady, illuminated by light, strengthened with her nourishment, led by her spirit, supported by her arm and sheltered under her protection, so that they shall fight with, overthrow and crush the heretics with their heresies, schismatics with their schisms, the idolaters with their idolatries and the sinners with their impieties. With the other hand they shall build the temple of the true Solomon and the Mystical City of God, that is to say, the most holy Virgin, called by the Fathers the “Temple of Solomon” and the “City of God.” By their words and their examples they shall draw the whole world to true devotion to Mary. This shall bring upon them many enemies, but shall also bring many victories and much glory for God alone. This is what God revealed to St. Vincent Ferrer , the great apostle of his age, as he has sufficiently noted in one of his works. Our Lady of Fatima, Ora Pro Nobis.

Whatsoever I can desire or imagine for my comfort, I look not for it in this life, but hereafter. For if I alone should have all the comforts of this world, and might enjoy all its delights, it is certain that they could not last long. O my soul, you cannot be fully comforted, nor be perfectly delighted but in God, the comforter of the poor and the supporter of the humble. Expect a little while, my soul, wait for the divine promise, and thou will have plenty of all that is good in heaven. If thou desirest too inordinately these present things, thou wilt lose those that are heavenly and everlasting. Let the temporal things serve thy use, but the eternal be the object of thy desire. Thou cannot be fully satisfied with any temporal good, because thou was not created for the enjoyment of such things. Although thou should have all created goods, yet this could not make thee happy and blessed; but in God, who created all things, thy beatitude and happiness consist. (Imitation of Christ)

Leia o Evangelho e em seguida escute a homilia do 21º Domingo do Tempo Comum. Anúncio do Evangelho (Mt 16,13-20) — O Senhor esteja convosco. — Ele está no meio de nós. — PROCLAMAÇÃO do Evangelho de Jesus Cristo + segundo Mateus. — Glória a vós, Senhor. Naquele tempo, 13Jesus foi à região de Cesareia de Filipe e aí perguntou a seus discípulos: “Quem dizem os homens ser o Filho do Homem?” 14Eles responderam: “Alguns dizem que é João Batista; outros, que é Elias; outros ainda, que é Jeremias ou algum dos profetas”. 15Então Jesus lhes perguntou: “E vós, quem dizeis que eu sou?” 16Simão Pedro respondeu: “Tu és o Messias, o Filho do Deus vivo”. 17Respondendo, Jesus lhe disse: “Feliz és tu, Simão, filho de Jonas, porque não foi um ser humano que te revelou isso, mas o meu Pai que está no céu. 18Por isso, eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra construirei a minha Igreja, e o poder do inferno nunca poderá vencê-la. 19Eu te darei as chaves do Reino dos Céus: tudo o que tu ligares na terra será ligado nos céus; tudo o que tu desligares na terra será desligado nos céus”. 20Jesus, então, ordenou aos discípulos que não dissessem a ninguém que ele era o Messias. — Palavra da Salvação — Glória a Vós Senhor

Leia o Evangelho e em seguida escute a homilia do 21º Domingo do Tempo Comum. Anúncio do Evangelho (Mt 16,13-20) — O Senhor esteja convosco. — Ele está no meio de nós. — PROCLAMAÇÃO do Evangelho de Jesus Cristo + segundo Mateus. — Glória a vós, Senhor. Naquele tempo, 13Jesus foi à região de Cesareia de Filipe e aí perguntou a seus discípulos: “Quem dizem os homens ser o Filho do Homem?” 14Eles responderam: “Alguns dizem que é João Batista; outros, que é Elias; outros ainda, que é Jeremias ou algum dos profetas”. 15Então Jesus lhes perguntou: “E vós, quem dizeis que eu sou?” 16Simão Pedro respondeu: “Tu és o Messias, o Filho do Deus vivo”. 17Respondendo, Jesus lhe disse: “Feliz és tu, Simão, filho de Jonas, porque não foi um ser humano que te revelou isso, mas o meu Pai que está no céu. 18Por isso, eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra construirei a minha Igreja, e o poder do inferno nunca poderá vencê-la. 19Eu te darei as chaves do Reino dos Céus: tudo o que tu ligares na terra será ligado nos céus; tudo o que tu desligares na terra será desligado nos céus”. 20Jesus, então, ordenou aos discípulos que não dissessem a ninguém que ele era o Messias. — Palavra da Salvação — Glória a Vós Senhor

Why is a Nun? Because she is a realist in midst of the world of dreamers. She is convinced that life at the longest is short. She is certain that she is going to die. She has no doubts about the fact of judgement for sins committed. And so she gives over her days to preparation for the time when the last act of her life will be played. On the manner in which she plays that act, the reward, not of happiness for a hundred million years, but of happiness for eternity, will depend. But she knows that a perfect final act cannot be played without long rehearsing and practising. Thus her life in a convent; thus her long rehearsing and practising. Thus her long and sombre robes that cover her charms and hide her beauty; thus her meditations and rigorous self-discipline. The strange aspect of the matter is that even though the career of a nun is one that is directed to eternity, it affords the greatest amount of joy in time. Added to the reasons given above for the existence of happiness in a life that on the surface seems to exclude the possibility of happiness, is the reason of Hope. Happiness depends on hope. If a man has a sickness for which there is no cure, that man can hardly be happy. If a man is poor and has no hope of ever getting away from his poverty, that man will always be in misery. And if a man suspects that there is an eternity and yet does nothing to assure himself of a happy eternity, that man certainly cannot be happy. But nuns spend their lives in preparing for eternity. Therefore, their hope is always strong. Therefore, they are always happy. ( An Extract from “Why Is A Nun?” by M.J. Huber)

” Se Deus não existisse, teríamos que inventa-lo, e de fato o fizemos”. Esse é um slogan muitas vezes repetido por ateus, que a humanidade inventou Deus, como se fosse uma muleta para consolar sua existência desprezível. Mas esse pensamento remonta aos tempos de Ludwig Feurbach, no século XIX, que propagava essa mesma ideia. Mas essa ideia não condiz com a realidade da natureza judaico-cristã de Deus. Se eu fosse inventar um deus, ele estaria sujeito as mesmas mudanças, ele não condenaria meus atos e nunca reprovaria meus pensamentos. Ele estaria sujeitos as mesmas paixões e vícios que eu, e seria sempre complacente com meus erros. Talvez isso lembre um pouco das mitologias greco-romanas, bem, não é por acaso… Mas a concepção do Deus judaico-cristão é bem diferente. Ele é infinitamente bom, perfeito, santo e imutável. Conhece todos os meus erros e os condena, sabe de todos os meus pecados, inclusive os que ainda não cometi. E me julgará com base em todas minhas ações, palavras e pensamentos… Ele exige santidade, obdiencia e devoção. Esse tipo de Deus ameaça o meu estilo de vida e vai contra tudo que se esperaria de um deus criado pelo homem. Não seria o tipo de deus que se inventaria caso o fizessem. Mas essas ideias de Feurbach influenciaram pensadores como Karl Marx e Nietzsche, que por sua vez acabaram influenciando outros movimentos, como o movimento comunista. Nem preciso contar o resto da história e as consequências nefastas disso. Quando o homem suprime a concepção de Deus e passa a viver como se ele não existisse, ele se torna um escravo de si mesmo e de ideologias, que podem trazer consequências trágicas. O próprio filósofo ateu Nietzsche acreditava que as pessoas precisavam se conectar com uma fonte de valor e significado. Vemos outro exemplo disso durante a Revolução Francesa, onde o culto a Deus foi abolido e a França “descristianizada”, mas logo após fizeram o culto a deusa Razão, e criaram vários mitos e superstições. É óbvio que existem ateus piedosos com comportamentos morais superiores a muitos cristãos. Mas não é sobre isso que estamos falando. Como o autor russo Dostoiévski aponta em seu livro acerca desse assunto, “Se Deus não existesse, tudo seria permitido.” Não foi por acaso que regimes que tiveram o materialismo filosófico ateu como base, como o regime comunista, massacraram milhões de pessoas, pois ao suprimir a ideia de Deus, suprimiu-se também tudo que é relativo a Ele, inclusive os padrões morais. Pois apesar de no fundo saber que matar era errado, pois eles mesmos não gostariam de serem mortos, essa supressão de Deus os fez cegos e ignorantes, escravizados pelas próprias vontades ou de outros, causando um dos maiores banhos de sangue da história humana. Se tem algo que de fato foi inventado pela mente humana, não foi Deus, mas sim sua inexistência, pois permitiria ao homem eliminar a última barreira entre o amor e o ódio e viver como um completo animal selvagem.

Truth is a queen dwelling in herself and in her own light … Yet, for man’s good she is willing to reign, and Christ came into the world to found that empire. Amid the passions of the world sworn to her defeat, she has not begged for human aid. She herself has formed for her defense, fearless champions who are worthy of her greatness. This is what I mean when I call the history of the Church a history of the reign of truth. The world has threatened, but the truth has stood firm; the world has used clever deceits and flattery, but the truth has remained uncorrupted. Heretics have stirred up mischief and confusion, but the truth has remained whole.

Edmund Arrowsmith, having been received into the college at Douay in 1605, was eventually ordained priest at Arras on December 9th, 1612. A year afterwards, he was sent to England to care for the flock there. One of his flock, being exasperated against him because he refused to marry him to his first cousin and had rebuke him for evil-living, reported Fr Arrowsmith to the authorities for having not taking the oaths, and that he was a priest and a Jesuit. Being apprehended, he was immediately sent to Lancaster Castle. When asked if he was a priest by the Judge, Sir Henry Yelverton; Arrowsmith signed himself with the cross and responded that he was. He gave the same answer when the question was repeated. When Arrowsmith made an appeal that he may be allowed to defend his faith; such plea was rejected. To this, Arrowsmith responded, “I am ready, my lord, not only in words but in deeds and to seal it with my blood.” The Judge, in a savage and insulting manner, condemned him to death ; and his bowels, after being disemboweled, burnt before his very face. Arrowsmith simply responded, “And should I die unjustly and undeservedly, my lord, in that cave; you shall soon die too, and follow me within a year.” Two indictments where held against him: one for being a Priest and a Jesuit, and the other for disparaging Protestantism; on these he was found guilty of high treason, and ordered to die according to the law. The Judge expressly commanded that the heaviest irons should be loaded upon him and also to be lodged in a small cell where he could not lie down. This occurred on 26th August, 1628 and by 28th August he died. His devotion and piety was remarkable and same was his constancy and fortitude. Those who witnessed his sad end were edified. Thrice he kissed the ladder and when the halter was fastened round his neck, he fervently prayed; “O sweet Jesus, I freely offer Thee my death, in satisfaction for my sins.” The Judge took great pleasure in seeing him cut down, disemboweled, and quartered; his head being placed on a pole against the pinnacles of the castle. On January 23, 1629, the Judge sitting at supper in an inn felt a heavy blow as if someone had struck him on the back of his head. In great rage, he severely rated the servant who was waiting upon him; the poor servant insisted that he had not struck him, nor did he see anyone strike him. A little while later, he felt another blow and a third , just as the meal ended. Realizing that this had come from the hand of Divine Justice exclaimed in fear and trepidation: “That dog Arrowsmith hath killed me.” In great terror he was carried to bed, and died the next morning. The prophecy of this holy priest regarding his death was exactly fulfilled. The hand of Fr. Edmund Arrowsmith otherwise known as “the holy hand”, preserved by Sir William Gerard, 1813, cured Joseph Lamb’s violent injury which was pronounced incurable by physicians. Blessed Edmund Arrowsmith, Pray for us.

During the days of sickness Don Giuseppe( St Pius X ), as well as doing double duty, would himself nurse the poor invalid. How he managed it was known to himself alone. He had not forgotten – there was no chance of forgetting – the deplorable language of his parishioners. The Curate mixed with them as much as he could, making friends especially with the young men and the boys. He interested himself in their work and in their play, treating them with such a spirit of friendly comradeship that they would crowd to talk to him whenever he appeared. One day, some of them lamented that they could neither read nor write. “Let us start a night school,” proposed Don Giuseppe, “and I will teach you.” “It would be too difficult,” objected another, ” some of us know a little, some less, and others nothing at all.” “What of that?” replied the Priest. “We will have two classes – those who know something, and those who know nothing . We will get the school master to take the upper class, and I will teach the alphabet.” “Why shouldn’t he take the alphabet?” protested a loyal admirer of Don Giuseppe. Bepi laughed. “The alphabet is hard work,” he answered.”I rather keep it.” “But we can’t take up your time like that for nothing,” declared another, “what can we do for you in return?” “Stop swearing,” answered Bepi promptly, “and I shall then be more than repaid.” St. Pius X, Ora Pro Nobis.

A Lua (Tão essencial, Tão de Deus…) Do céu puro alumia A paisagem desnuda: A paisagem de árvores desfolhadas Erguendo braços quase humanos Na solidão vazia, De árvores tão simples e nuas, Tão essenciais, Tão de Deus! Senhor, bem sei que este quadro É uma palavra tua… Que por ele me chamas Em verbo de beleza Para uma simplicidade mais límpida, Para uma renúncia mais heróica, Para um desnudamento mais total… (O curitibano Tasso da Silveira, 1895-1968, é um dos maiores poetas católicos brasileiros do século XX)

In September, 1884, Monsignor Apollonio, who had been making the pastoral visit of his diocese, returned home rather unexpectedly, and Monsignor Sarto(future Pope St. Pius X) was not a little surprised at being summoned in somewhat mysteriously to the bishop’s private oratory. “Let us kneel before the Blessed Sacrament”, said Monsignor Apollonio gravely, “and pray over the matter which concerns us both intimately.” Still more astonished, Monsignor Sarto knelt, and the two prelates prayed for a moment in silence. Then the bishop rose, and handing a letter of his companion, bade him to read it. Thus did Monsignor Sarto learn of his nomination to the Bishopric of Mantua. The strong man who all his life long had welcomed hardship and suffering with a cheery smile, wept like a child. He was, he declared, utterly incapable, quite unworthy of such a trust. The Bishop, who knew better, but whose heart was touched at the sight of his friend’s distress comforted him as best as he could. “It is God’s will,” he said, ” trust in His help.”

“Consider that what you have done at the death of friends and relatives, others will do at your death.” St. Alphonsus De Liguori https://plus.google.com/103977120907427554246/posts/PH7LSprBPs7?_utm_source=1-2-2

Leia o Evangelho e em seguida escute a homilia da Solenidade da Assunção de Nossa Senhora Anúncio do Evangelho (Lc 1,39-56) — O Senhor esteja convosco. — Ele está no meio de nós. — PROCLAMAÇÃO do Evangelho de Jesus Cristo + segundo Lucas. — Glória a vós, Senhor. Naqueles dias, 39Maria partiu para a região montanhosa, dirigindo-se, apressadamente, a uma cidade da Judeia. 40Entrou na casa de Zacarias e cumprimentou Isabel. 41Quando Isabel ouviu a saudação de Maria, a criança pulou no seu ventre e Isabel ficou cheia do Espírito Santo. 42Com um grande grito, exclamou: “Bendita és tu entre as mulheres e bendito é o fruto do teu ventre! 43Como posso merecer que a mãe do meu Senhor me venha visitar? 44Logo que a tua saudação chegou aos meus ouvidos, a criança pulou de alegria no meu ventre. 45Bem-aventurada aquela que acreditou, porque será cumprido o que o Senhor lhe prometeu”. 46Então Maria disse: “A minha alma engrandece o Senhor, 47e o meu espírito se alegra em Deus, meu Salvador, 48porque olhou para a humildade de sua serva. Doravante todas as gerações me chamarão bem-aventurada, 49porque o Todo-poderoso fez grandes coisas em meu favor. O seu nome é santo, 50e sua misericórdia se estende, de geração em geração, a todos os que o respeitam. 51Ele mostrou a força de seu braço: dispersou os soberbos de coração. 52Derrubou do trono os poderosos e elevou os humildes. 53Encheu de bens os famintos, e despediu os ricos de mãos vazias. 54Socorreu Israel, seu servo, lembrando-se de sua misericórdia, 55conforme prometera aos nossos pais, em favor de Abraão e de sua descendência, para sempre”. 56Maria ficou três meses com Isabel; depois voltou para casa. — Palavra da Salvação — Glória a Vós Senhor

Leia o Evangelho e em seguida escute a homilia da Solenidade da Assunção de Nossa Senhora Anúncio do Evangelho (Lc 1,39-56) — O Senhor esteja convosco. — Ele está no meio de nós. — PROCLAMAÇÃO do Evangelho de Jesus Cristo + segundo Lucas. — Glória a vós, Senhor. Naqueles dias, 39Maria partiu para a região montanhosa, dirigindo-se, apressadamente, a uma cidade da Judeia. 40Entrou na casa de Zacarias e cumprimentou Isabel. 41Quando Isabel ouviu a saudação de Maria, a criança pulou no seu ventre e Isabel ficou cheia do Espírito Santo. 42Com um grande grito, exclamou: “Bendita és tu entre as mulheres e bendito é o fruto do teu ventre! 43Como posso merecer que a mãe do meu Senhor me venha visitar? 44Logo que a tua saudação chegou aos meus ouvidos, a criança pulou de alegria no meu ventre. 45Bem-aventurada aquela que acreditou, porque será cumprido o que o Senhor lhe prometeu”. 46Então Maria disse: “A minha alma engrandece o Senhor, 47e o meu espírito se alegra em Deus, meu Salvador, 48porque olhou para a humildade de sua serva. Doravante todas as gerações me chamarão bem-aventurada, 49porque o Todo-poderoso fez grandes coisas em meu favor. O seu nome é santo, 50e sua misericórdia se estende, de geração em geração, a todos os que o respeitam. 51Ele mostrou a força de seu braço: dispersou os soberbos de coração. 52Derrubou do trono os poderosos e elevou os humildes. 53Encheu de bens os famintos, e despediu os ricos de mãos vazias. 54Socorreu Israel, seu servo, lembrando-se de sua misericórdia, 55conforme prometera aos nossos pais, em favor de Abraão e de sua descendência, para sempre”. 56Maria ficou três meses com Isabel; depois voltou para casa. — Palavra da Salvação — Glória a Vós Senhor

“There is a Hell, and I am there!” http://vaderetrosatana04.blogspot.com/2017/07/is-hell-and-i-am-there.html

Exorcism of Mrs White by Rev. Edward Peach

Não admira. O pensamento nasce, em nós, depois de demoradas preparações em que toda a máquina corporal entra em ação. A base de tudo é a química celular; as mais obscuras sensações preparam a experiência: esta é o produto do trabalho, dos sentidos que elaboram lentamente as suas aquisições e as fixam pela memória. O fenômeno intelectual produz-se no meio de fenómenos fisiológicos, em continuidade com eles e debaixo da sua dependência. Ninguém pensa, mesmo que só utilize uma ideia adquirida, sem evocar uma série de imagens, de emoções, de sensações, que são os adubos com que se fermenta a ideia. Quando queremos despertar nalguém um pensamento, servimo-nos apenas dum meio: produzir nele, pela palavra ou por sinais, estados de sensibilidade e de imaginação, de emoção, de memória, nos quais ele descubra a nossa ideia e a possa fazer sua. As almas não comunicam senão pelo corpo. Do mesmo modo, a alma de cada qual não comunica com a verdade e consigo própria senão pelo corpo, de sorte que a mudança pela qual passamos da ignorância à ciência se deve atribuir, segundo Santo Tomás, directamente ao corpo e só “por acidente” à parte intelectual. Esta doutrina, que o Santo Doutor desenvolve a cada passo, tão essencial e providencialmente moderna, deve gerar a convicção de que para pensar, sobretudo para pensar com ardor e sabedoria durante uma vida inteira, é indispensável sujeitar ao pensamento não só a alma e as suas diversas potências, mas também o corpo e todas as suas funções orgânicas. Tudo, num intelectual, deve ser intelectual. O complexo físico e mental, a substância homem estão ao serviço desta vida especial que por certos aspectos parece tão pouco humana: não lhe ponham embargos! Tornemo-nos harmonia, que dê em resultado a conquista da verdade. Ora, há aí duas coisas a encarar sem respeito humano, embora a primeira costume assustar os espirituais de juízo pouco firme. Primeiramente, não vos envergonheis de cuidar da saúde. Gênios houve de saúde lamentável, e se Deus permite que assim suceda convosco, não discutamos. Mas se a culpa é vossa, então isso seria tentar a Deus e caso de grande culpabilidade. Tu que és aluno dos gênios estás seguro de possuir, como eles, bastante vigor para triunfar na luta incessante da alma contra a fraqueza da carne? Nada nos diz que os gênios não tenham visto as suas taras fisiológicas desviarem ou reduzirem-lhes os talentos. Muitas anomalias intelectuais, mesmo entre os mais bem dotados, talvez se expliquem deste modo, bem como a fraca produção de alguns. Em igualdade de dons, a doença é grave inferioridade: diminui o rendimento; entrava a liberdade no momento das suas delicadas funções; desvia a atenção; pode falsear o juízo pelos efeitos de imaginação e de emotividade que o sofrimento provoca. Uma enfermidade de estômago muda o carácter do homem e o carácter muda os pensamentos. Se Leopardi não tivesse sido o aborto que foi, quase decerto o não contaríamos no número dos pessimistas. Tratando-se duma vida elevada, deveis preocupar-vos, ao mesmo tempo que com o pensamento, com todas as suas substruções orgânicas. “Alma sã no corpo são”: eis o ideal de sempre. O homem de pensamento tem uma fisiologia especial; precisa de velar por ela e de não recear consultar o homem da arte. Em todo o caso, segui as prescrições correntes. A boa higiene é, para vós, uma virtude por assim dizer intelectual. Os nossos modernos, por vezes tão pobres de filosofia, são ricos de higiene; pois bem, não a desdenheis, porque ela enriquecerá a vossa filosofia. Tanto quanto possível, vivei ao ar livre. A atenção, nervo da ciência, está em estreita correlação com a respiração e, para a saúde em geral, a abundância de oxigénio é condição primeira. Janelas abertas ou entreabertas dia e noite quando a prudência o permite, período frequente de respirações fundas, sobretudo combinadas com movimentos que as amplifiquem e as tornem normais, passeios que se entremeiem com o trabalho e com ele se combinem, consoante a tradição grega: eis aí outras tantas práticas esplêndidas. É importante trabalhar em posição que desembarace os pulmões e não comprima as vísceras. É bom interromper, de quando em quando, o estudo aplicado para respirar profundamente, para fazer dois ou três movimentos rítmicos que distendem o corpo e o impedem, por assim dizer, de se enrugar. Está demonstrado que são de grande eficácia largas aspirações praticadas de pé e elevando-nos na ponta dos pés, com a janela aberta. Não descureis nada, para evitar a congestão e o estiolamento dos órgãos. Consagrai todos os dias algum tempo a exercícios corporais. Lembrai-vos da observação dum médico inglês: “Quem não encontra tempo para fazer ginástica, há-de encontrá-lo para estar doente”. Se não podeis exercitar-vos ao ar livre, não faltam métodos excelentes que suprem essa deficiência. O de J. P. Muller é um dos mais inteligentes; mas existem outros. O trabalho manual suave e distrativo é igualmente precioso para o espírito e para o corpo. Os antepassados sabiam-no muito bem; mas o nosso século zomba da natureza. Por isso a natureza vinga-se. Reservai-vos todos os anos, e no decurso do ano, férias para descansar a sério. Não quero dizer que vos abstenhais de todo o trabalho, pois isso afrouxaria faculdades naturalmente ativas, mas sim que predomine, nesses períodos de tempo, o repouso, o ar livre e o exercício em plena natureza. Cuidai da alimentação. Uma alimentação leve, simples, moderada em quantidade e em qualidade, permitir-vos-á trabalhar com mais prontidão e liberdade. O pensador não passa a vida em sessões de digestão. Cuidai mais ainda do sono: não seja demasiado nem escasso. Demasiado, embrutece e entorpece, espessa o sangue e o pensamento; escasso, expõe-vos a prolongar e a sobrepor perigosamente as excitações do trabalho. Observai-vos; no que respeita ao sono, como ao alimento, encontrai a justa medida que vos convém e proponde não sair dela. Não se pode marcar aqui lei comum. Em suma, o cuidado do corpo, instrumento da alma, é, para o intelectual, virtude e prova de sabedoria. Santo Tomás reconhece isso mesmo e classifica esta sabedoria do corpo entre os elementos que concorrem para a felicidade temporal, incentivo da outra. Não vos torneis raquíticos, malogrados, possivelmente futuros idiotas, velhos antes do tempo, portanto administradores insensatos do talento que o Mestre lhes confiou. Mas o cuidado do corpo comporta outros elementos. Já falamos das paixões e dos vícios como de formidáveis inimigos do espírito. Pensávamos então nos seus efeitos psicológicos, nas perturbações que trazem ao juízo e à criação do espírito, que, chegados a certo grau, transformam em potência de trevas. Atualmente referimo-nos os seus efeitos corporais, que indiretamente se convertem em doenças da alma. Quem é preguiçoso, guloso, escravo do travesseiro e da mesa, quem abusa do vinho, do álcool, do tabaco, quem se compraz em excitações malsãs, em hábitos que a um tempo debilitam e enervam, em pecados talvez perdoados periodicamente, mas cujos efeitos permanecem, como praticará a higiene que vimos ser necessária? O amigo do prazer é inimigo do seu corpo e depressa se torna inimigo da sua alma. A mortificação dos sentidos é requerida para o pensamento e só ela nos pode colocar naquele estado clarividente de que falava Gratry. Se obedecerdes à carne, estais em caminho de ser carne, quando deveríeis ser todo espírito. Por que motivo se chama Santo Tomás o doutor angélico? Será unicamente pelo gênio alado? Não, é porque nele tudo se subordinava ao pensamento genial e santo, porque a sua carne, oriunda das margens tirrenas, se revestira da brancura do Carmelo e do Hermo; porque, sóbrio e casto, pronto para o ardor e afastado de excessos, era todo ele uma alma, “uma inteligência servida por órgãos”, segundo a célebre definição. A disciplina e a mortificação do corpo, juntas aos cuidados necessários, de que, por sua conta, constituem a melhor parte: tal é, trabalhadores cristãos, e vós sobretudo, jovens, uma das mais preciosas salvaguardas do porvir. (Do livro A vida intelectual, do padre A. D. Sertillanges)

COMO A REDE GLOBO E A ESQUERDA ESTÃO TRABALHANDO PARA DESTRUIR A FÉ CRISTÃ Há décadas como líder absoluta de audiência, a Rede Globo, assim como todo o aparato de comunicação das Organizações Globo, vem trabalhando de modo incansável e sistemático para destruir os valores cristãos. Através de suas novelas, diversos programas e influenciadores de opinião, convenceram de modo engenhoso a maior parte da população brasileira a rejeitar os ensinamentos da fé cristã e a acolherem como algo bom a pauta revolucionária, como por exemplo a não geração ou a diminuição dos filhos, o que justificaria a alegre aceitação e uso dos contraceptivos artificiais como a pílula, camisinha esterilização e mesmo o aborto. As novelas da Rede Globo apresentam o divórcio como uma solução fácil e um direito das pessoas que não foram felizes em um primeiro (ou segundo) relacionamento. As mulheres apresentadas pela Rede Globo são independentes ou estão em busca dessa independência, razão pela qual não têm filhos, ou nas poucas vezes que os tenha, não passam um ou dois, de modo que não atrapalhem a carreira profissional ou a vida acadêmica da mulher. A Globo sempre se esmerou em ridicularizar a família tradicional e especialmente o papel da mulher como mãe, esposa e cuidadora de seu lar, mostrando as mulheres que assim vivem como pessoas frustradas, infelizes e subjugadas pelos seus maridos…ou seja, um exemplo a ser evitado a todo custo. Leia também A PERSEGUIÇÃO DA REDE GLOBO CONTRA OS BONS Foi por obra e desgraça da Rede Globo, que o divórcio entrou em nossa legislação; que as pessoas passaram a aceitar como normal a prática homossexual; a verem como possível as muitas outras “formas de família”. A Globo contribuiu enormemente para mudar a mentalidade dos brasileiros, levando-os a desprezarem a sua fé e sobretudo a moral cristã, de modo que caíram na desgraça do egoísmo, justificando assim o divórcio em nome do “direito de ser feliz”, ainda que esta “felicidade” fosse às custas da destruição da felicidade dos filhos e da(o) esposa(o)… Também foi por causa desse egoísmo doentio que muitos passaram a justificar a não aceitação de mais filhos, alegando o direito a ter um maior conforto, e sobretudo o desejo de *”dar uma vida melhor”* aos poucos filhos que por ventura tivessem… não se importando a mínima para a ordem do criador aos que se casam: *”crescei e multiplicai-vos”*. Nos lares onde a Rede Globo se instalou como fonte de informação e formação, a Lei de Deus foi sendo gradualmente banida. Os cristãos, muitas vezes sem o perceber, na prática, foram renegando a Deus os ensinamentos; e ironicamente se tornaram os financiadores da destruição de sua própria religião, assim como de sua família, de sua vida e da sociedade. São realmente muito poucos que se dão conta da loucura que aconteceu, literalmente diante de nossos olhos…de como nosso povo acolheu e com entusiasmo patrocinou a sua própria destruição. A grande maioria não percebe que quem liga a televisão para assistir as novelas da Globo ou similares, está dando audiência para satanás e financiando a disseminação de ideias completamente contrárias ao que Jesus ensinou… e essas mesmas pessoas se consideram gente de “muita fé”…e muito vão a missa e…comungam o Santíssimo Corpo de Deus…a cegueira é muito grande; e a contradição maior ainda. Leia também “Big Brother Brasil é a catequese do encardido” alerta Padre Leo Foi a Globo que possibilitou a ascensão da esquerda revolucionária e do consequente surgimento desse caos social do qual hoje somos vítimas. Isso, através da ridicularização dos valores cristãos, especialmente da família tradicional, fazendo as pessoas acreditarem que seria um preconceito intolerável ser contra a prática homossexual, a ideologia gay ou o movimento LGBT, de modo que as pessoas não reagiagissem a pauta revolucionária por medo de serem duramente atacadas e estigmatizadas por isso. Claro que esse avanço extraordinário do mal só foi possível graças a apatia, omissão e falta de profetismo da maior parte do clero, que além de não denunciar o perigo e o mal promovido por essa emissora do cão, em muitos casos apoiou as pautas e programações da mesma. A falta de denúncia por parte dos padres e bispos e falta de formação doutrinária e moral básicas dos fiéis possibilitou que o mal avançasse sem muita resistência. Leia também Assistir novelas é ajudar a promover a destruição das Famílias e o Aborto Hoje, há um número maior de pessoas que têm se despertado para o mal que a Rede Globo e emissoras semelhantes foram e são para nosso povo e nossas famílias, mas ainda estamos muito longe da liberação da grande maioria que não quer sair dessa “Matrix”. Que Deus tenha misericórdia de seu povo e lhe dê santos pastores e profetas para desperta-lo, pois o caos já está instalado e o inferno vai se enchendo sempre mais. Templario de Maria Leia também AS NOVELAS E A PERDA DOS PRINCÍPIOS CRISTÃOS

COMO A REDE GLOBO E A ESQUERDA ESTÃO TRABALHANDO PARA DESTRUIR A FÉ CRISTÃ Há décadas como líder absoluta de audiência, a Rede Globo, assim como todo o aparato de comunicação das Organizações Globo, vem trabalhando de modo incansável e sistemático para destruir os valores cristãos. Através de suas novelas, diversos programas e influenciadores de opinião, convenceram de modo engenhoso a maior parte da população brasileira a rejeitar os ensinamentos da fé cristã e a acolherem como algo bom a pauta revolucionária, como por exemplo a não geração ou a diminuição dos filhos, o que justificaria a alegre aceitação e uso dos contraceptivos artificiais como a pílula, camisinha esterilização e mesmo o aborto. As novelas da Rede Globo apresentam o divórcio como uma solução fácil e um direito das pessoas que não foram felizes em um primeiro (ou segundo) relacionamento. As mulheres apresentadas pela Rede Globo são independentes ou estão em busca dessa independência, razão pela qual não têm filhos, ou nas poucas vezes que os tenha, não passam um ou dois, de modo que não atrapalhem a carreira profissional ou a vida acadêmica da mulher. A Globo sempre se esmerou em ridicularizar a família tradicional e especialmente o papel da mulher como mãe, esposa e cuidadora de seu lar, mostrando as mulheres que assim vivem como pessoas frustradas, infelizes e subjugadas pelos seus maridos…ou seja, um exemplo a ser evitado a todo custo. Leia também A PERSEGUIÇÃO DA REDE GLOBO CONTRA OS BONS Foi por obra e desgraça da Rede Globo, que o divórcio entrou em nossa legislação; que as pessoas passaram a aceitar como normal a prática homossexual; a verem como possível as muitas outras “formas de família”. A Globo contribuiu enormemente para mudar a mentalidade dos brasileiros, levando-os a desprezarem a sua fé e sobretudo a moral cristã, de modo que caíram na desgraça do egoísmo, justificando assim o divórcio em nome do “direito de ser feliz”, ainda que esta “felicidade” fosse às custas da destruição da felicidade dos filhos e da(o) esposa(o)… Também foi por causa desse egoísmo doentio que muitos passaram a justificar a não aceitação de mais filhos, alegando o direito a ter um maior conforto, e sobretudo o desejo de *”dar uma vida melhor”* aos poucos filhos que por ventura tivessem… não se importando a mínima para a ordem do criador aos que se casam: *”crescei e multiplicai-vos”*. Nos lares onde a Rede Globo se instalou como fonte de informação e formação, a Lei de Deus foi sendo gradualmente banida. Os cristãos, muitas vezes sem o perceber, na prática, foram renegando a Deus os ensinamentos; e ironicamente se tornaram os financiadores da destruição de sua própria religião, assim como de sua família, de sua vida e da sociedade. São realmente muito poucos que se dão conta da loucura que aconteceu, literalmente diante de nossos olhos…de como nosso povo acolheu e com entusiasmo patrocinou a sua própria destruição. A grande maioria não percebe que quem liga a televisão para assistir as novelas da Globo ou similares, está dando audiência para satanás e financiando a disseminação de ideias completamente contrárias ao que Jesus ensinou… e essas mesmas pessoas se consideram gente de “muita fé”…e muito vão a missa e…comungam o Santíssimo Corpo de Deus…a cegueira é muito grande; e a contradição maior ainda. Leia também “Big Brother Brasil é a catequese do encardido” alerta Padre Leo Foi a Globo que possibilitou a ascensão da esquerda revolucionária e do consequente surgimento desse caos social do qual hoje somos vítimas. Isso, através da ridicularização dos valores cristãos, especialmente da família tradicional, fazendo as pessoas acreditarem que seria um preconceito intolerável ser contra a prática homossexual, a ideologia gay ou o movimento LGBT, de modo que as pessoas não reagiagissem a pauta revolucionária por medo de serem duramente atacadas e estigmatizadas por isso. Claro que esse avanço extraordinário do mal só foi possível graças a apatia, omissão e falta de profetismo da maior parte do clero, que além de não denunciar o perigo e o mal promovido por essa emissora do cão, em muitos casos apoiou as pautas e programações da mesma. A falta de denúncia por parte dos padres e bispos e falta de formação doutrinária e moral básicas dos fiéis possibilitou que o mal avançasse sem muita resistência. Leia também Assistir novelas é ajudar a promover a destruição das Famílias e o Aborto Hoje, há um número maior de pessoas que têm se despertado para o mal que a Rede Globo e emissoras semelhantes foram e são para nosso povo e nossas famílias, mas ainda estamos muito longe da liberação da grande maioria que não quer sair dessa “Matrix”. Que Deus tenha misericórdia de seu povo e lhe dê santos pastores e profetas para desperta-lo, pois o caos já está instalado e o inferno vai se enchendo sempre mais. Templario de Maria Leia também AS NOVELAS E A PERDA DOS PRINCÍPIOS CRISTÃOS

The Life of a Carmelite is Silence. “It is silence which prepares saints, it is silence which begins, continues and perfects the life of sanctity,” wrote another Carmelite Nun who died in odour of sanctity in 1874. Like all interior souls, Sr. Elizabeth of the Trinity was deeply convinced of the dynamic power of silence. Silence was the attraction of her artistic temperament with its vibrant sensitivity. As a child, and as a young girl, she sought solitude wherein the soul can fill itself with silence, and contemplate the wonders of nature which the reflection of the creative Infinite Beauty. …”How delightful,” she said, “to wonder about alone through those vast woods – to leave your books and your work, and dwell with the good God in closest intimacy, heart to heart, gazing upon Him with overflowing love! You should enjoy such happiness: it is heavenly.”

Even catholics, sometimes, may wonder, “why is a nun?” For many people find it hard to understand why young women become nuns; why a girl will give up home and family and money and married love and her own way of doing things and all the happiness the world seems to offer and go off to a convent. Well since the world and a few other people want to know why a girl gives up all these things to become a nun, let’s look for a few reasons, and then perhaps all of us will be able to answer clearly the question, “why is a Nun?” First of all, this is because one day she heard someone say:”If you want to be perfect, if you want to do more than you are obliged to do, then give up everything in the world, including yourself, and follow Me.” That’s the first answer to the question, “why is a Nun?” For the world, it is perhaps the most difficult answer to understand. Our Lord said these words when He was on earth, to the young man who asked Him what else he could do, besides keeping the commandments, to prove his love for God. “If you want to please Me very much, give up everything in the world and walk with Me.” That was God’s answer to the question, “Why is a Nun?” ….Why is a Nun? Because being a nun is the planned way for her to follow Our Lord. The first step along that way is to give up all things in the world. A nun does this by making a vow of poverty. She makes herself poor not only because Christ asked her to be poor to imitate him in his poverty, but above all because, with the help of God’s grace, she used her common sense to see that the things of the world hold a terrible power to draw her heart away from God; and so, to keep the things of the world from getting in her way when she begins to walk towards God, she gains control over them by renouncing all control over them. This step of choosing a poor life helps her to begin to walk away from the ever present danger of giving herself to the things of the world instead of giving herself to God.

SÁBADO OU DOMINGO? Provando o culto dominical a partir da Bíblia e da história cristã. Para ir direto ao assunto nessa polêmica, vamos usar o Novo Testamento e os escritos da Patrística para provar que o Domingo é a plenitude do antigo sábado judaico, assim como a Lei era a prefiguração da perfeição da Nova Aliança em Cristo. No primeiro dia da semana, tendo-nos reunido a fim de partir do pão, Paulo, que havia de sair no dia seguinte, falava com eles, e prolongou 0 seu discurso até a meia-noite.(Atos 20:7) «…primeiro dia da semana…» Era o domingo; portanto, um culto em dia de domingo estava tendo início. Esta última alternativa mui provavelmente mostra o que realmente sucedeu. Assim sendo, o dia seguinte, em que Paulo partiu, seria uma segunda-feira pela manhã. Temos aqui uma referência a reuniões dominicais? «…com o fim de partir o pão…» Esta passagem é interessante e importante, no que tange aos primitivos hábitos dos crentes se reunirem para a sua adoração regular em um primeiro dia de semana. Devemos observar que essa reunião ocorreu em um primeiro dia da semana, ou domingo, e que foi uma reunião formal dos cristãos, para algum propósito, o que fica demonstrado pelo fato de que tiveram a cerimônia do partir do pão, isto é, da Ceia do Senhor. Antes dessa ocasião o apóstolo havia escrito instruções sobre a celebração da Ceia do Senhor ou eucaristia (ver I Cor. 11:17 e s.), pelo que também sabemos que esse rito  já havia sido estabelecido na igreja cristã como uma observância formal, como parte da liturgia do cristianismo. Isso serve, por semelhante modo, de indicação do fato de que o domingo já se tornara um dia importante para os cristãos primitivos, sem dúvida alguma por causa da ressurreição do Senhor Jesus naquele dia. Também devemos notar que, quando foi escrito o livro de Apocalipse, o domingo era chamado dia do Senhor (“No dia do Senhor (domingo), fui movido pelo Espírito…”. Apoc. 1:10). Essa modificação no dia da adoração—do sábado para o domingo—não ocorreu por qualquer decreto de um concilio; pelo contrário, verificou-se gradualmente, na prática de todos os dias. Pelo início do segundo século de nossa era Inácio, bispo de Antioquia, em sua epístola aos Magnésios, mostra o costume de se reunirem os cristãos regularmente para adorarem em dia de domingo, esse fato estava firmemente estabelecido em toda a parte. “Aqueles que viviam segundo a ordem antiga das coisas voltaram-se para a nova esperança, não mais observando o sábado, mas sim o Dia do Senhor, no qual a nossa vida foi abençoada, por Ele e por sua morte.”(Aos Magnésios 9,1). A adoração cristã regular, em dia de domingo, é apropriada. Estas são as palavras de A.S. Wood (The New Bible Dictionary, pág. 746) a respeito: “A adoração cristã é essencialmente uma ‘anamesis’ ou ‘memória’ do grande acontecimento da páscoa, que revelou o triunfo do propósito remidor de Deus. Isso explica a nota prevalente de júbilo e louvor. O primeiro dia da semana também é apropriado em face de relembrar 0 dia inicial da criação, quando Deus criou a luz, bem porque o Pentecoste cristão caiu em um domingo. Outrossim, bem pode ter feito parte das expectações da igreja primitiva que a volta de nosso Senhor tivesse lugar em seu próprio dia”. A primeira indicação bíblica ou outra de que dispomos, no sentido de que os primitivos cristãos se reuniam aos domingos, fica em I Cor. 16:1,2, ainda que esta passagem de Atos (20:7) seja mais explícita no tocante à realização de adorações regulares naquele dia. Nas páginas do N.T. não há qualquer indicação sobre controvérsia acerca do sábado. Temos também os escritos de Justino Mártir (140 D.C.) em sua Apologia (ii.98), escreveu como segue: ” Aos domingos efetuamos nossa reunião conjunta, pois o primeiro dia é,aquele em que Deus, tendo removido as trevas, fez o mundo, e Jesus Cristo, nosso Salvador, ressuscitou dentre os mortos. “No dia anterior ao sábado, crucificaram-no; no dia depois do sábado, o domingo, tendo aparecido para os seus apóstolos, ele ensinou».” Podemos observar que o domingo não somente foi destacado como o dia de adoração da igreja primitiva, mas também que a sexta-feira é declarada como o dia da crucificação, contra a opinião de alguns estudiosos modernos, que dão preferência à quarta ou quinta-feira. Tertuliano (200 D.C.) em sua coron. iii disse: ” No dia do Senhor consideramos errôneo jejuar”. Melito, bispo de Sardes (século II D.C.), escreveu um livro a respeito do Dia do Senhor, de conformidade com Eusébio, o grande primeiro historiador eclesiástico (ver História Eclesiástica iv.26). São Jerônimo (420D .C), disse: “O dia do Senhor, o dia da ressurreição, o dia dos cristãos, é o nosso dia. É por isso que ele se chama dia do Senhor: pois foi nesse dia que o Senhor subiu vitorioso para junto do Pai.” (CCL, 78,550,52) Portanto  como podemos ver, “O Dia do Senhor”, após a ressurreição de Cristo era o domingo. O domingo, desde os tempos de Atos dos Apóstolos era considerado como dia de adoração, substituindo o sábado judaico. Não foi a toa que Paulo sempre encontrou resistência dos judaizantes, mas a história cristã é bem clara quanto a essa questão, a tradição dominical remonta ao período apostólico e foi seguida pelos bispos dos períodos posteriores durante toda a história. #história #sabatistas

“Accordingly they(the Apostles) called the two maidens, who had been designated as the heiress of her tunics, and instructed them to anoint the body of the Mother of God with the highest reverence and modesty and wrap it in the winding-sheets before it should be placed in the casket. With great reverence and fear the two maidens entered the room, where the body of the blessed Lady lay upon its couch; but the refulgence issuing from it barred and blinded them in such a manner that they could neither see or touch the body, nor even ascertain in what particular place it rested. In fear and reverence still greater than on their entrance, the maiden left the room; and in great excitement and wonder they told the Apostles what had happened. They, not without divine inspiration, came to the conclusion, that this sacred Ark of the covenant was not to be touched or handled in a common way. Then St. Peter and St. John entered the oratory and perceived the effulgence, and at the same time they heard the celestial music of the angels, who were singing: ‘Hail Mary full of grace, the Lord is with thee.’ Others responded: ‘A Virgin before childbirth, in childbirth and after childbirth.’ From that time on, many of the faithful expressed their devotion towards the most blessed Mary in those words of praise, and from them they were handed down by us with the approbation of the holy church. The two holy Apostles, St. Peter and St. John, were for a time lost in admiration at what they saw and heard of their Queen; and in order to decide what to do, they sank on their knees, beseeching the Lord to make it known. Then they heard a voice saying: ‘Let not the sacred body be either uncovered or touched.’ Having thus be end informed of the will of God, they brought a bier, and the effulgence having diminished somewhat, they approached the couch and with their own hands reverently took hold of the tunic at the two ends. Thus without changing its posture, they raised the sacred and virginal Treasure and placed it on the bier in the same position as it had occupied on the couch. They could easily do this, because they felt no more weight than that of the tunic. …As for the rest, the omnipotence of God protected this his heavenly dwelling so that neither in life nor in death anyone should behold any other part except what is common in ordinary conversation, namely, her most inspiring countenance by which she had been known and her hands, by which she had laboured.” (Ven. Mary of Agreda, The Mystical City of God)

Marx, o falso Moisés das massas Por Peter Kreeft Por muitos anos, Marx foi visto como um novo Moisés, que libertaria o seu povo escolhido, o proletariado, da escravidão do capital e o conduziria para a Terra Prometida do comunismo. Mas o que se viu na prática é que essa religião sem Deus conduzia os seus adeptos a uma nova escravidão no Egito da mundanidade. Dentre os muitos opositores da fé cristã, o marxismo certamente não é a filosofia mais importante, imponente ou impressionante da história. Mas até há pouco tempo era decerto a mais influente. Uma comparação entre os mapas-múndi de 1917, 1947 e 1987 mostra como esse sistema de pensamento fluiu inexoravelmente, a ponto de inundar um terço do mundo em apenas duas gerações, feito apenas emulado duas vezes na história: uma pelo cristianismo e outra pelo islamismo. Vinte anos atrás, todas as disputas políticas e militares do mundo, da América Central ao Oriente Médio, podiam ser consideradas em termos de comunismo versus anticomunismo. Em grande medida, o próprio fascismo se tornou popular na Europa – e ainda tem uma força considerável na América Latina – pela sua oposição ao que Marx chama de “espectro do comunismo” na primeira frase do seu Manifesto do Partido Comunista. O Manifesto foi um dos momentos-chave da história. Publicado em 1848, “o ano das revoluções” pela Europa afora, foi, como a Bíblia, essencialmente uma filosofia da história, passada e futura. Toda a história passada foi reduzida à luta de classes entre opressor e oprimido, mestre e escravo, seja na forma de rei versus povo, pároco versus paroquiano, mestre de guilda versus aprendiz, e mesmo marido versus mulher e pais versus filhos. Era uma visão da história que consegue ser mais cínica que a de Maquiavel. O amor é totalmente negado ou ignorado; a regra universal é a competição e a exploração. Mas, para Marx, isso agora pode ser mudado, porque precisamente agora, pela primeira vez na história, não teríamos muitas classes sociais, mas apenas duas: a burguesia (“aqueles que têm”, os proprietários dos meios de produção) e o proletariado (“aqueles que não têm”, que não são proprietários dos meios de produção). Os proletários deveriam vender-se a si próprios e vender o seu trabalho aos proprietários, até o dia em que a revolução comunista “eliminaria” (eufemismo para “assassinar”) a burguesia, abolindo assim as classes e a luta de classes para sempre e estabelecendo um milênio de paz e igualdade. Ou seja: depois de ter sido cínico com relação ao passado, Marx mostrava-se gritantemente ingênuo com relação ao futuro. O que fez Marx ser como era? Quais eram as fontes da sua crença? Marx deliberadamente repudiou (1) a sobrenaturalidade e (2) a peculiaridade das suas raízes judaicas para abraçar (1) o ateísmo e (2) o comunismo. Contudo, o marxismo ainda retinha, de forma secularizada, todos os principais fatores estruturais e emocionais da religião bíblica. Marx, como Moisés, era o profeta que libertava o novo povo escolhido, o proletariado, da escravidão do capital e o conduzia para a Terra Prometida do comunismo, para além do Mar Vermelho da sangrenta revolução mundial e através de um deserto de sofrimento passageiro dedicado ao partido, que era o novo clero. A revolução era o novo “Dia de Javé”, o Dia do Juízo; os porta-vozes do partido eram os novos profetas; e os expurgos políticos para manter a pureza ideológica dentro do partido eram os novos juízos divinos sobre os descaminhos dos eleitos e dos seus líderes. O tom messiânico do Comunismo tornava-o, tanto na estrutura como no sentimento, mais parecido com uma religião do que qualquer outro sistema político, excetuado o fascismo. Marx fez à sua herança filosófica hegeliana o mesmo que fez à sua herança religiosa: assumiu as suas formas e o seu espírito sem assumir o seu conteúdo. Transformou o “idealismo dialético” de Hegel no “materialismo dialético”! Por isso, costuma-se dizer que o marxismo inverteu o hegelianismo. As sete idéias radicais que Marx herdou de Hegel foram: Monismo: tudo é uma coisa só e a distinção que o senso comum faz entre matéria e espírito é ilusória. Para Hegel, a matéria é apenas uma forma do espírito; para Marx, o espírito é apenas uma forma da matéria. Panteísmo: a distinção entre Criador e criatura, marca distintiva do judaísmo, é falsa. Na filosofia de Hegel, o mundo transforma-se num aspecto de Deus (Hegel era panteísta); no marxismo, Deus é reduzido ao mundo (Marx era ateu). Historicismo: tudo muda, mesmo a verdade. Não há nada acima da história e, portanto, o que foi verdade numa época pode ser falso na época seguinte, e vice-versa. Em outras palavras, o Tempo é Deus. Dialética: a história move-se apenas por conflitos entre forças opostas, a “tese” versus a “antítese” que se unem num patamar superior que é a “síntese”. Isto aplica-se às classes, às nações e às idéias. A valsa da dialética é executada no salão de bailes da história até que finalmente chegue o Reino de Deus – que Hegel identificou com o Estado prussiano. Marx deixou tudo mais internacional e identificou o Reino de Deus com o Estado mundial comunista. Necessitarismo ou fatalismo: a dialética e os seus resultados não são livres, mas inevitáveis e necessários. O marxismo é uma espécie de predestinação calvinista sem um predestinador divino. Estatismo: uma vez que não há lei ou verdade eterna e trans-histórica, o Estado é supremo e incriticável. Neste ponto, Marx novamente torna o pensamento de Hegel mais internacional. Militarismo: uma vez que acima dos Estados não há leis universais, naturais ou eternas para resolver as diferenças entre eles, a guerra é inevitável e necessária enquanto existirem Estados. Como muitos outros pensadores anti-religiosos desde a Revolução Francesa, Marx adotou o secularismo, o ateísmo e o humanismo do século XVIII, o “século das luzes”, juntamente com o racionalismo e a sua fé na aparente onisciência da ciência e onipotência da tecnologia. Novamente, tratou-se de uma transferência das formas, do sentimento e da função da religião bíblica para um outro deus e uma outra fé. Porque o racionalismo baseia-se numa fé, e não numa evidência. A fé em que a razão humana pode conhecer tudo o que é real não pode ser provada pela razão humana; e a própria crença de que tudo o que é real pode ser provado pelo método científico não pode ser provada pelo método científico. Além do hegelianismo e do iluminismo, Marx ainda sofreu uma terceira influência: o reducionismo econômico. Como o nome diz, trata-se da redução de todas as questões a questões econômicas. Estivesse Marx lendo este texto agora, diria que a causa real das minhas idéias não é a capacidade da minha mente para conhecer a verdade, mas as estruturas econômicas capitalistas da sociedade que me “produziu”. Marx acreditava que o pensamento é, na sua raiz, totalmente determinado pela matéria; que o homem é totalmente determinado pela sociedade; e que a sociedade é totalmente determinada pela economia. Isso é pôr de cabeça para baixo a idéia tradicional de que a mente comanda o corpo, que os homens comandam as sociedades e as sociedades comandam a economia. Por fim, dos “socialistas utópicos”, Marx adotou a idéia de posse coletiva da propriedade e dos meios para produzi-la. Diz Marx: “A teoria do comunismo pode ser resumida numa só frase: abolição da propriedade privada”. Na realidade, as únicas sociedades em toda a história a serem bem-sucedidas na prática do comunismo foram os mosteiros, os kibutzim, as tribos e as famílias (instituições que Marx também queria abolir). Todos os governos comunistas (tais como o da União Soviética) transferiram a propriedade privada para as mãos do Estado, não do povo. A crença de Marx de que o Estado “definharia” por conta própria e de bom grado uma vez que eliminasse o capitalismo e pusesse o comunismo no seu lugar provou ser surpreendentemente ingênua. Bem sabemos que, uma vez tomado o poder, apenas a sabedoria e a santidade podem libertá-lo. O apelo mais profundo do comunismo, especialmente nos países do Terceiro Mundo, não foi a vontade de comunitarismo, mas o que Nietzsche chamou de “a vontade de poder”. Nietzsche viu mais fundo no coração do comunismo que o próprio Marx. Como Marx lidou com as objeções mais óbvias ao comunismo: que o comunismo suprime a privacidade e a propriedade privada, a individualidade, a liberdade, a motivação para o trabalho, a educação, o casamento, a família, a cultura, as nações, a religião e a filosofia? Marx não negou que o comunismo eliminava essas coisas, mas afirmou que o capitalismo já fizera isso. Argumentva, por exemplo, que o “burguês vê a esposa como um simples instrumento de produção”. Em assuntos mais importantes e delicados, como a família e a religião, oferece-nos mais retórica do que lógica; exemplo: “A conversa mole da burguesia sobre a família e a educação, sobre a sagrada relação entre pais e filhos, deixa o assunto ainda mais asqueroso…” E eis aqui a sua “resposta” às objeções religiosas e filosóficas à sua teoria: “As acusações contra o comunismo feitas de pontos de vista religioso, filosófico e, em suma, ideológico, não merecem um exame sério”. A mais simples refutação do marxismo é o fato de o materialismo ser autocontraditório. Se as idéias não são nada além de produtos das forças materiais e econômicas, tal como os carros e os sapatos, então as idéias comunistas são simplesmente isso também. Se todas as nossas idéias são determinadas, não pela intuição da verdade, mas pelos movimentos necessários da matéria; se não há meios de controlar os movimentos da nossa língua, então o pensamento de Marx não é mais verdadeiro que o de Moisés. Atacar as bases do pensamento é atacar o próprio ataque. Marx viu isso e até o admitiu. Reinterpretou as palavras como armas, não como verdades. A finalidade das palavras do Manifesto (e também, em última análise, as palavras da sua obra mais longa e ainda mais pseudo-científica: O capital) não foi provar alguma verdade, mas suscitar a revolução: “Até agora os filósofos interpretaram o mundo de diversas formas, cabe a nós transformá-lo”. Marx era basicamente um pragmático. Mas há contradição mesmo do ponto de vista pragmático. O Manifesto termina com esta famosa exortação: “Os comunistas rejeitam dissimular as suas perspectivas e propósitos. Declaram abertamente que os seus fins só podem ser alcançados pela derrubada violenta de toda a ordem social até aqui. Podem as classes dominantes tremer ante uma revolução comunista! Nela os proletários nada têm a perder a não ser as suas cadeias. Têm um mundo a ganhar. Proletários de todos os países, uni-vos!” Mas essa exortação é contraditória, porque Marx negava o livre arbítrio. Tudo já estava definido, a revolução era “inevitável”, escolhesse eu participar dela ou não. Não se pode fazer um apelo ao livre arbítrio e negá-lo ao mesmo tempo. Além dessas duas objeções filosóficas, há também fortes objeções práticas ao comunismo. Uma delas é o fato de nenhuma das suas previsões ter dado certo. A revolução não aconteceu na data nem no lugar previsto pelos marxistas. O capitalismo não desapareceu, nem o Estado, a família e a religião. E o comunismo não produziu contentamento e igualdade em nenhum dos lugares onde ganhou força. Marx só foi capaz de fazer uma coisa: bancar o Moisés e conduzir os tolos de volta à escravidão no Egito (mundanidade). O verdadeiro Libertador espera na coxia pelo truão “que se empavona e agita por uma hora no palco” para conduzi-lo, juntamente com os seus colegas tolos, à “empoeirada morte”, precisamente o assunto que os filósofos marxistas se negam a tocar. Peter Kreeft Professor de Filosofia no Boston College e autor de inúmeros livros sobre filosofia, apologética e moral. Via: Clerus #marx

Leia o Evangelho e em seguida escute a homilia do 19º Domingo do Tempo Comum. Anúncio do Evangelho (Mt 14,22-33) — O Senhor esteja convosco. — Ele está no meio de nós. — PROCLAMAÇÃO do Evangelho de Jesus Cristo + segundo Mateus. — Glória a vós, Senhor. Depois da multiplicação dos pães, 22Jesus mandou que os discípulos entrassem na barca e seguissem, à sua frente, para o outro lado do mar, enquanto ele despediria as multidões. 23Depois de despedi-las, Jesus subiu ao monte, para orar a sós. A noite chegou, e Jesus continuava ali, sozinho. 24A barca, porém, já longe da terra, era agitada pelas ondas, pois o vento era contrário. 25Pelas três horas da manhã, Jesus veio até os discípulos, andando sobre o mar. 26Quando os discípulos o avistaram, andando sobre o mar, ficaram apavorados e disseram: “É um fantasma”. E gritaram de medo. 27Jesus, porém, logo lhes disse: “Coragem! Sou eu. Não tenhais medo!” 28Então Pedro lhe disse: “Senhor, se és tu, manda-me ir ao teu encontro, caminhando sobre a água”. 29E Jesus respondeu: “Vem!” Pedro desceu da barca e começou a andar sobre a água, em direção a Jesus. 30Mas, quando sentiu o vento, ficou com medo e, começando a afundar, gritou: “Senhor, salva-me!” 31Jesus logo estendeu a mão, segurou Pedro, e lhe disse: “Homem fraco na fé, por que duvidaste?” 32Assim que subiram no barco, o vento se acalmou. 33Os que estavam no barco prostraram-se diante dele, dizendo: “Verdadeiramente, tu és o Filho de Deus!” — Palavra da Salvação — Glória a Vós Senhor

Leia o Evangelho e em seguida escute a homilia do 19º Domingo do Tempo Comum. Anúncio do Evangelho (Mt 14,22-33) — O Senhor esteja convosco. — Ele está no meio de nós. — PROCLAMAÇÃO do Evangelho de Jesus Cristo + segundo Mateus. — Glória a vós, Senhor. Depois da multiplicação dos pães, 22Jesus mandou que os discípulos entrassem na barca e seguissem, à sua frente, para o outro lado do mar, enquanto ele despediria as multidões. 23Depois de despedi-las, Jesus subiu ao monte, para orar a sós. A noite chegou, e Jesus continuava ali, sozinho. 24A barca, porém, já longe da terra, era agitada pelas ondas, pois o vento era contrário. 25Pelas três horas da manhã, Jesus veio até os discípulos, andando sobre o mar. 26Quando os discípulos o avistaram, andando sobre o mar, ficaram apavorados e disseram: “É um fantasma”. E gritaram de medo. 27Jesus, porém, logo lhes disse: “Coragem! Sou eu. Não tenhais medo!” 28Então Pedro lhe disse: “Senhor, se és tu, manda-me ir ao teu encontro, caminhando sobre a água”. 29E Jesus respondeu: “Vem!” Pedro desceu da barca e começou a andar sobre a água, em direção a Jesus. 30Mas, quando sentiu o vento, ficou com medo e, começando a afundar, gritou: “Senhor, salva-me!” 31Jesus logo estendeu a mão, segurou Pedro, e lhe disse: “Homem fraco na fé, por que duvidaste?” 32Assim que subiram no barco, o vento se acalmou. 33Os que estavam no barco prostraram-se diante dele, dizendo: “Verdadeiramente, tu és o Filho de Deus!” — Palavra da Salvação — Glória a Vós Senhor

“A fé é o fundamento da esperança, é uma certeza a respeito do que não se vê. Foi ela que fez a glória dos nossos, antepassados. Pela fé reconhecemos que o mundo foi formado pela palavra de Deus e que as coisas visíveis se originaram do invisível. Pela fé Abel ofereceu a Deus um sacrifício bem superior ao de Caim, e mereceu ser chamado justo, porque Deus aceitou as suas ofertas. Graças a ela é que, apesar de sua morte, ele ainda fala. Pela fé Henoc foi arrebatado, sem ter conhecido a morte: e não foi achado, porquanto Deus o arrebatou; mas a Escritura diz que, antes de ser arrebatado, ele tinha agradado a Deus (Gn 5,24). Ora, sem fé é impossível agradar a Deus, pois para se achegar a ele é necessário que se creia primeiro que ele existe e que recompensa os que o procuram. Pela fé na palavra de Deus, Noé foi avisado a respeito de acontecimentos imprevisíveis; cheio de santo temor, construiu a arca para salvar a sua família. Pela fé ele condenou o mundo e se tornou o herdeiro da justificação mediante a fé. Foi pela fé que Abraão, obedecendo ao apelo divino, partiu para uma terra que devia receber em herança. E partiu não sabendo para onde ia. Foi pela fé que ele habitou na terra prometida, como em terra estrangeira, habitando aí em tendas com Isaac e Jacó, co-herdeiros da mesma promessa. Porque tinha a esperança fixa na cidade assentada sobre os fundamentos (eternos), cujo arquiteto e construtor é Deus. Foi pela fé que a própria Sara cobrou o vigor de conceber, apesar de sua idade avançada, porque acreditou na fidelidade daquele que lhe havia prometido. Assim, de um só homem quase morto nasceu uma posteridade tão numerosa como as estrelas do céu e inumerável como os grãos de areia da praia do mar. Foi na fé que todos nossos pais morreram. Embora sem atingir o que lhes tinha sido prometido, viram-no e o saudaram de longe, confessando que eram só estrangeiros e peregrinos sobre a terra (Gn 23,4). Dizendo isto, declaravam que buscavam uma pátria. E se se referissem àquela donde saíram, ocasião teriam de tornar a ela… Mas não. Eles aspiravam a uma pátria melhor, isto é, à celestial. Por isso, Deus não se dedigna de ser chamado o seu Deus; de fato, ele lhes preparou uma cidade. Foi pela sua fé que Abraão, submetido à prova, ofereceu Isaac, seu único filho, depois de ter recebido a promessa e ouvido as palavras: Uma posteridade com o teu nome te será dada em Isaac (Gn 21,12). Estava ciente de que Deus é poderoso até para ressuscitar alguém dentre os mortos. Assim, ele conseguiu que seu filho lhe fosse devolvido. E isso é um ensinamento para nós! Foi inspirado pela fé que Isaac deu a Jacó e a Esaú uma bênção em vista de acontecimentos futuros. Foi pela fé que Jacó, estando para morrer, abençoou cada um dos filhos de José e venerou a extremidade do seu bastão. Foi pela fé que José, quando estava para morrer, fez menção da partida dos filhos de Israel e dispôs a respeito dos seus despojos. Foi pela fé que os pais de Moisés, vendo nele uma criança encantadora, o esconderam durante três meses e não temeram o edito real. Foi pela fé que Moisés, uma vez crescido, renunciou a ser tido como filho da filha do faraó, preferindo participar da sorte infeliz do povo de Deus, a fruir dos prazeres culpáveis e passageiros. Com os olhos fixos na recompensa, considerava os ultrajes por amor de Cristo como um bem mais precioso que todos os tesouros dos egípcios. Foi pela fé que deixou o Egito, não temendo a cólera do rei, com tanta segurança como estivesse vendo o invisível. Foi pela fé que mandou celebrar a Páscoa e aspergir os portais com sangue, para que o anjo exterminador dos primogênitos poupasse os dos filhos de Israel. Foi pela fé que os fez atravessar o mar Vermelho, como por terreno seco, ao passo que os egípcios que se atreveram a persegui-los foram afogados. Foi pela fé que desabaram as muralhas de Jericó, depois de rodeadas por sete dias. Foi pela fé que Raab, a meretriz, não pereceu com aqueles que resistiram, por ter dado asilo aos espias. Que mais direi? Faltar-me-á o tempo, se falar de Gedeão, Barac, Sansão, Jefté, Davi, Samuel e dos profetas. Graças à sua fé conquistaram reinos, praticaram a justiça, viram se realizar as promessas. Taparam bocas de leões, extinguiram a violência do fogo, escaparam ao fio de espada, triunfaram de enfermidades, foram corajosos na guerra e puseram em debandada exércitos estrangeiros. Devolveram vivos às suas mães os filhos mortos. Alguns foram torturados, por recusarem ser libertados, movidos pela esperança de uma ressurreição mais gloriosa. Outros sofreram escárnio e açoites, cadeias e prisões. Foram apedrejados, massacrados, serrados ao meio, mortos a fio de espada. Andaram errantes, vestidos de pele de ovelha e de cabra, necessitados de tudo, perseguidos e maltratados, homens de que o mundo não era digno! Refugiaram-se nas solidões das montanhas, nas cavernas e em antros subterrâneos. E, no entanto, todos estes mártires da fé não conheceram a realização das promessas! Porque Deus, que tinha para nós uma sorte melhor, não quis que eles chegassem sem nós à perfeição da felicidade. Desse modo, cercados como estamos de uma tal nuvem de testemunhas, desvencilhemo-nos das cadeias do pecado. Corramos com perseverança ao combate proposto, com o olhar fixo no autor e consumador de nossa fé, Jesus.” (Bíblia da Ave Maria, Carta aos Hebreus, 11, 1-40/12,1)

MOVIMENTO TRADICIONAL CATÓLICO E TRADICIONALISMO SECTÁRIO: Alguns critérios para distinguir um adepto da Tradição de um membro de seitas sectárias (radtrad) 1- Quem não aceita e não se submete ao Magistério da Igreja não é mais Católico, seja tradicionalista ou progressista, mas membro de uma seita, cujos adeptos deixaram a condição de filhos da Igreja para se arvorarem em juízes da mesma… exatamente o que fez Lutero, Leonardo Boff e Cia; 2- Há movimentos tradicionais que são totalmente católicos, pois respeitam e aceitam a autoridade do Magistério, razão pela qual embora prefiram a missa Tridentina, não renegam a validade, nem a sacralidade da Missa Nova; embora tenham críticas ao Concílio ou à falta de precisão em algumas partes de seu texto, não dizem que em si seja algo mal, mas o reconhecem como 21° Concílio Ecumênico promulgado de modo válido pela autoridade da Igreja; 3- Reconhecer a validade ou bondade do Concílio Vaticano II, não significa aprovar ou concordar com as falsas interpretações e a revolucionária aplicação do mesmo que se seguiu no período pós conciliar o que muito contribuiu para mergulhar a Igreja nessa profunda apostasia que hoje presenciamos, mas significa tão somente reconhecer que o Concílio e seu texto PODE e DEVE ser interpretado dentro da contínua Tradição da Igreja, de modo que, qualquer interpretação que fuja disso, deixa de ser Católica; O Concílio Vaticano II não é dogmático. Embora possua Constituições Dogmáticas, o mesmo se declarou Pastoral, sendo assim passível de equívocos e portanto de críticas construtivas, conforme a palavra de Bento XVI. O fato de ser criticável, especialmente em alguns pontos ambíguos de seu texto e em algumas análises que eram circunstânciais e sobretudo em sua posterior aplicação prática, não tira sua sacralidade e sua catolicidade, pois existe uma interpretação correta para o texto dentro da Tradição contínua da Igreja. Há um modo correto e Católico de se ler o texto conciliar. Isso se chama “Hermenêutica da Continuidade”. É desonesto tomar uma falsa interpretação do Concílio dada pelos modernistas adeptos da hermenêutica da descontinuidade e atribuí-la a Igreja acusando-a de promover o erro através do Concílio, quando na verdade aquela NÃO é a interpretação da Igreja, nem foi a intenção dos padres conciliares em sua grande maioria. Foi contra essa falsa interpretação e contra a injusta crítica que Bento XVI tantas vezes falou. Portanto quando a Igreja afirma que a rejeição da autoridade da Igreja te faz deixar de ser católico é a isso que se refere. O que todos nós devemos aceitar do Concílio é o que o Igreja ensinou e não a caricatura que progressistas e/ou tradicionalistas sectários apresentam. -Não é verdade que o Concílio defenda o Ecumenismo relativista, essa é a errônea interpretação dos progressistas e também dos tradicionalistas sectários; O Concílio NÃO relativiza a verdade de que a Igreja Católica é a única fundada por Nosso Senhor… O eterno “Extra Eclésia nula Salus”, ao contrário reafirmam os detratores, está afirmado com todas as letras na Constituição Dogmática Lumen Gentium que ensina que os que sabendo que essa é a verdadeira Igreja de Cristo, nela não entrarem ou nela não perseverarem não poderão se salvar; Os padres conciliares ao falarem da “liberdade religiosa” tinham em mente a Igreja que estava privada de se manifestar e estava sendo perseguida em Estados totalitários comunistas, não a aprovação da ideia de que o Estado tem que reconhecer todo e qualquer culto; E assim vai… Portanto uma coisa foi o que os padres conciliares quiseram dizer e a Igreja aprovou e outra foi a interpretação que foi dada posteriormente e que, infelizmente acabou prevalecendo na maioria dos lugares… O único remédio para que isso não acontecesse seria a Hermenêutica da Continuidade, a interpretação do Concílio dentro da doutrina católica de sempre. Mas como se sabe essa corrente não prevaleceu.. É falso dizer que a disciplina atual e também a Missa Nova se basearam em uma “areia movediça”. O que a Igreja sempre acreditou continuou sendo a mesmíssima coisa, com mudanças apenas no que é acidental. Mas não seria o Concílio passivo de ser rejeitado devido os vários pontos dúbios de seu texto? Evidentemente que NÃO, pois como já foi dito, a falsa interpretação nunca foi a doutrina da Igreja, mas a de seus traidores ou detratores. Se queremos ajudar deveríamos fazer ver que, após o Concílio, a interpretação que a maior parte dos padres e bispos deram ao texto do Concílio foi falsa, não correspondendo a intenção da Igreja e da maior parte dos padres conciliares. Não se pode negar essa fraqueza do texto que é ambíguo em muitos pontos e não claro em outros, se prestando a confusões e falsas interpretações, razão pela qual é tão criticável. Mas por outro lado não podemos absorver a falsa interpretação e rejeitar o Concílio como um todo por conta disso, pois nesse caso, o que entra em questão, mais do que o texto em si, é a autoridade da Igreja que o aprovou, de modo que rejeita-la é deixar de ser católico. 4- Reconhecer a validade e a sacralidade da Missa Nova, também não significa ignorar a infiltração maçônica ou a presença de protestantes na qualidade de observadores na Comissão de elaboração do Novus Ordo, mas significa não ignorar que também havia ali homens doutos e santos e que a Igreja ao aprovar e instituir o Novus Ordo não o fez convalidando qualquer intenção maligna ou herética de seus inimigos; significa enfim, o reconhecimento que a Igreja estabeleceu um rito, que é também, o oferecimento do verdadeiro Sacrifício do Calvário. O fato de se admitir, e mesmo lutar, para que este possa ser revisto afim de se modificar algumas partes para significar ou explicitar melhor a percepção do Sacrifício, em nada muda a verdade de que a Missa Nova é também o Santo Sacrifício do Altar; 5- Quem não aceita a autoridade da Igreja que promulgou o Concílio e estabeleceu o Novus Ordo, não é mais Católico. Se negamos a sacralidade ou a validade de um rito instituído pela Igreja (seja o Antigo, o Novo ou qualquer outro), rejeitamos a autoridade que estabeleceu todos os ritos, caindo um exclusivismo sectário que não é Católico. Evidente que aqui não nos referimos aos preferem ir a Missa Tridentina, ainda que apenas a essa, mas não desprezam o Novus Ordo, nem o têm em conta de inválido ou herético, mas o reconhece como um dos muitos ritos estabelecidos pela Santa Igreja. O problema não são as críticas, das quais a Missa Nova (mas não apenas este Rito) é passível, mas na rejeição de sua validade ou sacralidade, assim como a não aceitação de que a Igreja tem autoridade para criar ou modificar ritos… Se o Novus Ordo fosse ruim o Papa Bento XVI não o celebraria, assim como outros homens íntegros na fé como Cardeal Robert Sarah, Cardeal Burke, Cardeal Carlo Cafarra, Dom Atanasius Schneider e tantos outros… ou eles não celebram a Missa Nova? Há cite a Bula “Quo Primum” de São Pio V para dizer que ali foi determinado que o Rito Tridentino era irretocável in eternum… Ignoram esses que um Rito não é um dogma de fé e que o Papa tem poder não apenas de ligar, mas também de desligar, razão pela qual o próprio Concílio de Trento afirma que somente a Igreja tem autoridade para estabelecer um rito. Antes de Paulo VI, o grande Papa São Pio X já havia modificado o Rito Tridentino, ainda que muito pouco, assim como João XXIII, pois a Igreja tem autoridade para tal… se isso foi o melhor ou não é outra discussão… 6- Os tradicionalistas sectários que só aceitam a missa Tridentina, não são católicos, pois caíram na “ritolatria”… adoram um rito e não a Jesus Cristo que em todos os ritos aprovados pela Igreja se faz presente; 7- A característica mais evidente das seitas, sejam elas quais forem, é o fechamento em si mesmas e o desprezo a todos os que são diferentes, ainda que legitimamente diferentes. Desprezam a autoridade estabelecida e seguem determinados “gurus” que se tornam para os membros da dita seita mais infalíveis que o Sagrado Magistério… Ora, a coisa mais absurda nas seitas tradicionalistas é o fato de desprezarem a autoridade da Igreja e mesmo a Lei de Deus, para seguirem seus próprios preceitos… Esses indivíduos(as) têm convencido muitas pessoas, especialmente jovens mal formados na fé da Igreja, a deixarem de observar o preceito dominical a pretexto de que a Missa Nova não é válida ou é herética… Tenho visto muitas pessoas ficarem sem Confissão e sem a S.S. Eucaristia por causa da irresponsável orientação dos membros dessas seitas. Muitos desses têm vivido em pecado mortal porque não se confessam com “padres modernistas” (ou seja, qualquer um que celebre a missa Nova), permanecendo no perigo de assim morrerem e irem para o quinto dos infernos por conta dessa estupidez… Outros têm se crismado de novo, alegando que a Crisma no Novus Ordo não é válida… Quanta loucura!!! Os líderes dessas seitas e todos quantos têm afastado as pessoas da graça de Deus e da unidade com a Santa Igreja, por conta dessas falsas ideias, terão que responder perante Deus pelos que arrastaram para a desgraça a pretexto de “guardar a pureza da ortodoxia”. 8- Os membros das seitas utilizam-se frequentemente de mentiras, falsificações, distorções e de muitas outras fraudes para arregimentar e convencer seus adeptos. Nesse quesito são exatamente iguais ou piores do que muitos grupos protestantes: observam os muitos erros e abusos que acontecem e colocam tudo na conta da Igreja, como se a mesma concordasse ou promovesse os abusos e heresias vigentes… Entre eles há sempre essa desonestidade intelectual. Há também os idiotas úteis que repetem, como papagaios os mesmos erros, porém com boa vontade, uma vez que foram convencidos por algum membro da seita de que aquela falsa doutrina é a verdade; 9- Não é rejeitando a autoridade do Magistério da Igreja que iremos resolver a situação caótica na qual nos encontramos. Somente os santos colaboram para uma verdadeira restauração da Igreja… basta ver a história para comprová-lo… porém, JAMAIS HOUVE UM GRANDE HOMEM OU MULHER QUE TENHA SE SANTIFICADO FORA DA IGREJA. Aconteça o que acontecer devemos estar na Igreja, nela sofrer e por ela lutar. Quem não aceita a autoridade da Igreja, se coloca fora da mesma… não é possível ajudar a salvar a Igreja estando fora dela. 10- Membros de seitas tradicionalistas estão entrando nas redes sociais em grupos católicos, especialmente de consagrados a Nossa Senhora, para disseminarem essa ideias errôneas e conquistar novos adeptos; *assim fazem pelo fato de que, normalmente os consagrados são pessoas que amam a Tradição: O latim, o véu, a modéstia, a missa corretamente celebrada (seja Tridentina ou Nova), que aliás, é algo da Igreja e não propriedade de seitas tradicionalistas. Entretanto a grande maioria destes consagrados não têm suficiente formação para compreender a problemática atual na qual se encontra a Igreja, de modo que são facilmente envolvidos e confundidos pelos membros das seitas. Toda essa situação tem sido bem aproveitada pelo diabo para prejudicar a tão necessária difusão da Total Consagração, uma vez que algumas pessoas consagradas, assumindo as falsas ideias de seitas tradicionalistas começam a atacar a Igreja, a rejeitar a Missa Nova e o Concílio Vaticano II, a faltarem a missa por e rejeitarem os demais sacramentos celebrados no Novus Ordo considerando-os como heréticos ou inválidos, fornecendo assim muita munição para os padres e bispos progressistas rejeitarem e atacarem (ainda que seja imoral e desonesto) coisas tão santas e agradáveis a Deus a pretexto de combaterem os “abusos”… Por essa razão os membros dessas seitas devem ser identificados e expurgados de todos os grupos verdadeiramente católicos, pois não estão ali para aprender ou compartilhar a fé da Igreja como a Igreja o entende, mas para promover suas teses, ganharem adeptos e causarem confusão e divisão diabólicas; 11- Os membros de seitas tradicionalistas são hoje um dos principais obstáculos para um retorno mais forte à Tradição, pois põe abaixo o princípio da unidade, bem como do respeito a autoridade estabelecida. E quando falo aqui sobre respeito, unidade e obediência, me refiro a forma como a Igreja o entende, ou seja, devemos seguir e obedecer as autoridades desde que estas estejam mandando conforme a Igreja; pois não se deve seguir ou obedecer uma autoridade naquilo que esta não esteja de acordo com a doutrina de sempre ensinada pelo Magistério da Igreja ou quando manda algo que não seja de sua competência… Mas, se a autoridade manda conforme a Igreja, então devemos obedecer. Os membros das seitas não reconhecem, nem obedecem ao Magistério da Igreja. 12- Quem são os membros das seitas a que me refiro? Onde estão ou quais os nomes de seus grupos? São todos aqueles que se enquadram no que acima foi descrito, independentemente de grupos ou movimentos. Templário de Maria

MOVIMENTO TRADICIONAL CATÓLICO E TRADICIONALISMO SECTÁRIO: Alguns critérios para distinguir um adepto da Tradição de um membro de seitas sectárias (radtrad) 1- Quem não aceita e não se submete ao Magistério da Igreja não é mais Católico, seja tradicionalista ou progressista, mas membro de uma seita, cujos adeptos deixaram a condição de filhos da Igreja para se arvorarem em juízes da mesma… exatamente o que fez Lutero, Leonardo Boff e Cia; 2- Há movimentos tradicionais que são totalmente católicos, pois respeitam e aceitam a autoridade do Magistério, razão pela qual embora prefiram a missa Tridentina, não renegam a validade, nem a sacralidade da Missa Nova; embora tenham críticas ao Concílio ou à falta de precisão em algumas partes de seu texto, não dizem que em si seja algo mal, mas o reconhecem como 21° Concílio Ecumênico promulgado de modo válido pela autoridade da Igreja; 3- Reconhecer a validade ou bondade do Concílio Vaticano II, não significa aprovar ou concordar com as falsas interpretações e a revolucionária aplicação do mesmo que se seguiu no período pós conciliar o que muito contribuiu para mergulhar a Igreja nessa profunda apostasia que hoje presenciamos, mas significa tão somente reconhecer que o Concílio e seu texto PODE e DEVE ser interpretado dentro da contínua Tradição da Igreja, de modo que, qualquer interpretação que fuja disso, deixa de ser Católica; O Concílio Vaticano II não é dogmático. Embora possua Constituições Dogmáticas, o mesmo se declarou Pastoral, sendo assim passível de equívocos e portanto de críticas construtivas, conforme a palavra de Bento XVI. O fato de ser criticável, especialmente em alguns pontos ambíguos de seu texto e em algumas análises que eram circunstânciais e sobretudo em sua posterior aplicação prática, não tira sua sacralidade e sua catolicidade, pois existe uma interpretação correta para o texto dentro da Tradição contínua da Igreja. Há um modo correto e Católico de se ler o texto conciliar. Isso se chama “Hermenêutica da Continuidade”. É desonesto tomar uma falsa interpretação do Concílio dada pelos modernistas adeptos da hermenêutica da descontinuidade e atribuí-la a Igreja acusando-a de promover o erro através do Concílio, quando na verdade aquela NÃO é a interpretação da Igreja, nem foi a intenção dos padres conciliares em sua grande maioria. Foi contra essa falsa interpretação e contra a injusta crítica que Bento XVI tantas vezes falou. Portanto quando a Igreja afirma que a rejeição da autoridade da Igreja te faz deixar de ser católico é a isso que se refere. O que todos nós devemos aceitar do Concílio é o que o Igreja ensinou e não a caricatura que progressistas e/ou tradicionalistas sectários apresentam. -Não é verdade que o Concílio defenda o Ecumenismo relativista, essa é a errônea interpretação dos progressistas e também dos tradicionalistas sectários; O Concílio NÃO relativiza a verdade de que a Igreja Católica é a única fundada por Nosso Senhor… O eterno “Extra Eclésia nula Salus”, ao contrário reafirmam os detratores, está afirmado com todas as letras na Constituição Dogmática Lumen Gentium que ensina que os que sabendo que essa é a verdadeira Igreja de Cristo, nela não entrarem ou nela não perseverarem não poderão se salvar; Os padres conciliares ao falarem da “liberdade religiosa” tinham em mente a Igreja que estava privada de se manifestar e estava sendo perseguida em Estados totalitários comunistas, não a aprovação da ideia de que o Estado tem que reconhecer todo e qualquer culto; E assim vai… Portanto uma coisa foi o que os padres conciliares quiseram dizer e a Igreja aprovou e outra foi a interpretação que foi dada posteriormente e que, infelizmente acabou prevalecendo na maioria dos lugares… O único remédio para que isso não acontecesse seria a Hermenêutica da Continuidade, a interpretação do Concílio dentro da doutrina católica de sempre. Mas como se sabe essa corrente não prevaleceu.. É falso dizer que a disciplina atual e também a Missa Nova se basearam em uma “areia movediça”. O que a Igreja sempre acreditou continuou sendo a mesmíssima coisa, com mudanças apenas no que é acidental. Mas não seria o Concílio passivo de ser rejeitado devido os vários pontos dúbios de seu texto? Evidentemente que NÃO, pois como já foi dito, a falsa interpretação nunca foi a doutrina da Igreja, mas a de seus traidores ou detratores. Se queremos ajudar deveríamos fazer ver que, após o Concílio, a interpretação que a maior parte dos padres e bispos deram ao texto do Concílio foi falsa, não correspondendo a intenção da Igreja e da maior parte dos padres conciliares. Não se pode negar essa fraqueza do texto que é ambíguo em muitos pontos e não claro em outros, se prestando a confusões e falsas interpretações, razão pela qual é tão criticável. Mas por outro lado não podemos absorver a falsa interpretação e rejeitar o Concílio como um todo por conta disso, pois nesse caso, o que entra em questão, mais do que o texto em si, é a autoridade da Igreja que o aprovou, de modo que rejeita-la é deixar de ser católico. 4- Reconhecer a validade e a sacralidade da Missa Nova, também não significa ignorar a infiltração maçônica ou a presença de protestantes na qualidade de observadores na Comissão de elaboração do Novus Ordo, mas significa não ignorar que também havia ali homens doutos e santos e que a Igreja ao aprovar e instituir o Novus Ordo não o fez convalidando qualquer intenção maligna ou herética de seus inimigos; significa enfim, o reconhecimento que a Igreja estabeleceu um rito, que é também, o oferecimento do verdadeiro Sacrifício do Calvário. O fato de se admitir, e mesmo lutar, para que este possa ser revisto afim de se modificar algumas partes para significar ou explicitar melhor a percepção do Sacrifício, em nada muda a verdade de que a Missa Nova é também o Santo Sacrifício do Altar; 5- Quem não aceita a autoridade da Igreja que promulgou o Concílio e estabeleceu o Novus Ordo, não é mais Católico. Se negamos a sacralidade ou a validade de um rito instituído pela Igreja (seja o Antigo, o Novo ou qualquer outro), rejeitamos a autoridade que estabeleceu todos os ritos, caindo um exclusivismo sectário que não é Católico. Evidente que aqui não nos referimos aos preferem ir a Missa Tridentina, ainda que apenas a essa, mas não desprezam o Novus Ordo, nem o têm em conta de inválido ou herético, mas o reconhece como um dos muitos ritos estabelecidos pela Santa Igreja. O problema não são as críticas, das quais a Missa Nova (mas não apenas este Rito) é passível, mas na rejeição de sua validade ou sacralidade, assim como a não aceitação de que a Igreja tem autoridade para criar ou modificar ritos… Se o Novus Ordo fosse ruim o Papa Bento XVI não o celebraria, assim como outros homens íntegros na fé como Cardeal Robert Sarah, Cardeal Burke, Cardeal Carlo Cafarra, Dom Atanasius Schneider e tantos outros… ou eles não celebram a Missa Nova? Há cite a Bula “Quo Primum” de São Pio V para dizer que ali foi determinado que o Rito Tridentino era irretocável in eternum… Ignoram esses que um Rito não é um dogma de fé e que o Papa tem poder não apenas de ligar, mas também de desligar, razão pela qual o próprio Concílio de Trento afirma que somente a Igreja tem autoridade para estabelecer um rito. Antes de Paulo VI, o grande Papa São Pio X já havia modificado o Rito Tridentino, ainda que muito pouco, assim como João XXIII, pois a Igreja tem autoridade para tal… se isso foi o melhor ou não é outra discussão… 6- Os tradicionalistas sectários que só aceitam a missa Tridentina, não são católicos, pois caíram na “ritolatria”… adoram um rito e não a Jesus Cristo que em todos os ritos aprovados pela Igreja se faz presente; 7- A característica mais evidente das seitas, sejam elas quais forem, é o fechamento em si mesmas e o desprezo a todos os que são diferentes, ainda que legitimamente diferentes. Desprezam a autoridade estabelecida e seguem determinados “gurus” que se tornam para os membros da dita seita mais infalíveis que o Sagrado Magistério… Ora, a coisa mais absurda nas seitas tradicionalistas é o fato de desprezarem a autoridade da Igreja e mesmo a Lei de Deus, para seguirem seus próprios preceitos… Esses indivíduos(as) têm convencido muitas pessoas, especialmente jovens mal formados na fé da Igreja, a deixarem de observar o preceito dominical a pretexto de que a Missa Nova não é válida ou é herética… Tenho visto muitas pessoas ficarem sem Confissão e sem a S.S. Eucaristia por causa da irresponsável orientação dos membros dessas seitas. Muitos desses têm vivido em pecado mortal porque não se confessam com “padres modernistas” (ou seja, qualquer um que celebre a missa Nova), permanecendo no perigo de assim morrerem e irem para o quinto dos infernos por conta dessa estupidez… Outros têm se crismado de novo, alegando que a Crisma no Novus Ordo não é válida… Quanta loucura!!! Os líderes dessas seitas e todos quantos têm afastado as pessoas da graça de Deus e da unidade com a Santa Igreja, por conta dessas falsas ideias, terão que responder perante Deus pelos que arrastaram para a desgraça a pretexto de “guardar a pureza da ortodoxia”. 8- Os membros das seitas utilizam-se frequentemente de mentiras, falsificações, distorções e de muitas outras fraudes para arregimentar e convencer seus adeptos. Nesse quesito são exatamente iguais ou piores do que muitos grupos protestantes: observam os muitos erros e abusos que acontecem e colocam tudo na conta da Igreja, como se a mesma concordasse ou promovesse os abusos e heresias vigentes… Entre eles há sempre essa desonestidade intelectual. Há também os idiotas úteis que repetem, como papagaios os mesmos erros, porém com boa vontade, uma vez que foram convencidos por algum membro da seita de que aquela falsa doutrina é a verdade; 9- Não é rejeitando a autoridade do Magistério da Igreja que iremos resolver a situação caótica na qual nos encontramos. Somente os santos colaboram para uma verdadeira restauração da Igreja… basta ver a história para comprová-lo… porém, JAMAIS HOUVE UM GRANDE HOMEM OU MULHER QUE TENHA SE SANTIFICADO FORA DA IGREJA. Aconteça o que acontecer devemos estar na Igreja, nela sofrer e por ela lutar. Quem não aceita a autoridade da Igreja, se coloca fora da mesma… não é possível ajudar a salvar a Igreja estando fora dela. 10- Membros de seitas tradicionalistas estão entrando nas redes sociais em grupos católicos, especialmente de consagrados a Nossa Senhora, para disseminarem essa ideias errôneas e conquistar novos adeptos; *assim fazem pelo fato de que, normalmente os consagrados são pessoas que amam a Tradição: O latim, o véu, a modéstia, a missa corretamente celebrada (seja Tridentina ou Nova), que aliás, é algo da Igreja e não propriedade de seitas tradicionalistas. Entretanto a grande maioria destes consagrados não têm suficiente formação para compreender a problemática atual na qual se encontra a Igreja, de modo que são facilmente envolvidos e confundidos pelos membros das seitas. Toda essa situação tem sido bem aproveitada pelo diabo para prejudicar a tão necessária difusão da Total Consagração, uma vez que algumas pessoas consagradas, assumindo as falsas ideias de seitas tradicionalistas começam a atacar a Igreja, a rejeitar a Missa Nova e o Concílio Vaticano II, a faltarem a missa por e rejeitarem os demais sacramentos celebrados no Novus Ordo considerando-os como heréticos ou inválidos, fornecendo assim muita munição para os padres e bispos progressistas rejeitarem e atacarem (ainda que seja imoral e desonesto) coisas tão santas e agradáveis a Deus a pretexto de combaterem os “abusos”… Por essa razão os membros dessas seitas devem ser identificados e expurgados de todos os grupos verdadeiramente católicos, pois não estão ali para aprender ou compartilhar a fé da Igreja como a Igreja o entende, mas para promover suas teses, ganharem adeptos e causarem confusão e divisão diabólicas; 11- Os membros de seitas tradicionalistas são hoje um dos principais obstáculos para um retorno mais forte à Tradição, pois põe abaixo o princípio da unidade, bem como do respeito a autoridade estabelecida. E quando falo aqui sobre respeito, unidade e obediência, me refiro a forma como a Igreja o entende, ou seja, devemos seguir e obedecer as autoridades desde que estas estejam mandando conforme a Igreja; pois não se deve seguir ou obedecer uma autoridade naquilo que esta não esteja de acordo com a doutrina de sempre ensinada pelo Magistério da Igreja ou quando manda algo que não seja de sua competência… Mas, se a autoridade manda conforme a Igreja, então devemos obedecer. Os membros das seitas não reconhecem, nem obedecem ao Magistério da Igreja. 12- Quem são os membros das seitas a que me refiro? Onde estão ou quais os nomes de seus grupos? São todos aqueles que se enquadram no que acima foi descrito, independentemente de grupos ou movimentos. Templário de Maria

por. Gustavo Corção Graças à vigilância de Antônio Olinto, na sua “Porta de Livraria” de O Globo, chego ainda a tempo para saudar o centenário de G. K. Chesterton, o incomparável escritor inglês que mais indelevelmente me marcou a alma nos dias em que andei perdido pelo mundo a procurar uma luz, luz de João e Maria, luz de Casa, luz de acolhimento entre as trevas de meu triste exílio. Devo a Chesterton as primeiras alegrias católicas. No seu grande livro, Ortodoxy, onde esteve mais à vontade para atirar nos braços da cruz seu jogo de inebriantes paradoxos, entre outras descobertas maravilhosas do cristianismo, ele nos diz aquilo que Cristo de si mesmo nos escondeu: “There was some one thing that was too great for God to show us when He walked upon our earth; and I have sometimes fancied that it was His mirth.” Tentemos traduzir estas palavras de ouro com que Chesterton fecha sua obra-prima: “Uma coisa houve que era n’Ele grande demais para nos ser mostrada enquanto Ele andou por este mundo, e eu penso às vezes que foi sua alegria”. Ou seu riso. Ou seu júbilo. O termo mirth é aqui intraduzível. E ouso dizer que o grande poeta da língua fechou seu livro-jóia sabendo bem que só podia encerrar com um termo impróprio, tratando-se de coisa que esteve sempre presente e todavia escondida na vida de Jesus. Outro notável inglês deixou-nos, sobre a poesia, uma definição inesquecível: “poetry is emotion recollected in tranquility”; donde nós tiramos uma definição de liturgia: “liturgy is passion recollected in tranquillity”, cujo teor paradoxal, próprio do Mistério da Fé, parece mostrar, sob as aparências do júbilo e da festa, a dor e o Sangue de nossa Redenção. Fiel a esse espírito, Chesterton não procurou nos seus tão admirados paradoxos fazer acrobacias verbais, e muito menos procurou jogos para agradar os jovens e os imaturos. Pascal, com seu timbre de abismos, não é mais trágico nem mais sério do que Gilbert Keith Chesterton, em cuja obra, como disse atrás, eu tive a felicidade de encontrar no caminho daquilo que Jesus nos escondeu, isto é, das mais puras e vivas alegrias católicas deste mundo. Com um extraordinário vigor do Dom da Ciência, que está na linha da Fé e da Esperança, isto é, das virtudes peregrinas, Chesterton viu que o mundo, e mais fortemente os dias deste século de corrida atrás do vento, está desconcertado, subvertido, de cabeça para baixo, e então, para poder descobrir melhor seus erros e suas malícias, punha-se ele mesmo freqüentemente de pernas para o ar. Sua obra de apologia, assim condicionada, fazia função de revulsivo, de purgativo, e operava inopinadas restaurações nos desconcertos do mundo. O personagem principal de O poeta e os loucos era ágil, nessa ginástica, e, em quase todos os contos dessa série, quem diz loucuras é o sábio, o sisudo, o poeta, o sério; e quem fazia as mais desvairadas loucuras era o homem pausado, equilibrado na representação diplomática dos desvarios do tempo. Chesterton criou, depois de Edgar Poe e Conan Doyle, o tipo de novela policial em que o genial investigador, longe de ser o esmiuçador sagaz e raciocinante, era o Padre Brown, o Padre Vicente O.F.M., seu amado confessor, que tinha os olhos lavados pela Fé e pelo colírio das lágrimas e assim conseguia, mesmo cochilando, descobrir os meandros da malícia mais pela ingenuidade do que pela sagacidade. Em A Esfera e a Cruz, espécie de romance simbólico e apocalíptico, reaparece o personagem obsessivo de Chesterton, em luta implacável, mas por fim, cordialíssima, com o ateísmo desvairado da época. Na verdade, porém, não é o ateu Tornbull o adversário; não, em A Esfera e a Cruz, o espírito hediondo que Chesterton detesta, como detesta o Diabo, é o liberalismo que pretende evitar o confronto e a luta entre o Bem e o Mal. O personagem mais repugnante da sucessão de figuras que se levantam contra o Combate é o pacifista, contra o qual Chesterton não disfarça sua náusea extrema. Porque Chesterton foi sempre guerreiro. Em tempo e contratempo combateu o bom combate, e guardou a Fé até o momento supremo em que o Padre Vicente, depois de ministrar-lhe a extrema-unção, ajoelhou-se aos pés da cama do agonizante e com piedade profunda beijou a pena que estava à mesa-de-cabeceira, como que a descansa-la também, depois de ter escrito mais de oitenta volumes a serviço de seu Rei e de sua Dama. Grande falta nos fazem hoje autores como Chesterton, que souberam desarmar, denunciar, desmascarar os ídolos, os ideais dos tempos modernos, que não passam das “antigas virtudes cristãs tornadas loucas” ou perversas. Na falta dessa leitura saudável, tônica, fortificante, curativa, inebriante do melhor espírito, surgiu em seu lugar, a fazer um sucesso editorial que deveria ruborizar o planeta Terra e empalidecer o planeta Marte, surgiu o repulsivo impostor Teilhard de Chardin, que renega a Fé, abandona os mestre da Companhia de Jesus e da Igreja, para inventar uma gnose tola, de medíocre ciência ensopada com religião ainda pior, graças a cuja fétida composição consegue atrair os espíritos fracos. Não me canso de agradecer a Deus o fato de ter encontrado Chesterton nos dias de desolação em que, sempre crendo em Deus-Todo-Poderoso, Criador do Céu e da Terra, das coisas visíveis e invisíveis, não conseguia, entretanto, encontrar a alameda e a porta de Sua Casa. A par de todos os defeitos e imperfeições, tenho a alma muito agradecida, porque desde cedo até tarde, na tarde da vida, deu-me Deus a ventura de sentir a dependência em que vivi, de minha mãe, de meus irmãos, de meus alunos, de meus professores, de todos os que neste longo trajeto que já se aproxima do marco assinalado pelo salmista para os vigorosos, sim, sempre tive a ventura de sentir muito melhor o bem que me fizeram e que especialmente reservo aos que me ajudaram na morte para o mundo. E entre esses reservo um especial lugar no altar que hoje adornei em meu velho coração para lembra G. K. Chesterton. O resto desta apologia e deste estudo está no livro Três alqueires e uma vaca, que escrevi quando, graças a Chesterton, entre tantos autores e amigos, consegui passar no vestibular da Casa do Pai, isto é, consegui voltar à Fé e à Igreja de meu batismo. Ave Maria! Publicado em O Globo 06/06/1974.

A inquisição é um dos principais bodes expiatórios usados pelos inimigos da Igreja Católica, quando pretendem atacá-la. Filmes de Hollywood, livros didáticos, documentários de televisão – são muitos os meios à disposição dos que ousam dizer coisas sem o devido fundamento historiográfico. Quando se trata, porém, de artigos ou teses acadêmicas, a mentira já começa a ficar mais difícil, diante da necessidade de comprovar as afirmações com as respectivas fontes históricas. Pesquisadores não católicos (homens honestos, como o protestante Henry Charles Lea ou o marxista Henry Kamen), quando se debruçaram sobre o mar de documentos existentes sobre a inquisição, perceberam que a sua história não é um filme em preto e branco, mas cheio de nuances, levantando questões que ainda hoje nos inquietam e para as quais ainda não temos respostas definitivas, como, por exemplo, o problema da guerra justa ou da pena de morte. Investigadores sérios cada vez mais se rendem às evidências, admitindo que, sem a Igreja, com todos os seus erros e problemas, a nossa civilização não teria sido a mesma. Mais do que isto: teria regredido muito cedo à mais completa barbárie. No caso específico da inquisição (que surgiu intrinsicamente ligada a um fenômeno histórico conhecido como heresia cátara ou albigense, da mais absoluta irracionalidade), o conhecimento das circunstâncias antropológicas e sociológicas é necessário para a sua correta avaliação, como tudo na história. Qualquer historiador prudente sabe que não é possível julgar uma época com os critérios de avaliação de outro período histórico. É arriscado, por exemplo, aproximar-se da inquisição sem consciência da rigorosa proporcionalidade que havia, na Idade Média cristã, entre o crime e a sua punição. Era inconcebível, no mundo antigo e medieval, uma ordem jurídica sem a pena de morte. Houve erros? Certamente, pois os tribunais eram compostos de homens e não de anjos. Apesar de tudo, nos mais ou menos setecentos anos de existência daquela instituição católica, apenas um pequeno número de condenados foi entregue ao braço secular para a pena capital. É preciso, além do mais, não esquecer a concepção penitencial da vida que predominava na época, sem a qual permanece ininteligível o rigor do homem medieval para com o corpo humano. Submeter um criminoso impenitente à morte cruel era favorecer o seu arrependimento e contribuir para a salvação de sua alma, ao contrário dos assassinatos ideológicos cometidos no século XX por ateus como Stalin, Hitler ou Fidel Castro. É absurdo julgar a inquisição com nossa concepção atual de direitos humanos, e, sobretudo, a partir do disseminado “culto do corpo” que passou a existir no mundo ocidental, sobretudo a partir do século XX. O conceito de “cristandade” — período histórico em que os fundamentos da sociedade eram essencialmente religiosos, baseados nos valores evangélicos — é de fundamental importância para o justo enquadramento daqueles tribunais eclesiásticos. Na Idade Média, apogeu da cristandade, cultura e fé eram praticamente uma coisa só: carne e unha. Qualquer ataque aos dogmas da fé significava colocar em risco a própria ordem social. Em sociedade completamente cristã, quando as instituições respiravam e transpiravam Jesus Cristo, e o poder temporal se submetia ao poder espiritual — “Roma falou, caso encerrado” —, era muito viva a consciência do perigo das heresias, capazes de provocar fraturas irreversíveis na estrutura social. Não era outra a razão de ser da estrita vigilância exercida sobre a prática religiosa, em que o herético era tratado como criminoso de Estado, e o seu crime considerado como de “lesa majestade”.

FATOS SOBRE A INQUISIÇÃO Quando se fala sobre Inquisição, as pessoas torcem o nariz mesmo apesar de nunca terem lido nenhum livro sobre o tema, ou terem feito algum estudo a respeito, elas já possuem uma opinião formada, e geralmente não aceitam ser contestadas. Mas o conhecimento padrão da Inquisição espanhola é principalmente uma série de mentiras inventadas e difundidas por propagandistas ingleses e holandeses no século XVI durante suas guerras com a Espanha, e repetido sempre pelos maliciosos historiadores equivocados e ansiosos para sustentar uma imagem da Espanha como uma nação de “fanáticos religiosos “. Por mais surpreendente que possa parecer, os novos historiadores da Inquisição revelaram que, em contraste com os tribunais seculares em toda a Europa, o tribunal da inquisição espanhola era uma força consistente para a justiça, devido ao processo legal e racionalidade da fé envolvido nas questões. Os inquisidores estavam muito mais preocupados com o arrependimento do que com a punição, e, portanto, um “auto-de-fé” consistia em uma aparição pública por pessoas condenadas por vários pecados que ofereciam confissões públicas de sua culpa e eram assim reconciliadas com a Igreja. Já li relatos absurdos sobre a Inquisição, uns falavam em 100 milhões de mortos, talvez mais que toda a população de toda Europa na época. Mas de fato, quantos morreram durante a Inquisição Espanhola? Os primeiros cinquenta anos das operações da Inquisição estão mal documentados, mas os historiadores agora concordam que estes foram os dias mais sangrentos e que talvez como muitos afirmam, 1500 pessoas podem ter sido executadas, cerca 30 por ano. Passando ao período totalmente registrado, dos 44.674 casos, apenas 826 pessoas foram executadas, o que equivale a 1,8% daqueles levados a julgamento. Isso durante todo o período da Inquisição na Europa, cerca de 400 anos ! Durante todo o período, apenas cerca de dez mortes por ano foram realizadas pela Inquisição em toda a Espanha, uma pequena fração dos muitos milhares que eram executados por tribunais seculares ou nas cortes reais. A tortura raramente foi usada, talvez porque os próprios inquisidores estavam cientes da ineficácia e validade desse método. Se a tortura fosse usada, seu progresso era cuidadosamente registrado por um funcionário, e este material era incluído no registro do caso. Com base nesses dados, o historiador Thomas Madden estimou que os inquisidores recorreram à tortura em apenas cerca de 2% de todos os casos que vieram a julgar. Além disso, é amplamente acordado que as prisões operadas pela inquisição foi, de longe, a mais confortável e humana na Europa – houve casos de criminosos na Espanha deliberadamente blasfemando para ser transferido para as prisões da Inquisição. Os tribunais da inquisição era eclesiásticos, portanto só julgavam casos relacionados a fé. O tribunal da inquisição espanhola usou sua influência e poder para parar uma “caça as bruxas”, que era feito por autoridades seculares e pela população à aquelas pessoas acusadas de bruxaria. Os inquisidores foram os primeiros a dar direito de defesa as vítimas para entender o que se passava, acabando com os linchamentos públicos e tumultos. A Inquisição espanhola foi fundada para lidar com uma crise social em relação aos conversos – antigos judeus e muçulmanos que se tornaram católicos. A história padrão deturpou os fatos envolvidos.Ela retrata a Inquisição tão brutalmente determinada a desmascarar todos esses pretendentes e queimá-los por heresia. A verdade é que quase todos os judeus e a maioria dos convertidos muçulmanos eram sinceros, e a Inquisição foi fundada para suprimir e substituir os surtos crônicos de violência popular contra eles com o devido processo legal, bem como para expor aqueles cujas conversões eram insinceras. Apenas para efeito de comparação, vejamos os números de outros eventos históricos dos quais não são tratados da mesma forma que a inquisição. A Revolução Francesa, que em nome da Liberdade, Igualdade e Fraternidade, nos poucos meses do Terror, guilhotinou quase 40 mil pessoas, incluindo muitos padres, monges e freiras, pessoas completamente inofensivas e desarmadas. E ainda saquearam igrejas e mosteiros por toda França e impediram a população de demonstrar sua fé em público. O regime comunista matou mais de 100 milhões de pessoas por todo mundo, Rússia, China, Vietnã, Cuba…mas suas doutrinas ainda são reverenciadas e seus líderes exaltados até hoje. Homens como Fidel Castro, Che Guevara, Lenin Stalin, Mao e Pol-Pot, que apenas deixaram rastros de destruição e morte, ainda são vistos como heróis. Infelizmente a historiografia está cheia de esteriótipos e preconceitos, principalmente se estes forem anti-cristãos, eles buscam perverter a história para de alguma forma manchar a imagem do cristianismo. A história cristã contém seus erros e abusos, mas é um erro enorme achar que tudo se resume a isso. A verdade sempre prevalecerá. Traduzido e adaptado de: Bearing False Witness, Debunking Centuries of Anti-Catholic History – Rodney Stark Para saber mais sobre Inquisição: Assista o documentário da BBC – The Myth of the Spanish Inquisition ( O mito da inquisição espanhola) no YouTube (Legendado). The Spanish Inquisition: A Historical Revision – Henry Kamen L’inquisizione: atti del Simposio internazionale, Città del Vaticano #históriadaigreja

Muito é dito sobre o caso Galileu e a Igreja Católica. Uns dizem que ele foi queimado pela inquisição, outros que ele foi torturado e preso. Mas tudo isso são apenas lendas sem fundamento histórico. Vamos analisar o que de fato aconteceu. Nos dias de Galileu, a visão predominante na astronomia era o modelo inicialmente proposto por Aristóteles e desenvolvido mais tarde por Cláudio Ptolomeu, onde o Sol e os planetas giravam em torno da Terra. O sistema Ptolomaico foi o paradigma dominante durante mais de 1400 anos adotado pela maioria dos cientistas da época, até que um cónego da Igreja Católica, chamado Nicolau Copérnico, publicou a sua obra pioneira com o nome “De revolutionibus orbium coelestium” (“Da revolução de esferas celestes”), que tratava do heliocentrismo, visão que ia de encontro total com a visão dominante da época. Copérnico atrasou a sua publicação durante vários anos devido aos seus receios de ser ridicularizado pela comunidade científica, mas quando o fez, enviou uma cópia do seu trabalho ao papa, por quem foi bastante elogiado. Por essa altura, o mundo acadêmico pertencia aos Aristotélicos e eles não tinham planos de deixar este absurdo passar pelo seu processo “crítico”. Foi nesse contexto que chegou Galileu. É preciso dizer que ele era um homem de personalidade forte, teimoso e muito vaidoso. Na verdade, seus problemas com o papa Urbano VIII foram exatamente por isso e pouco tiveram a ver com ciência. Muito antes de se tornar o Papa Urbano VIII (1623 a 1644), enquanto ainda era o cardeal Maffeo Barberini, o futuro papa conhecia e gostava de Galileu. Em 1623, quando Galileu publicou seu livro The Assayer ( II Saggiatore), Galileu o dedicou ao cardeal Barberini. Assayer foi principalmente um ataque contra Orazio Grassi, um jesuíta matemático que havia publicado um estudo que (corretamente) tratava cometas como pequenos corpos celestes; Galileu ridicularizou essa afirmação, argumentando erroneamente que os cometas eram apenas reflexões sobre os vapores decorrentes da terra. Galileu inclusive pediu ao Papa que escrevesse um poema sobre a glória da astronomia. Se eles eram amigos, então o que deu errado? Em 1610, Galileu usou o seu telescópio para fazer algumas descobertas que colocaram em cheque a cosmologia Aristoteliana, mas não o suficiente para derruba-la. Porém, Galileu passou a desdenhar da teoria em vigor em público, o que irritou profundamente grande parte da comunidade científica da época. Galileu, no entanto, nunca chegou a apresentar evidências empíricas para apoiar a sua teoria. Ou seja, Galileu pretendia abalar uma das maiores crenças científicas da época sem ter razões convincentes para tal, seria como alguém negar hoje em dia uma teoria científica bem aceita, sem apresentar provas bem convincentes para sustentar tal afirmação. Galileu chega ao absurdo de elaborar a teoria das marés, para demonstrar que o movimento das marés era resultado do movimento da Terra ao redor do sol. O que hoje é reconhecidamente como errôneo. A confusão chegou a Igreja, e para tentar convence-los, Galileu não se limitava a afirmar proposições de astronomia, mas introduzia-se no setor da exegese bíblica, tentando assim convencer os teólogos católicos. Em 1615, o Cardeal Robert Bellarmine, educadamente apresentou a Galileu a opção de provar sua teoria com fatos, ou então parar de ensina-la como verdade absoluta, e sim como mais uma teoria. Galileu, no entanto, não estava com disposição para abandonar as coisas, e para irritação geral, voltou a forçar o assunto. Ele apelou ao papa Urbano VIII, que era um homem culto e amante das ciências naturais, mas que não se sentiu convencido pelos argumentos de Galileu. Os jesuítas, eminentes cientistas da época e defensores de Galileu, tentam mostrar-lhe seus erros, mas Galileu passou a ataca-los. Depois disto, Galileu escreveu “Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo” (“Diálogo sobre os dois principais sistemas do mundo”), onde ele iria apresentar o ponto de vista de Copérnico e o de Ptolomeu em três personagens distintos, dentre eles, ele fez uma alusão ao papa como um homem ignorante e simplório, retratado no personagem Simplício. O papa não gostou nada. Galileu, que era agora velho e adoentado, foi mais uma vez chamado perante a Inquisição, e ao contrário da maioria das pessoas acusadas de heresia, ele foi tratado de uma forma surpreendentemente benevolente. Enquanto esperava pelo julgamento, Galileu foi alojado num apartamento luxuoso com vista para os jardins do Vaticano, e foi colocado ao seu dispor um criado pessoal. A sentença de Galileu foi a dele renunciar a sua teoria e viver o resto da sua vida numa agradável casa do campo, perto de Florença. Claramente, o exílio fez-lhe bem, porque foi lá, sob os cuidados da sua filha Maria Celeste, que ele continuou as suas experiências e publicou o seu melhor trabalho científico “Discorsi e dimostrazioni matematiche, intorno à due nuove scienze”. Por fim, Galileu morreu tranquilamente com a idade madura de 77 anos. O que dizer disso tudo? Galileu era um cientista brilhante e com um ego maior ainda. Intuitivamente, ele tinha razão sobre suas convicções científicas, mas algumas delas ele não foi capaz de provar, pois não estavam fundamentadas cientificamente, como a teorias das marés, a negação da existência de cometas e etc. Os problemas que ele teve com a Igreja, não tiveram a ver com ciência, pois antes dele, Copérnico havia levantado essa mesma questão. Não podemos deixar de lembrar que Kepler, Tycho Baché, Blaise Pascal, Pierre Gassendi e muitos jesuítas eram grandes cientistas da época e não tiveram problemas com suas publicações. Infelizmente essa história ainda é distorcida como um modo de se acusar o cristianismo de ser contra a ciência, mas quem estudou as raízes do desenvolvimento científico, sabe que a ciência como conhecemos hoje nasceu na Europa graças ao cristianismo e não apesar dele. Referência Bibliográfica: Bearing False Witness, Debunking Centuries of Anti-Catholic History – Rodney Stark #história

” Em setembro de 1792, no que se chamou de Massacres de setembro, uma multidão irritada, provocada por líderes revolucionários afogou três bispos e mais de duzentos sacerdotes em Paris. Muitos sacerdotes e freiras foram executados em Lyon e centenas de sacerdotes foram presos em Rochefort. Também em 1792, em parte para ganhar fundos públicos e em parte para impedir administração dos sacramentos, o Comitê “confiscou grandes quantidades de chapa de metal, cálices, ciboria e candelabros das igrejas. Em janeiro de 1793, o rei Luís XVI foi decapitado, seguido por 16.594 vítimas em Paris e outros 25 mil em outros lugares da França. Além da rainha Maria Antonieta e tantos mais quanto os revolucionários puderam encontrar, os mortos incluíram alguns bispos e quase mil sacerdotes católicos. Em 21 de outubro de 1793, foi aprovada uma lei que fazia que todos os que dessem abrigos aos sacerdotes fossem punidos. Em novembro de 1793, foi apresentado um calendário republicano francês, com o objetivo de “descristianizar” a França. Abolia o domingo, e cada mês foi feito com três semanas de dez dias para tornar difícil para as pessoas saberem qual dia era domingo. Em 29 de setembro de 1795, um edital proibia todas as manifestações públicas de religiosas. Os sacerdotes não podiam usar roupas clericais em público nem os monges. Todos os serviços religiosos ao ar livre, procissões e adoração foram proibidas. Quando o padre Pierre-René Rogues foi visto carregando a Eucaristia pelas ruas de Vannes, na Bretanha, na véspera de Natal, ele foi preso e executado. Onze dias antes da sua morte, Robespierre enviou dezesseis freiras Carmelitas de Compiègne à guilhotina. Em 1790, quando a Assembléia dissolveu todas as ordens religiosas, as freiras se recusaram a deixar seu convento. Mas o seu prédio foi confiscado e elas foram despejadas na rua. Obedecendo a nova lei, as freiras adotaram roupas comuns, mas se juntaram em alojamentos e continuaram sua vida de oração. Isso foi considerado criminoso e, eventualmente, elas foram presas, levados a Paris e condenadas. As freiras foram levadas para a guilhotina,e depois da morte eles foram jogadas nuas em uma vala comum. ” A revolução francesa foi a grande tentativa de “descristianizar” a França e apagar todo seu passado cristão através do derramamento de sangue. Bearing False Witness, Debunking Centuries of Anti-Catholic History – Rodney Stark #história

Muitas pessoas gostariam que Deus Tivesse mandado o seu Filho já pronto, Descido do Céu como um raio fulminante Sobre o peito do pecado, Súbita encarnação sem Maria Imaculada, Sem presépio humilde, Sem perseguições herodianas, Sem calvário vexatório, Sem ressurreição ao terceiro dia. Cristo como um Superman da fé, Um Flash Gordon da esperança, Um Tarzan da caridade, Mais para súdito de Tibério César Que filho adotivo de carpinteiro. * Mas não! Deus quis um Filho como os nossos filhos. Deus quis um Cristo verdadeiramente humilhado Pelos doutores da Lei judaica e as leis do Império Romano, Obrigando-se a transitar por todos os estágios Da nossa miséria fartíssima. Pobreza, perseguição, fuga, doença, tortura, morte: Passou por tudo o que nos compete sofrer sob o Sol e a Lua. Deus, através de seu Filho único, sentou-se na sarjeta Ao lado de nossa mendicância física e moral, E continuou mais puro do que os anjos. Mergulhou no vaso de fezes da condição humana E saiu mais límpido do que uma taça de cristal. Morreu entre dois bandidos, E, antes de morrer, magnânimo em sua nudez humilhada, Ainda conseguiu salvar um deles do reino definitivo das trevas. Fez tudo o que não necessitava fazer. E tudo, misteriosamente, por amor.

O surgimento de um ativismo ateu evidenciava o que uma pesquisa recente acaba de comprovar: incrédulos são mais intolerantes do que religiosos. Pesquisadores da Universidade Católica de Lovaina, na Bélgica, concluíram um estudo recentemente que os permitem afirmar que os crentes que frequentam as igrejas e outros templos religiosos “parecem melhor perceber e integrar perspectivas divergentes”. Segundo informações do portal The Independent, os pesquisadores concluíram que as pessoas religiosas são mais tolerantes a diferentes pontos de vista do que os ateus. O estudo foi realizado com 788 pessoas no Reino Unido, França e Espanha. A conclusão é que ateus e agnósticos pensam em si mesmos como mais abertos do que aqueles com fé, mas são realmente menos tolerantes a opiniões e idéias diferentes, disseram os pesquisadores de psicologia da universidade, considera a maior instituição de língua francesa da Bélgica. Filip Uzarevic, coautor do artigo, disse que sua mensagem era que “a mentalidade fechada não é necessariamente encontrada apenas entre os religiosos”, e acrescentou, em uma entrevista ao Psypost, que no estudo, “a relação entre religião e mentalidade fechada dependia do aspecto específico da mentalidade fechada”. “Surpreendentemente, quando se tratava de uma inclinação sutilmente medida para integrar visões divergentes e contrárias às próprias perspectivas, eram os religiosos que mostravam mais abertura”, sublinhou. O artigo de Uzarevic, chamado “Are atheists undogmatic?” (que pode ser traduzido como “ateus não eram livres de dogmas?), provoca a militância ativista dos ateus dizendo que “não ter religião se tornou obrigatório” em alguns países ocidentais. No estudo, Uzarevic observou cuidadosamente três aspectos da rigidez mental em 445 ateus e agnósticos, 255 cristãos e um grupo de 37 budistas, muçulmanos e judeus, e concluiu que os não crentes tiveram índices menores que as pessoas religiosas no “dogmatismo auto-relatado”, mas eram mais elevados na “intolerância sutilmente medida”. “A ideia começou por perceber que, no discurso público, apesar dos grupos conservadores/religiosos e dos grupos liberais/seculares mostrarem forte animosidade em relação ao lado ideológico oposto, de alguma forma era principalmente o primeiro que costumava ser rotulado como ‘mente fechada’. Além disso, essa visão do secular sendo mais tolerante e aberta pareceu ser dominante na literatura psicológica”, concluiu Na conclusão, os pesquisadores afirmam que suas descobertas indicam que a força da crença de uma pessoa no ateísmo ou na religião está diretamente correlacionada com a o tamanho de sua intolerância. Via:Gospel Prime

Quem acredita que o comunismo acabou com a queda do Muro de Berlim, precisa se atualizar, o que afinal estará então ocorrendo na Coreia do Norte e Cuba?! O comunismo não acontece do dia para a noite, como um passe de mágica em uma varinha de condão, há um processo de passagem do capitalismo para o comunismo, e o nome desse processo é socialismo. É o que está acontecendo hoje em países nos quais o comunismo ainda não aconteceu, mas que está a caminho, como a Venezuela. O foco hoje será o Canadá. O objetivo central do comunismo é a extinção da propriedade privada, e para alcançar este objetivo, deixou claro Karl Marx em fevereiro de 1848, no segundo capítulo do “Manifesto do Partido Comunista”, que dez metas deveriam ser concretizadas, e que somente após isto o comunismo aconteceria, a 3ª meta é a “Abolição do direito de herança”, pois o direito de herança é um dos pilares do capital, é como a propriedade privada se perpetua, é como ela se mantém viva e atuante: passando dos pais para os filhos. Leia também Um grave problema: Terceirizar a educação dos filhos Mas como a esquerda pretende abolir o direito de herança, sem informar as pessoas que estarão perdendo este direito? Destruindo a família, pois sem família, sem herança, e sem herança, o capital está mais vulnerável. A família por sua vez, é formada juridicamente à partir de um casamento, e o casamento é um conceito de 3 pilares: gênero, número, e faixa etária. No pilar do gênero, entende-se por casamento, homem e mulher, pois apenas um homem e uma mulher podem gerar filhos, e na esfera jurídica, família significa herança, pois família significa geração de filhos. O pilar do número, é limitação para apenas um homem e uma mulher, pois assim a herança fica discernível, de que pai e mãe parte para qual filho. Já o pilar da faixa etária, considera a potência de geração, falando a grosso modo, uma criança ainda não pode gerar. Com estes dados é possível perceber que o direito de herança só existe enquanto a definição jurídica de família for sólida, e que a família juridicamente se forma através do casamento, e o casamento por sua vez tem três pilares, o gênero (macho e fêmea), o número (apenas um de cada), e a idade (que não sejam crianças), e que tais pilares sustentam a geração de filhos. Espero que o raciocínio esteja claro até aqui, pois agora entraremos no campo da estratégia marxista para atacar o direito de herança: a relativização do conceito de família. Quando um conceito é relativizado, ele perde seu valor. Leia também CNBB: CADA VEZ MAIS PERTO DO PT…CADA VEZ MAIS LONGE DO POVO DE DEUS Suponha que a fruta “banana”, comece a receber outros nomes, nomes de outras coisas, suponha que ela agora passe a se chamar também “pastel”, “laranja”, e “alface”. À primeira vista, é algo aparentemente inofensivo, mas agora imagine que sua mãe te peça para ir à feira e comprar uma “laranja”. O que ela quer que você traga? Uma laranja, ou uma banana? É impossível discernir, uma vez que o conceito foi relativizado, pode ser uma coisa, como pode ser outra coisa, como pode ser qualquer coisa que você ainda desconheça. Agora imagine que o conceito de família tenha sido relativizado, como defender seu direito de herança, se “família” puder significar qualquer coisa indefinida? Será tão impossível neste caso, quanto no anterior, da fruta com diversos nomes. Para relativizar o conceito de família, a esquerda investe contra seus pilares. Contra o pilar do gênero, procuram casamento homossexual, através do movimento LGBT. Contra o pilar do número, investem na poligamia, através de nomes eufemizados como “poliamor”, que é apenas um nome diferente, menos pesado socialmente, para poligamia. Contra o pilar da faixa etária, defendem a pedofilia, parece absurdo, mas defendem o pedófilo como mero doente mental, perpetuam o sexo entre crianças através da cultura, como o funk, e demais, que sexualizam crianças. Atacando os três pilares, o casamento, quando não for mais entre um homem e uma mulher, mas sim entre homens, mulheres, crianças, e de qualquer número, podendo ser dois homens, duas mulheres, um adulto e uma criança, ou ainda uma casa cheia de gente transando, indefinidamente, será quando a palavra família se esvaziará completamente de significado, e com isso, o direito de herança poderá ser abolido pelos comunistas. Está ficando claro até aqui? Isso é de suma importância, pois não se trata de conquistar direitos e defender minorias, mas sim de perder um direito, o direito de herança. O psicopata do Marx não se deu por satisfeito no “Manifesto do Partido Comunista”, ele explorou os métodos para destruição da família com o palhaço do Friedrich Engels, no livro “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado”, publicado em 1884, no qual defende uma sociedade poligâmica (um homem transando com várias mulheres), poliândrica (uma mulher transando com vários homens), e incestuosa (pais transando com os filhos), num modelo que chamou de “horda”, ou seja, a família tal qual conhecemos, sendo substituída pela “horda”; modelo no qual todos são propriedade do estado e ninguém tem direito de herança – recomendo a leitura deste livro. Uma indiscutível intenção oculta do marxismo é a implantação deste modelo, e para tal, enganam os homossexuais, as crianças, e os tarados de plantão, para que os apoiem, sob a alegação de que seus modelos de casamento sejam reconhecidos juridicamente. Ao reconhecermos estes tipos de união, estaremos abalando o conceito de família, e gradualmente perdendo o direito de herança, até que, no final, percamos também toda e qualquer propriedade privada. Leia também Assistir novelas é ajudar a promover a destruição das Famílias e o Aborto Hoje é possível observar isso de forma gritante nas decisões do esquerdista Justin Trudeau, nas novas leis do Canadá: Lei 13: Escolas públicas obrigadas à realizar alianças com instituições LGBT. Lei C-16: Prisão para quem cometer crimes de ódio contra identidade gênero; na prática significa que se você disser que um gay é gay, você será preso. Lei 28: Remoção dos termos mãe e pai, e possibilitou acordos pré-concepção, ou seja, qualquer um pode ser pai ou mãe, por contrato prévio, sem organização familiar. Lei 77: Menores de idade com crise de identidade sexual, só podem ser tratados psicologicamente pelo estado, proibindo o tratamento particular. Lei 89: Pais que se opuserem à ideologia de gênero perderão a guarda dos filhos, que serão adotados por quem o estado determinar. O que está havendo no Canadá, é uma curva violenta em direção ao comunismo. A destruição da família está em curso, os comunistas estão batendo forte na esfera social, num socialismo intenso. Espero que o raciocínio que ofereci, seja útil para discernir as verdadeiras intenções por trás das alegações de “combate à homofobia”, e bandeiras sempre levantadas pela esquerda. Texto de Ricardo Roveran #Comunismo #EducaçãodosFilhos #Família #Mundo

Quem acredita que o comunismo acabou com a queda do Muro de Berlim, precisa se atualizar, o que afinal estará então ocorrendo na Coreia do Norte e Cuba?! O comunismo não acontece do dia para a noite, como um passe de mágica em uma varinha de condão, há um processo de passagem do capitalismo para o comunismo, e o nome desse processo é socialismo. É o que está acontecendo hoje em países nos quais o comunismo ainda não aconteceu, mas que está a caminho, como a Venezuela. O foco hoje será o Canadá. O objetivo central do comunismo é a extinção da propriedade privada, e para alcançar este objetivo, deixou claro Karl Marx em fevereiro de 1848, no segundo capítulo do “Manifesto do Partido Comunista”, que dez metas deveriam ser concretizadas, e que somente após isto o comunismo aconteceria, a 3ª meta é a “Abolição do direito de herança”, pois o direito de herança é um dos pilares do capital, é como a propriedade privada se perpetua, é como ela se mantém viva e atuante: passando dos pais para os filhos. Leia também Um grave problema: Terceirizar a educação dos filhos Mas como a esquerda pretende abolir o direito de herança, sem informar as pessoas que estarão perdendo este direito? Destruindo a família, pois sem família, sem herança, e sem herança, o capital está mais vulnerável. A família por sua vez, é formada juridicamente à partir de um casamento, e o casamento é um conceito de 3 pilares: gênero, número, e faixa etária. No pilar do gênero, entende-se por casamento, homem e mulher, pois apenas um homem e uma mulher podem gerar filhos, e na esfera jurídica, família significa herança, pois família significa geração de filhos. O pilar do número, é limitação para apenas um homem e uma mulher, pois assim a herança fica discernível, de que pai e mãe parte para qual filho. Já o pilar da faixa etária, considera a potência de geração, falando a grosso modo, uma criança ainda não pode gerar. Com estes dados é possível perceber que o direito de herança só existe enquanto a definição jurídica de família for sólida, e que a família juridicamente se forma através do casamento, e o casamento por sua vez tem três pilares, o gênero (macho e fêmea), o número (apenas um de cada), e a idade (que não sejam crianças), e que tais pilares sustentam a geração de filhos. Espero que o raciocínio esteja claro até aqui, pois agora entraremos no campo da estratégia marxista para atacar o direito de herança: a relativização do conceito de família. Quando um conceito é relativizado, ele perde seu valor. Leia também CNBB: CADA VEZ MAIS PERTO DO PT…CADA VEZ MAIS LONGE DO POVO DE DEUS Suponha que a fruta “banana”, comece a receber outros nomes, nomes de outras coisas, suponha que ela agora passe a se chamar também “pastel”, “laranja”, e “alface”. À primeira vista, é algo aparentemente inofensivo, mas agora imagine que sua mãe te peça para ir à feira e comprar uma “laranja”. O que ela quer que você traga? Uma laranja, ou uma banana? É impossível discernir, uma vez que o conceito foi relativizado, pode ser uma coisa, como pode ser outra coisa, como pode ser qualquer coisa que você ainda desconheça. Agora imagine que o conceito de família tenha sido relativizado, como defender seu direito de herança, se “família” puder significar qualquer coisa indefinida? Será tão impossível neste caso, quanto no anterior, da fruta com diversos nomes. Para relativizar o conceito de família, a esquerda investe contra seus pilares. Contra o pilar do gênero, procuram casamento homossexual, através do movimento LGBT. Contra o pilar do número, investem na poligamia, através de nomes eufemizados como “poliamor”, que é apenas um nome diferente, menos pesado socialmente, para poligamia. Contra o pilar da faixa etária, defendem a pedofilia, parece absurdo, mas defendem o pedófilo como mero doente mental, perpetuam o sexo entre crianças através da cultura, como o funk, e demais, que sexualizam crianças. Atacando os três pilares, o casamento, quando não for mais entre um homem e uma mulher, mas sim entre homens, mulheres, crianças, e de qualquer número, podendo ser dois homens, duas mulheres, um adulto e uma criança, ou ainda uma casa cheia de gente transando, indefinidamente, será quando a palavra família se esvaziará completamente de significado, e com isso, o direito de herança poderá ser abolido pelos comunistas. Está ficando claro até aqui? Isso é de suma importância, pois não se trata de conquistar direitos e defender minorias, mas sim de perder um direito, o direito de herança. O psicopata do Marx não se deu por satisfeito no “Manifesto do Partido Comunista”, ele explorou os métodos para destruição da família com o palhaço do Friedrich Engels, no livro “A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado”, publicado em 1884, no qual defende uma sociedade poligâmica (um homem transando com várias mulheres), poliândrica (uma mulher transando com vários homens), e incestuosa (pais transando com os filhos), num modelo que chamou de “horda”, ou seja, a família tal qual conhecemos, sendo substituída pela “horda”; modelo no qual todos são propriedade do estado e ninguém tem direito de herança – recomendo a leitura deste livro. Uma indiscutível intenção oculta do marxismo é a implantação deste modelo, e para tal, enganam os homossexuais, as crianças, e os tarados de plantão, para que os apoiem, sob a alegação de que seus modelos de casamento sejam reconhecidos juridicamente. Ao reconhecermos estes tipos de união, estaremos abalando o conceito de família, e gradualmente perdendo o direito de herança, até que, no final, percamos também toda e qualquer propriedade privada. Leia também Assistir novelas é ajudar a promover a destruição das Famílias e o Aborto Hoje é possível observar isso de forma gritante nas decisões do esquerdista Justin Trudeau, nas novas leis do Canadá: Lei 13: Escolas públicas obrigadas à realizar alianças com instituições LGBT. Lei C-16: Prisão para quem cometer crimes de ódio contra identidade gênero; na prática significa que se você disser que um gay é gay, você será preso. Lei 28: Remoção dos termos mãe e pai, e possibilitou acordos pré-concepção, ou seja, qualquer um pode ser pai ou mãe, por contrato prévio, sem organização familiar. Lei 77: Menores de idade com crise de identidade sexual, só podem ser tratados psicologicamente pelo estado, proibindo o tratamento particular. Lei 89: Pais que se opuserem à ideologia de gênero perderão a guarda dos filhos, que serão adotados por quem o estado determinar. O que está havendo no Canadá, é uma curva violenta em direção ao comunismo. A destruição da família está em curso, os comunistas estão batendo forte na esfera social, num socialismo intenso. Espero que o raciocínio que ofereci, seja útil para discernir as verdadeiras intenções por trás das alegações de “combate à homofobia”, e bandeiras sempre levantadas pela esquerda. Texto de Ricardo Roveran #Comunismo #EducaçãodosFilhos #Família #Mundo

O Papa bem-aventurado Urbano II é o Papa responsável por pregar a primeira cruzada! A Primeira Cruzada foi proclamada em 1095 com o objetivo duplo de auxiliar os cristãos ortodoxos do leste e libertar Jerusalém e a Terra Santa do jugo muçulmano. SANTO DO DIA – 29 DE JULHO – BEM-AVENTURADO URBANO II Papa e Confessor Eudes, variante de Odon, Oton, Oto, depois Urbano II, nasceu em Chatillon-sur-Marne, diocese de Soissons, atualmente de Reims, em 1040, numa nobre família. Aluno daquele que seria o fundador da Cartuxa, São Bruno, Eudes, em 1064, era arcediago de Reims, e, logo, depois cônego. Em 1073, estava em Cluny, onde se formou sob a regra beneditina. Quando o grande Papa reformador São Gregório VII, solicitou de Santo Hugo, o Pai, o abade de Cluny, alguns caracteres de valor que os elevasse ao episcopado, Eudes foi-lhe apresentado e, em seguida, feito bispo de Óstia, em 1078. Depois duma legação na Alemanha, destinada a defender o Papado contra os desmandos do imperador Henrique IV, Eudes tornou à Itália. Pouco depois, o grande Papa desaparecia. Vítor III sucedeu ao Santo Padre morto. Todavia, logo deixou o mundo. A 12 de Março de 1088, Eudes foi eleito, assentando-se com muitíssima humildade na cátedra imperecível do Príncipe dos Apóstolos, para governar a cristandade. A Alemanha, então em guerra, era um fardo pesado para a Santa Sé. Henrique IV, com seu antipapa, Clemente III, provocava sérios embaraços na vida religiosa, mas o calmo Urbano eloqüente soube contornar as maquinações que se urdiram. A condessa Matilde, grande amida da Santa Sé, casou-se, em Agosto de 1089, com o jovem Welf, duque da Baviera. Esta aliança da Toscana e da Alemanha do Sul foi o maior obstáculo que se deparou ao imperador. No entanto, conseguiu invadir a Itália, mas em 1092 foi obrigado a retroceder. E o seu papa, que estava em Roma, deixou a cidade, indo-se para Ravena. Destarte, mais e mais, agrupou-se a Itália em torno de Urbano II, cada vez mais firme no posto supremo. Foi no concílio de Clermont, de 1095, convocado pelo Santo Papa, que a idéia da cruzada contra os infiéis triunfou. No século VII, com as conquistas árabes, tomada por eles a Palestina, as peregrinações dos cristãos europeus à Terra Santa não sofreram solução de continuidade. Todavia, os peregrinos que eram bem tratados por aquele povo, tiveram a situação invertida com a invasão dos turcos seldjúcidas, originários do Turquestão, ao norte da Pérsia. Maomé recomendara a guerra santa para a difusão da doutrina. Prometera recompensas aos que morressem combatendo pela fé. Espírito belicoso, os árabes seguiram, sem hesitar, as recomendações do profeta, e, desta maneira, ainda no ano da morte de Maomé, deram início à guerra santa. Em menos de um século de lutas, conquistaram a Palestina, a Síria, a Mesopotâmia, a Armênia, a índia, a Pérsia, todo o norte africano, a península Ibérica. A civilização árabe foi brilhantíssima. As ciências, a literatura, a história, a arquitetura, a indústria, o comércio e a agricultura tiveram grande desenvolvimento. Os novos conquistadores, porém, de espírito mais belicoso, que se tinham feito maometanos, fanáticos maometanos, não manifestaram para com os cristãos a mesma atitude tolerante dos árabes. Apoderando-se de Jerusalém em 1078, principiaram a perseguição aos peregrinos que para lá se dirigiam, perseguição essa que sempre cominava com as mais bárbaras atrocidades. E as crueldades que se perpetravam cresciam dia a dia. Logo a idéia de libertar a terra Santa do jugo infiel começou apoderar-se dos espíritos cristãos. A poesia épica medieval está repleta de versos onde transparece aquele grande desejo do mundo que abraçara a fé católica. Foi no Concílio de Clermont, de 1095, como dissemos, convocado por Urbano II, que tal desejo viu alçado às alturas da realização. A 27 de Novembro daquele ano mesmo de 1095, Urbano II deixou a igreja, onde o concílio terminara e, num vigorosíssimo discurso, solicitou aos cavaleiros do Ocidente que partissem para a libertação dos irmãos do Oriente, oprimidos pelo turco cruel, para a libertação da terra que Deus feito homem pisara e santificara. Não demorou muito, o brado ardoroso, entusiástico de “Deus o quer”! correu a terra. E o povo cristão, sequioso de alistar-se no exército que iria libertar o túmulo de Cristo, acorria em massa. Urbano II, ousadamente, tomou a direção daquela cruzada. A figura de Pedro Eremita impressionava a toda a cristandade, cristandade que jazia como tomada da febre do zelo. E a flor da cavalaria marchou com imensa alegria para a tomada de Jerusalém. Foi um êxito colossal. Bandos infindos de homens, mulheres e crianças rumara, desordenadamente, para a Terra Santa e foram morrendo pelo caminho, vítimas de fome, da sede, do cansaço e das doenças. Não poucos foram massacrados na Alemanha e na Hungria em represália às devastações que iam realizando à medida que passavam, qual nuvem de gafanhotos depredadores. O restante, melancolicamente, foi quase que totalmente exterminado pelos turcos depois da travessia do Bósforo. Mais felizes do que aqueles da primeira arrancada não foram os seiscentos mil infantes e cem mil cavaleiros organizados que partiram no afã sem par de mover guerra aos profanadores. Tomaram Nicéia, depois Antioquia defendida por quatrocentos e cinqüenta torres. Daquele exército, porém, só uma minoria conseguiu avistar Jerusalém. Caíram todos, então de joelhos. E, a soluçar de emoção, choraram de alegria. Era a 15 de Junho de 1099. Poucos dias depois, a 29 do mesmo mês, o grande Urbano II deixava a terra, indo-se para a “bem-aventurada Jerusalém, visão de paz”, sem saber do sucesso que lhe coroava os esforços despendidos. Morto o pontífice, atribuíram-lhe uma infinidade de milagres. Em 1881, a 14 de Julho, Leão XIII confirmou-lhe o culto, culto rendido desde os mais recuados tempos. (Vida dos Santos, Padre Rohrbacher, Volume XIII, p. 419 à 425) Conheça mais sobre Urbano II Em Clermont-Ferrand, no coração da França, o 27 de novembro de 1095, diante de um Concílio de 13 arcebispos e 225 bispos, o Bem-aventurado Papa Urbano II pregou a primeira cruzada. O espetáculo era comovedor. Um Concílio, sob a presidência de um Papa sentado na Sede de São Pedro: a luz colocada num candelabro para iluminar todos os povos. Aquele que é o foco de irradiação da virtude, na cátedra que ensina a verdade e o bem, se dirige às falanges de Nosso Senhor e de Nossa Senhora para a luta contra o mal. Este homem, como um novo anjo, na cátedra de São Pedro se toma de zelo pela desventura dos lugares Santos. Ele não pode tolerar que os lugares Santos estejam de posse de infiéis. Ele não pode suportar que seja tão difícil chegar até os lugares Santos, para ali prestar culto a Nosso Senhor Jesus Cristo. Ele, em nome de Nosso Senhor, agindo como seu vigário na Terra, convoca a primeira Cruzada. Eis suas palavras que ficaram registradas para a História: Bem-aventurado Papa Urbano II: a versão mais completa do Sermão da Cruzada Povo dos Francos, povo de além Alpes, povo – como reluz em muitas de vossas ações ‒ eleito e amado por Deus, distinguido entre todas as nações pela posição de vosso país, pela observância da fé católica e pela honra que presta à Santa Igreja, a vós se dirige nosso discurso e nossa exortação. Queremos que vós saibais do lúgubre motivo que nos conduziu até vossas terras; da necessidade ‒ para vós e para todos os fiéis ‒ de conhecerem o motivo que nos impeliu até aqui. Desde Jerusalém e desde Constantinopla chegou até nós, mais de uma vez, uma dolorosa notícia: os turcos, povo muito diverso do nosso, povo de fato afastado de Deus, estirpe de coração inconstante e cujo espírito não foi fiel ao Senhor, invadiu as terras daqueles cristãos, as devastou com o ferro, a rapina e o fogo. Levou parte dos habitantes como prisioneiros até seu país, outra parte matou com infames estragos, e as igrejas de Deus ou as destruiu até os fundamentos ou as entregou ao culto da religião deles. Derrubam os altares após profaná-los imundamente, circuncidam os cristãos e espalham o sangue da circuncisão sobre os altares ou jogam-no nas pias batismais; e àqueles que querem condenar a uma morte vergonhosa perfuram o umbigo, arrancam os genitais, os amarram a um pau e, chicoteando-os, levam-nos pelas ruas, para que com as vísceras de fora, acabem caindo mortos prostrados por terra. Outros se servem deles como alvo de flechas após amarrá-los a um pelourinho; a outros, após obrigá-los a dobrar a cabeça, os atacam com espadas e tentam decapitá-los de um só golpe. O que dizer da violência nefanda praticada com as mulheres, sobre a qual é pior falar do que calar? O reino dos gregos já foi atingido tão gravemente por eles e tão perturbado na sua vida diária que não pode ser atravessado sequer numa viagem de dois meses. A quem, pois, cabe o ônus de vingá-lo e de reconquistá-lo se não a vós a quem Deus, mais de que aos outros povos, concedeu a insigne glória das armas, grandeza de alma, agilidade de corpo, força para humilhar a fundo aqueles que a vós resistem? Que a gesta de vossos antepassados vos mova, que excite vossas almas a atos dignos dela, a probidade e a grandeza de vosso rei Carlos Magno e de Luis seu filho e de outros soberanos vossos que destruíram o reino dos pagãos e até eles estenderam os confines da Igreja. Sobretudo que vos incite o Santo Sepulcro do Senhor, nosso Salvador, que está nas mãos de gentes imundas, e os lugares santos, que agora estão por eles vergonhosamente possuídos e irreverentemente profanados com sua imundície. Não vos detenha o pensamento de alguma propriedade, nenhuma preocupação pelas coisas domésticas, pois esta terra que vós habitais, circundada por todo lado pelo mar ou pelas montanhas, ficou estreita para vossa multidão, não é exuberante de riqueza e apenas fornece do que viver a quem a cultiva. Ó soldados fortíssimos, filhos de pais invictos, não vos mostreis decadentes, mas lembrai-vos da coragem de vossos predecessores; e se vos segura o doce afeto dos filhos, dos pais e das consortes, atentai para o que diz o Senhor no Evangelho: Por isso vós vos ofendeis e vos hostilizais reciprocamente, vós vos fazeis guerra e com frequência vos matais entre vós mesmos. Cessem, pois os ódios intestinos, apaguem-se os contenciosos, aplaquem-se as guerras e sossegue toda discórdia e inimizade. Empreendei o caminho do Santo Sepulcro, arrancai aquela terra àquele povo celerado e submetei-la a vós: ela foi dada por Deus em propriedade aos filhos de Israel; como diz a Escritura, nela correm rios de leite e mel. Jerusalém é o centro do mundo, terra feraz por cima de qualquer outra quase como um paraíso de delícias; o Redentor do gênero humano a tornou ilustre com sua vinda, a honrou com sua passagem, a consagrou com sua Paixão, a redimiu com sua morte, e a tornou insigne com sua sepultura. Exatamente esta cidade real posta no centro do mundo agora é tida em sujeição pelos próprios inimigos e pelos infiéis, feita serva do rito pagão. Ela eleva sua lamentação e anela ser liberada e não cessa de implorar que vós andeis no seu socorro. De vós mais do que qualquer outro povo ela exige ajuda, pois vos tem sido concedida por Deus, por sobre todas as estirpes, a glória das armas. Empreendei, pois este caminho em remissão de vossos pecados, certos da imarcescível glória do reino dos Céus. Ó irmãos amadíssimos, hoje em nós manifestou-se o que o Senhor diz no Evangelho: “Onde dois ou três estarão reunidos em meu nome, Eu estarei no meio deles”. Se o Senhor Deus não tivesse inspirado vossos pensamentos, vossa voz não teria sido unânime; e ainda que tenha ressoado com timbres diversos, foi única, entretanto a sua origem: foi Deus que a suscitou, foi Deus que a inspirou em vossos corações. Seja, pois, esta vossa voz, o vosso grito de guerra, posto que ele vem de Deus. Quando fores ao ataque dos belicosos inimigos, seja este o grito unânime de todos os soldados de Deus: “Deus o quer! Deus o quer!” Nós não convidamos a empreender este caminho aos velhos ou àqueles que não são aptos para portar armas, nem as mulheres; que as mulheres não partam sem seus maridos ou sem irmãos ou sem representantes legítimos: todos estes são mais um impedimento do que uma ajuda, mais um peso do que uma vantagem. Que os ricos sustentem os pobres e levem a seu custo homens prestes para combater. Aos sacerdotes e clérigos de qualquer ordem não seja lícito partir sem licença de seu bispo, porque esta viagem lhes seria inútil sem esse assentimento; e nem sequer aos leigos seja permitido partir sem a bênção de seu sacerdote. Todo aquele que queira cumprir esta santa peregrinação e que faça promessa a Deus e a Ele se tenha consagrado como vítima viva, santa e aceitável, leve sobre seu peito o sinal da Cruz do Senhor. Aquele que, após ter cumprido seu voto queira retornar, dê meia-volta. Cumprirão assim o preceito que o Senhor dá no Evangelho: “Quem não carrega sua cruz e não vem detrás de Mim não é digno de Mim”. Clermont, 27 de novembro de 1095. #SantodoDia