top of page

TODOS OS PRODUTOS

Eventos futuros

Qualquer fiel, verdadeiramente católico, compreende que a Eucaristia é o que há de mais precioso. Entretanto houve uma mudança, relativamente recente, no modo dos fiéis recebê-La. Conheça, neste artigo, fatos e argumentos históricos que mostram como foi a comunhão durante os séculos, e se a forma que atualmente é a mais popular, é realmente a melhor forma de receber Jesus na Eucaristia.

Quando entramos no universo de Deus, geralmente são os pequenos detalhes que nos causam surpresas. Considere a reação da maioria dos personagens bíblicos quando encontram criaturas divinas como os anjos, para não mencionar o Criador. Reconhecendo que eles se depararam com o sobrenatural, quase invariavelmente e imediatamente caíram no chão em adoração [1]. Isso nos dá algumas idéias.

Primeiro, nas culturas antigas, era costume se curvar ou prostrar-se diante de alguém de maior autoridade como sinal de respeito e submissão [2]. E também revela o conhecimento inato de nossas almas de ter sido criado para o nosso Criador, bem como o desejo de se juntar a Ele, mas sendo infinitamente indigno Dele. Nossas almas reconhecem nossa indignidade e a manifestação desse reconhecimento é inclinar-se para o chão na adoração.

Cego?

Qual é a nossa reação ao encontrar Deus? Encontramos o Deus trino como o povo bíblico?

Todo fiel católico admite que encontramos Deus completamente na Eucaristia pelo menos semanalmente. Parece que, neste caso, temos evidências empíricas suficientes para determinar a disposição dos católicos de hoje em encontrar Jesus pessoalmente. Na maioria das paróquias, vemos que a maioria dos católicos em pé diante do sacerdote ou ministros extraordinários da comunhão, estendendo as mãos para receber Jesus. Este é um forte contraste com o que vemos nos da Bíblia.

Agora surge uma pergunta. As pessoas na Bíblia apenas se curvam às suas antigas normas sociais, ou estão expressando a doçura reservada às criaturas que têm a visão beatífica e, mais importante, o culto de latria devido a Deus? Parece que eles estavam expressando a devida reverência, a devida adoração.

Por que os católicos de hoje não oferecem o mesmo nível de adoração ao nosso Salvador feito carne na Eucaristia?

Mudança para a mão

Por que a Igreja instituiu a prática da comunhão na mão? Por que ele invadiu toda a Igreja em tão pouco tempo?

Essa mudança ocorreu devido à negligência dos bispos holandeses logo após o Vaticano II. A comunhão em pé e na mão tinha sido até então uma ideia protestante implantada durante a Revolução. Após o Vaticano II, a prática começou a ser usada nas paróquias da Holanda sem ser interrompida pela Conferência Episcopal. Este abuso se espalhou para a Alemanha, França e Bélgica.

Desde que se espalhou, o papa Paulo VI encarregou os bispos do mundo para responder a perguntas sobre essa prática. Com a resposta dos bispos, o Papa promulgou a Instrução Memoriale Domini (29 de maio de 1969). Esta instrução incluiu o seguinte:

  1. Os bispos do mundo eram totalmente contra essa mudança.

  2. A maneira tradicional de distribuir a comunhão deve ser mantida.

  3. A mudança pode levar a irreverência, profanação e adulteração da doutrina correta.

Mesmo na conclusão do documento, ele exortou os bispos do mundo a manter a antiga prática para o bem de toda a Igreja.

Portanto, é impressionante que o papa Paulo VI tenha perdoado essa prática por razões “pastorais”. Os países que já tinham essa prática, e uma maioria de dois terços, poderiam solicitar esse perdão. Foi imediatamente concedido à Holanda, França, Alemanha e Bélgica, e no final da década de 1970 já havia se espalhado pelo mundo como norma para receber a comunhão na Igreja Católica.

O principal argumento usado para defender essa mudança na prática foi o ” recurso ” (renovação) – a noção de que a Igreja estava voltando à prática dos primeiros cristãos. Vamos examinar esse argumento.

Recepção da Comunhão na História da Igreja

A Igreja Primitiva

Como os primeiros cristãos receberam a comunhão? É uma pergunta difícil. A Igreja primitiva (antes de 313) foi proibida e foi perseguida por um longo tempo. Somente quando Constantino publicou o edital de Milão que a Igreja começou a ter alguma estabilidade. Mesmo assim, os cristãos foram amplamente perseguidos. Por essa razão, não existe ou muitos documentos sobreviveram às práticas litúrgicas dos primeiros cristãos. O Didache (96 DC) não menciona como recebê-lo – apenas que, certamente, eles receberam no dia do Senhor. No entanto, existem pistas interessantes que podemos descobrir observando o Antigo Testamento. Essas pistas podem fornecer idéias úteis sobre o quanto os cristãos poderiam recebê-la.

Primeiro, os três maiores profetas do Antigo Testamento receberam a Palavra de Deus em suas bocas no início de seu ministério [3] . Além disso, os judeus não sabiam como abordar o sagrado. A história de Oza vem à mente [4]. Somente os levitas, que foram consagrados por Deus, podiam tocar a Arca da Aliança [5]. Sabendo disso, parece legítimo perguntar se os apóstolos, os (bispos) consagrados por Jesus, teriam permitido que os membros não consagrados da Igreja toquem o corpo, sangue, alma e divindade de nosso Senhor na Eucaristia. Embora esse argumento não seja franco, mostra que é razoável argumentar que os primeiros cristãos podem ter recebido comunhão na boca.[6] .

Era Patrística e Medieval

Avançando em direção à Era Patrística e à Era Medieval, da qual possuímos uma documentação mais extensa, podemos estabelecer de maneira mais definitiva a maneira de receber a comunhão praticada na Igreja. As citações a seguir mostram que na Igreja a norma era comunhão na boca:

  1. O Conselho de Saragoça (380): Excomungue qualquer um que se atreve a receber a Sagrada Comunhão em suas mãos. O Sínodo de Toledo (400) confirma esta frase.

  2. Papa São Leão, o Grande (440–461): “Hoc enim orit sumitur quod fide creditur” traduzido como “Isso é certamente recebido pela boca, em que acreditamos pela fé” [7] .

  3. 6º Concílio Ecumênico de Constantinopla (680-681) proibiu aos crentes tomar a Sagrada Hóstia nas mãos, excomungando transgressores.

  4. O Sínodo de Córdoba (839): condenou a seita dos chamados “casianos” por se recusarem a receber a Sagrada Comunhão diretamente na boca [8] .

  5. O Sínodo de Rouen (878) disse: “Nas mãos de nenhum leigo, homem ou mulher, a Eucaristia deve ser colocada, mas apenas na boca”.

Mais indiretamente, as citações a seguir também demonstram a prática da comunhão na boca na Igreja. Segue-se dessa premissa que, se os vasos e mãos do sacerdote que tocam a Eucaristia devem ser consagrados, eles não devem ser colocados nas mãos dos leigos.

Papa St. Sixtus I (cerca de 115): “As espécies sagradas não devem ser manipuladas por outros que não são consagrados ao Senhor” [9] .

Santo Tomás de Aquino (1225–1274): “por reverência a este sacramento, nada o toca, exceto o que é consagrado, uma vez que o corpo e o cálice são consagrados, e também as mãos do sacerdote para tocar esse sacramento” [10] .

A posição oposta

Qualquer indivíduo que levantar um argumento a favor de uma questão de fé, moral ou tradição, deve levantar um forte argumento na posição oposta, para não cair no viés da confirmação ou no argumentum ad logicam (subterfúgio). É por isso que gostaria de considerar alguns dos textos usados ​​para apoiar a comunhão em mãos, relacionados ao recurso, uma vez que geralmente é o principal argumento a favor da comunhão em mãos. Assista o vídeo antes de continuar a leitura:


São Cirilo de Jerusalém (350)

“Quando você se aproximar da comunhão, faça com a mão direita um trono para a mão esquerda que receberá o rei. Na cavidade da mão, ele recebe o corpo de Cristo, e Amém responde. ” [11] .

À primeira vista, essa citação parece um forte argumento a favor da prática da comunhão em mãos durante a Era Patrística. Este fragmento vem de uma das cinco catequeses da Páscoa (mistagógicas) atribuídas a São Cirilo. Suas 18 catequeses para os catecúmenos que estavam se preparando para o batismo são incontestáveis, mas há um debate sobre se essas cinco catequeses subsequentes foram corretamente atribuídas ao grande santo. O Dr. Taylor Marshall é um estudioso que duvida disso. Ele afirma que alguns manuscritos não atribuem essa catequese a São Cirilo [12]. Além disso, ele escreve que essa mesma citação continua e menciona que o corpo de Cristo deve ser trazido próximo aos olhos e na testa e que quem o recebe deve tocar seus lábios com o precioso Sangue de nosso Senhor [13] .

Além disso, o mesmo código mistagógico oferece alguns textos bastante confusos para os promotores da comunhão em questão:

“… não com mãos estendidas, mas dobrando-as e com adoração e reverência …”

“… Cuidando para que nada se perca dele. Bem, o que você quiser, considere isso tirado de seus próprios membros. Bem, diga-me, se alguém lhe desse documentos de ouro, você não os levaria com muito cuidado e diligência, cuidando para que nada se perdesse e você fosse prejudicado? Você não tentará com muito mais cuidado e vigilância que nem derrube uma migalha, que é muito mais valiosa do que ouro e pedras preciosas? ” [14] .

Parece razoável duvidar da legitimidade dessa citação, uma vez que ela tem algumas afirmações confusas e estranhas sobre a recepção da comunhão e que alguns estudiosos duvidam que ela tenha sido atribuída corretamente a São Cirilo de Jerusalém. No entanto, estou disposto a garantir sua autenticidade.

São Basílio (330–379)

São Basílio é freqüentemente usado como fonte para demonstrar a existência da comunhão em mãos durante a Era Patrística. Contudo, ele afirma claramente que receber comunhão em suas próprias mãos só é permitido em tempos de perseguição ou, como no caso de monges no deserto, quando não há diácono ou padre disponível para entrega [15] .

Outras obras

Santo Atanásio (298–373), São Cipriano (210–258), São João Chrisostomo (349–407) e Teodoro da Mopsuestia (350–428) podem atestar a prática da comunhão na mão. Santo Atanásio refere-se à lavagem das mãos antes da recepção. San Cipriano, San Juan Crisóstomo e Teodoro de Mopsuestia mencionam coisas semelhantes, como a recepção na mão direita para depois adorar e beijá-lo [16] .

Não está claro qual foi a prática prolongada desde os tempos apostólicos até a publicação do Edito de Milão (313). Destas obras, pode-se ver claramente que a recepção da comunhão na mão foi praticada na primeira parte da Era Patrística na Igreja (por volta de 313-400). No entanto, parece que, no final dos anos 300, a comunhão na boca se tornou popular e se tornaria a norma para sua recepção. Portanto, a comunhão na mão havia diminuído no final da Era Patrística e acabaria por trazer sérias conseqüências, como a excomunhão.

Por que essa mudança de prática no final da Era Patrística? Textos como os de São Cirilo de Jerusalém e Teodoro de Mopsuestia podem nos dar uma ideia clara. Eles mencionam levar o Corpo Eucarístico e o Sangue de Nosso Senhor aos nossos olhos, lábios e testa [17]. A Igreja, com a inspiração do Espírito Santo, considerou mais apropriado mudar a prática para uma adoração mais apropriada de Nosso Senhor. O carvão queimado dos serafins [18] era agora a base para uma correta recepção litúrgica da Eucaristia. Outros fatores que foram claramente levados em consideração foram a possível perda de partículas da Eucaristia e o possível roubo de hóstias consagradas. Uma vez que a Eucaristia é a “fonte e cume da vida cristã” [19], conclui-se que protegê-lo teria sido a primeira e maior preocupação da Igreja. Finalmente, a Igreja viu na prática da comunhão de joelhos e na boca uma maneira de aumentar a fé na presença real do Senhor na Eucaristia. Uma boa maneira de confirmar esta afirmação é observar a Revolução Protestante. Zwingli e Calvino negaram a Presença Real, e sua solução para reduzir a crença nesse dogma de fé foi introduzir a posição e a mão da comunhão [20] .

O que deve ser feito?

Não admira que a crença na Presença Real tenha caído desde o Vaticano II. O Índice dos Principais Indicadores Católicos de Kenneth C. Jones mostra a queda de todas as principais categorias estatísticas da Igreja Católica desde o final da década de 1950 até meados da década de 1960 e até o ano 2000. Pode-se dizer que esses números devem ser piores 20 anos depois. Também o novo estudo do Pew Research Center sobre a crença dos católicos na presença real é impressionante. Sei que esta crise não pode ser atribuída apenas à mudança no modo de receber a comunhão, mas não posso deixar de pensar que está diretamente relacionado. Lex Orandi, Lex Credendi – Não pode ser mais óbvio do que neste ponto em particular.

A pergunta parece trazer uma resposta óbvia: abolir a comunhão de pé e de mão em favor dos mais reverentes e adequados, ajoelhados e na boca. Volte a grade para o altar! O cardeal Sarah acredita que uma das principais prioridades de Satanás seria, sem dúvida, atacar a crença na presença real. É difícil argumentar com sua apreciação.

Desde que os perdões concedidos pela Santa Sé começaram em 1969, e não são infalíveis por natureza, eles poderiam ser facilmente revogados. Seria um pouco de humildade admitir que retornar à comunhão na mão era um erro imprudente. A tradição da igreja poderia apoiar tal revogação. Até a documentação do atual Vaticano garante a comunhão na boca sobre a comunhão na mão.

Antes de concluir, vamos considerar uma das revelações privadas mais populares da Igreja Católica. Fátima é conhecida por seu segredo de três partes revelado por Nossa Senhora. O que não é tão conhecido é o tratamento dado à Eucaristia. Assista o vídeo antes de continuar a leitura:


Quando o anjo apareceu na Loca do Cabeço, “ele tinha um cálice na mão esquerda e acima dele, no ar, havia uma hoste de onde gotas de sangue caíam sobre o cálice.” O anjo deixou o cálice e a hóstia suspensos no ar e ajoelhou-se no chão ao lado das crianças e repetiu com elas três vezes a seguinte frase:

Santíssima Trindade, Pai, Filho e Espírito Santo, adoro-o profundamente e ofereço-lhe o precioso corpo, sangue, alma e divindade de Jesus Cristo, presente em todos os tabernáculos do mundo, em reparação de sufrágios, sacrilégios e indiferença por meios pelos quais Ele está ofendido. E pelos infinitos méritos de seu Sagrado Coração e pelo Imaculado Coração de Maria, peço humildemente a conversão dos pobres pecadores.

Então ele se levantou, pegou o cálice e hóstia nas mãos e entregou a Lúcia, e entregou o conteúdo do cálice a Jacinta e Francisco, dizendo ao mesmo tempo: “Pegue e beba o Corpo e Sangue de Jesus Cristo terrivelmente agravado pela ingratidão dos homens. Ofereça reparação a eles e consolará a Deus.” Então, mais uma vez, ele se curvou ao chão com as crianças e repetiu a oração à Santíssima Trindade três vezes e desapareceu.

O anjo e as crianças se prostraram diante do corpo, sangue, alma e divindade de Nosso Senhor para fazer um ato de adoração orando pela reparação dos pecados do mundo. O testemunho e as obras de arte de Lucia, nesta cena, mostram o anjo dando comunhão às crianças em suas bocas enquanto elas continuam de joelhos. Então eles fazem um agradecimento. Que belo testemunho sobre a maneira correta de receber a Eucaristia.

Como a Igreja nos convida a imitar anjos e santos, não devemos atender a este convite e receber a Eucaristia como o anjo nos mostrou?

Para uma análise mais completa do assunto, recomendo o excelente trabalho do bispo Athanasius Schneider, intitulado “Dominus Est”.

André Levesque

Assista e compartilhe este vídeo:


[1] Um rápido estudo do Novo e do Antigo Testamento revela vários casos em que isso era verdade.

  1. Nb 22:31 (Balaão cai de cara no chão quando Deus lhe revela o anjo que está no seu caminho)

  2. Is 6: 2 (até os serafins cobrem o rosto na presença de Deus)

  3. Mt 2:11 (Os sábios quando encontram o menino Jesus)

  4. Mt 28: 9 (Maria Madalena vendo Jesus ressuscitar)

  5. Ap 5:14 (os anciãos no céu caíram e adoraram)

  6. Apocalipse 11:16 (vinte e quatro anciãos que se sentam no trono caíram cara a cara e adoraram)

  7. Ap 1:17 (João, vendo Jesus, caiu a seus pés como se estivesse morto)

  8. Mt 28: 4 (o anjo aparece na sepultura e os guardas caem como um morto)

[2] O termo correto para essa noção é Prosquinese .

[3] Is 6: 7, Jer. 1: 9, Ez. 2: 8–9; 3: 1–3

[4] 2 Sam. 6: 7

[5] 1 Cro. 15: 2

[6] Por uma questão de integridade, devo observar que em Apocalipse 10:10, o anjo entrega o livro a João e João o leva com as mãos.

[7] “Orem” aqui em ablativo; no contexto denota instrumentação. Então a boca é o meio pelo qual a Santa Eucaristia é recebida.

[8] Bispo Athanasius Schneider, “Dominus Est”, p. 47

[9] Liber Pontificatis, ed. DUCHESNE, I (Paris, 1886), 128

[10] Summa Theologica, Parte III, Q.82, Art. 3, Rep. Obj. 8.

[11] Catequese Mystagogica V, xxi-xxii, Migne Patrologia Graeca 33.

[12] Outro estudioso semelhante é Michael Davies. Você pode ler o tratado dele sobre esta questão em seu trabalho: Comunhão na mão e outras fraudes semelhantes, P.8 (comunhão na mão e outras fraudes semelhantes)

[13] https://taylormarshall.com/2011/01/did-church-fathers-practice-communion.html

[14] Bispo Athanasius Schneider, “Dominus Est”, p.23, 26 (citando Catechesis Mystagogica V, ii, xxii).

[15] São Basílio, carta 93

[16] Bispo Athanasius Schneider, “Dominus Est”, p.29.

[17] Essa prática também é mencionada nas obras de Teodoreto, bispo de Ciro e San Juan de Damasco.

[18] Is 6: 7

[19] CCC 1324.

[20] Bispo Athanasius Schneider, “Dominus Est”, pp. 37-38

 
 
 

Qualquer fiel, verdadeiramente católico, compreende que a Eucaristia é o que há de mais precioso. Entretanto houve uma mudança, relativamente recente, no modo dos fiéis recebê-La. Conheça, neste artigo, fatos e argumentos históricos que mostram como foi a comunhão durante os séculos, e se a forma que atualmente é a mais popular, é realmente a melhor forma de receber Jesus na Eucaristia.

Quando entramos no universo de Deus, geralmente são os pequenos detalhes que nos causam surpresas. Considere a reação da maioria dos personagens bíblicos quando encontram criaturas divinas como os anjos, para não mencionar o Criador. Reconhecendo que eles se depararam com o sobrenatural, quase invariavelmente e imediatamente caíram no chão em adoração [1]. Isso nos dá algumas idéias.

Primeiro, nas culturas antigas, era costume se curvar ou prostrar-se diante de alguém de maior autoridade como sinal de respeito e submissão [2]. E também revela o conhecimento inato de nossas almas de ter sido criado para o nosso Criador, bem como o desejo de se juntar a Ele, mas sendo infinitamente indigno Dele. Nossas almas reconhecem nossa indignidade e a manifestação desse reconhecimento é inclinar-se para o chão na adoração.

Cego?

Qual é a nossa reação ao encontrar Deus? Encontramos o Deus trino como o povo bíblico?

Todo fiel católico admite que encontramos Deus completamente na Eucaristia pelo menos semanalmente. Parece que, neste caso, temos evidências empíricas suficientes para determinar a disposição dos católicos de hoje em encontrar Jesus pessoalmente. Na maioria das paróquias, vemos que a maioria dos católicos em pé diante do sacerdote ou ministros extraordinários da comunhão, estendendo as mãos para receber Jesus. Este é um forte contraste com o que vemos nos da Bíblia.

Agora surge uma pergunta. As pessoas na Bíblia apenas se curvam às suas antigas normas sociais, ou estão expressando a doçura reservada às criaturas que têm a visão beatífica e, mais importante, o culto de latria devido a Deus? Parece que eles estavam expressando a devida reverência, a devida adoração.

Por que os católicos de hoje não oferecem o mesmo nível de adoração ao nosso Salvador feito carne na Eucaristia?

Mudança para a mão

Por que a Igreja instituiu a prática da comunhão na mão? Por que ele invadiu toda a Igreja em tão pouco tempo?

Essa mudança ocorreu devido à negligência dos bispos holandeses logo após o Vaticano II. A comunhão em pé e na mão tinha sido até então uma ideia protestante implantada durante a Revolução. Após o Vaticano II, a prática começou a ser usada nas paróquias da Holanda sem ser interrompida pela Conferência Episcopal. Este abuso se espalhou para a Alemanha, França e Bélgica.

Desde que se espalhou, o papa Paulo VI encarregou os bispos do mundo para responder a perguntas sobre essa prática. Com a resposta dos bispos, o Papa promulgou a Instrução Memoriale Domini (29 de maio de 1969). Esta instrução incluiu o seguinte:

  1. Os bispos do mundo eram totalmente contra essa mudança.

  2. A maneira tradicional de distribuir a comunhão deve ser mantida.

  3. A mudança pode levar a irreverência, profanação e adulteração da doutrina correta.

Mesmo na conclusão do documento, ele exortou os bispos do mundo a manter a antiga prática para o bem de toda a Igreja.

Portanto, é impressionante que o papa Paulo VI tenha perdoado essa prática por razões “pastorais”. Os países que já tinham essa prática, e uma maioria de dois terços, poderiam solicitar esse perdão. Foi imediatamente concedido à Holanda, França, Alemanha e Bélgica, e no final da década de 1970 já havia se espalhado pelo mundo como norma para receber a comunhão na Igreja Católica.

O principal argumento usado para defender essa mudança na prática foi o ” recurso ” (renovação) – a noção de que a Igreja estava voltando à prática dos primeiros cristãos. Vamos examinar esse argumento.

Recepção da Comunhão na História da Igreja

A Igreja Primitiva

Como os primeiros cristãos receberam a comunhão? É uma pergunta difícil. A Igreja primitiva (antes de 313) foi proibida e foi perseguida por um longo tempo. Somente quando Constantino publicou o edital de Milão que a Igreja começou a ter alguma estabilidade. Mesmo assim, os cristãos foram amplamente perseguidos. Por essa razão, não existe ou muitos documentos sobreviveram às práticas litúrgicas dos primeiros cristãos. O Didache (96 DC) não menciona como recebê-lo – apenas que, certamente, eles receberam no dia do Senhor. No entanto, existem pistas interessantes que podemos descobrir observando o Antigo Testamento. Essas pistas podem fornecer idéias úteis sobre o quanto os cristãos poderiam recebê-la.

Primeiro, os três maiores profetas do Antigo Testamento receberam a Palavra de Deus em suas bocas no início de seu ministério [3] . Além disso, os judeus não sabiam como abordar o sagrado. A história de Oza vem à mente [4]. Somente os levitas, que foram consagrados por Deus, podiam tocar a Arca da Aliança [5]. Sabendo disso, parece legítimo perguntar se os apóstolos, os (bispos) consagrados por Jesus, teriam permitido que os membros não consagrados da Igreja toquem o corpo, sangue, alma e divindade de nosso Senhor na Eucaristia. Embora esse argumento não seja franco, mostra que é razoável argumentar que os primeiros cristãos podem ter recebido comunhão na boca.[6] .

Era Patrística e Medieval

Avançando em direção à Era Patrística e à Era Medieval, da qual possuímos uma documentação mais extensa, podemos estabelecer de maneira mais definitiva a maneira de receber a comunhão praticada na Igreja. As citações a seguir mostram que na Igreja a norma era comunhão na boca:

  1. O Conselho de Saragoça (380): Excomungue qualquer um que se atreve a receber a Sagrada Comunhão em suas mãos. O Sínodo de Toledo (400) confirma esta frase.

  2. Papa São Leão, o Grande (440–461): “Hoc enim orit sumitur quod fide creditur” traduzido como “Isso é certamente recebido pela boca, em que acreditamos pela fé” [7] .

  3. 6º Concílio Ecumênico de Constantinopla (680-681) proibiu aos crentes tomar a Sagrada Hóstia nas mãos, excomungando transgressores.

  4. O Sínodo de Córdoba (839): condenou a seita dos chamados “casianos” por se recusarem a receber a Sagrada Comunhão diretamente na boca [8] .

  5. O Sínodo de Rouen (878) disse: “Nas mãos de nenhum leigo, homem ou mulher, a Eucaristia deve ser colocada, mas apenas na boca”.

Mais indiretamente, as citações a seguir também demonstram a prática da comunhão na boca na Igreja. Segue-se dessa premissa que, se os vasos e mãos do sacerdote que tocam a Eucaristia devem ser consagrados, eles não devem ser colocados nas mãos dos leigos.

Papa St. Sixtus I (cerca de 115): “As espécies sagradas não devem ser manipuladas por outros que não são consagrados ao Senhor” [9] .

Santo Tomás de Aquino (1225–1274): “por reverência a este sacramento, nada o toca, exceto o que é consagrado, uma vez que o corpo e o cálice são consagrados, e também as mãos do sacerdote para tocar esse sacramento” [10] .

A posição oposta

Qualquer indivíduo que levantar um argumento a favor de uma questão de fé, moral ou tradição, deve levantar um forte argumento na posição oposta, para não cair no viés da confirmação ou no argumentum ad logicam (subterfúgio). É por isso que gostaria de considerar alguns dos textos usados ​​para apoiar a comunhão em mãos, relacionados ao recurso, uma vez que geralmente é o principal argumento a favor da comunhão em mãos. Assista o vídeo antes de continuar a leitura:


São Cirilo de Jerusalém (350)

“Quando você se aproximar da comunhão, faça com a mão direita um trono para a mão esquerda que receberá o rei. Na cavidade da mão, ele recebe o corpo de Cristo, e Amém responde. ” [11] .

À primeira vista, essa citação parece um forte argumento a favor da prática da comunhão em mãos durante a Era Patrística. Este fragmento vem de uma das cinco catequeses da Páscoa (mistagógicas) atribuídas a São Cirilo. Suas 18 catequeses para os catecúmenos que estavam se preparando para o batismo são incontestáveis, mas há um debate sobre se essas cinco catequeses subsequentes foram corretamente atribuídas ao grande santo. O Dr. Taylor Marshall é um estudioso que duvida disso. Ele afirma que alguns manuscritos não atribuem essa catequese a São Cirilo [12]. Além disso, ele escreve que essa mesma citação continua e menciona que o corpo de Cristo deve ser trazido próximo aos olhos e na testa e que quem o recebe deve tocar seus lábios com o precioso Sangue de nosso Senhor [13] .

Além disso, o mesmo código mistagógico oferece alguns textos bastante confusos para os promotores da comunhão em questão:

“… não com mãos estendidas, mas dobrando-as e com adoração e reverência …”

“… Cuidando para que nada se perca dele. Bem, o que você quiser, considere isso tirado de seus próprios membros. Bem, diga-me, se alguém lhe desse documentos de ouro, você não os levaria com muito cuidado e diligência, cuidando para que nada se perdesse e você fosse prejudicado? Você não tentará com muito mais cuidado e vigilância que nem derrube uma migalha, que é muito mais valiosa do que ouro e pedras preciosas? ” [14] .

Parece razoável duvidar da legitimidade dessa citação, uma vez que ela tem algumas afirmações confusas e estranhas sobre a recepção da comunhão e que alguns estudiosos duvidam que ela tenha sido atribuída corretamente a São Cirilo de Jerusalém. No entanto, estou disposto a garantir sua autenticidade.

São Basílio (330–379)

São Basílio é freqüentemente usado como fonte para demonstrar a existência da comunhão em mãos durante a Era Patrística. Contudo, ele afirma claramente que receber comunhão em suas próprias mãos só é permitido em tempos de perseguição ou, como no caso de monges no deserto, quando não há diácono ou padre disponível para entrega [15] .

Outras obras

Santo Atanásio (298–373), São Cipriano (210–258), São João Chrisostomo (349–407) e Teodoro da Mopsuestia (350–428) podem atestar a prática da comunhão na mão. Santo Atanásio refere-se à lavagem das mãos antes da recepção. San Cipriano, San Juan Crisóstomo e Teodoro de Mopsuestia mencionam coisas semelhantes, como a recepção na mão direita para depois adorar e beijá-lo [16] .

Não está claro qual foi a prática prolongada desde os tempos apostólicos até a publicação do Edito de Milão (313). Destas obras, pode-se ver claramente que a recepção da comunhão na mão foi praticada na primeira parte da Era Patrística na Igreja (por volta de 313-400). No entanto, parece que, no final dos anos 300, a comunhão na boca se tornou popular e se tornaria a norma para sua recepção. Portanto, a comunhão na mão havia diminuído no final da Era Patrística e acabaria por trazer sérias conseqüências, como a excomunhão.

Por que essa mudança de prática no final da Era Patrística? Textos como os de São Cirilo de Jerusalém e Teodoro de Mopsuestia podem nos dar uma ideia clara. Eles mencionam levar o Corpo Eucarístico e o Sangue de Nosso Senhor aos nossos olhos, lábios e testa [17]. A Igreja, com a inspiração do Espírito Santo, considerou mais apropriado mudar a prática para uma adoração mais apropriada de Nosso Senhor. O carvão queimado dos serafins [18] era agora a base para uma correta recepção litúrgica da Eucaristia. Outros fatores que foram claramente levados em consideração foram a possível perda de partículas da Eucaristia e o possível roubo de hóstias consagradas. Uma vez que a Eucaristia é a “fonte e cume da vida cristã” [19], conclui-se que protegê-lo teria sido a primeira e maior preocupação da Igreja. Finalmente, a Igreja viu na prática da comunhão de joelhos e na boca uma maneira de aumentar a fé na presença real do Senhor na Eucaristia. Uma boa maneira de confirmar esta afirmação é observar a Revolução Protestante. Zwingli e Calvino negaram a Presença Real, e sua solução para reduzir a crença nesse dogma de fé foi introduzir a posição e a mão da comunhão [20] .

O que deve ser feito?

Não admira que a crença na Presença Real tenha caído desde o Vaticano II. O Índice dos Principais Indicadores Católicos de Kenneth C. Jones mostra a queda de todas as principais categorias estatísticas da Igreja Católica desde o final da década de 1950 até meados da década de 1960 e até o ano 2000. Pode-se dizer que esses números devem ser piores 20 anos depois. Também o novo estudo do Pew Research Center sobre a crença dos católicos na presença real é impressionante. Sei que esta crise não pode ser atribuída apenas à mudança no modo de receber a comunhão, mas não posso deixar de pensar que está diretamente relacionado. Lex Orandi, Lex Credendi – Não pode ser mais óbvio do que neste ponto em particular.

A pergunta parece trazer uma resposta óbvia: abolir a comunhão de pé e de mão em favor dos mais reverentes e adequados, ajoelhados e na boca. Volte a grade para o altar! O cardeal Sarah acredita que uma das principais prioridades de Satanás seria, sem dúvida, atacar a crença na presença real. É difícil argumentar com sua apreciação.

Desde que os perdões concedidos pela Santa Sé começaram em 1969, e não são infalíveis por natureza, eles poderiam ser facilmente revogados. Seria um pouco de humildade admitir que retornar à comunhão na mão era um erro imprudente. A tradição da igreja poderia apoiar tal revogação. Até a documentação do atual Vaticano garante a comunhão na boca sobre a comunhão na mão.

Antes de concluir, vamos considerar uma das revelações privadas mais populares da Igreja Católica. Fátima é conhecida por seu segredo de três partes revelado por Nossa Senhora. O que não é tão conhecido é o tratamento dado à Eucaristia. Assista o vídeo antes de continuar a leitura:


Quando o anjo apareceu na Loca do Cabeço, “ele tinha um cálice na mão esquerda e acima dele, no ar, havia uma hoste de onde gotas de sangue caíam sobre o cálice.” O anjo deixou o cálice e a hóstia suspensos no ar e ajoelhou-se no chão ao lado das crianças e repetiu com elas três vezes a seguinte frase:

Santíssima Trindade, Pai, Filho e Espírito Santo, adoro-o profundamente e ofereço-lhe o precioso corpo, sangue, alma e divindade de Jesus Cristo, presente em todos os tabernáculos do mundo, em reparação de sufrágios, sacrilégios e indiferença por meios pelos quais Ele está ofendido. E pelos infinitos méritos de seu Sagrado Coração e pelo Imaculado Coração de Maria, peço humildemente a conversão dos pobres pecadores.

Então ele se levantou, pegou o cálice e hóstia nas mãos e entregou a Lúcia, e entregou o conteúdo do cálice a Jacinta e Francisco, dizendo ao mesmo tempo: “Pegue e beba o Corpo e Sangue de Jesus Cristo terrivelmente agravado pela ingratidão dos homens. Ofereça reparação a eles e consolará a Deus.” Então, mais uma vez, ele se curvou ao chão com as crianças e repetiu a oração à Santíssima Trindade três vezes e desapareceu.

O anjo e as crianças se prostraram diante do corpo, sangue, alma e divindade de Nosso Senhor para fazer um ato de adoração orando pela reparação dos pecados do mundo. O testemunho e as obras de arte de Lucia, nesta cena, mostram o anjo dando comunhão às crianças em suas bocas enquanto elas continuam de joelhos. Então eles fazem um agradecimento. Que belo testemunho sobre a maneira correta de receber a Eucaristia.

Como a Igreja nos convida a imitar anjos e santos, não devemos atender a este convite e receber a Eucaristia como o anjo nos mostrou?

Para uma análise mais completa do assunto, recomendo o excelente trabalho do bispo Athanasius Schneider, intitulado “Dominus Est”.

André Levesque

Assista e compartilhe este vídeo:


[1] Um rápido estudo do Novo e do Antigo Testamento revela vários casos em que isso era verdade.

  1. Nb 22:31 (Balaão cai de cara no chão quando Deus lhe revela o anjo que está no seu caminho)

  2. Is 6: 2 (até os serafins cobrem o rosto na presença de Deus)

  3. Mt 2:11 (Os sábios quando encontram o menino Jesus)

  4. Mt 28: 9 (Maria Madalena vendo Jesus ressuscitar)

  5. Ap 5:14 (os anciãos no céu caíram e adoraram)

  6. Apocalipse 11:16 (vinte e quatro anciãos que se sentam no trono caíram cara a cara e adoraram)

  7. Ap 1:17 (João, vendo Jesus, caiu a seus pés como se estivesse morto)

  8. Mt 28: 4 (o anjo aparece na sepultura e os guardas caem como um morto)

[2] O termo correto para essa noção é Prosquinese .

[3] Is 6: 7, Jer. 1: 9, Ez. 2: 8–9; 3: 1–3

[4] 2 Sam. 6: 7

[5] 1 Cro. 15: 2

[6] Por uma questão de integridade, devo observar que em Apocalipse 10:10, o anjo entrega o livro a João e João o leva com as mãos.

[7] “Orem” aqui em ablativo; no contexto denota instrumentação. Então a boca é o meio pelo qual a Santa Eucaristia é recebida.

[8] Bispo Athanasius Schneider, “Dominus Est”, p. 47

[9] Liber Pontificatis, ed. DUCHESNE, I (Paris, 1886), 128

[10] Summa Theologica, Parte III, Q.82, Art. 3, Rep. Obj. 8.

[11] Catequese Mystagogica V, xxi-xxii, Migne Patrologia Graeca 33.

[12] Outro estudioso semelhante é Michael Davies. Você pode ler o tratado dele sobre esta questão em seu trabalho: Comunhão na mão e outras fraudes semelhantes, P.8 (comunhão na mão e outras fraudes semelhantes)

[13] https://taylormarshall.com/2011/01/did-church-fathers-practice-communion.html

[14] Bispo Athanasius Schneider, “Dominus Est”, p.23, 26 (citando Catechesis Mystagogica V, ii, xxii).

[15] São Basílio, carta 93

[16] Bispo Athanasius Schneider, “Dominus Est”, p.29.

[17] Essa prática também é mencionada nas obras de Teodoreto, bispo de Ciro e San Juan de Damasco.

[18] Is 6: 7

[19] CCC 1324.

[20] Bispo Athanasius Schneider, “Dominus Est”, pp. 37-38

 
 
 

A Eucaristia é a suprema demonstração de amor de Deus por nós, que se faz presença no meio de nós sob o véu deste sublime sacramento. Em diversos documentos a Santa Igreja nos orienta sobre como zelar pelo Santíssimo Corpo e Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo.

O cânon 915 estabelece textualmente que “não devem ser admitidos à Sagrada Comunhão os excomungados e os interditados após a imposição ou declaração da pena, e aqueles que obstinadamente persistam num manifesto pecado grave”.

Assista ao vídeo antes de continuar a leitura:


O cumprimento desta norma legal provoca debates e até ira na mídia e nos inimigos da Igreja. Também não é bem aceito por religiosos, padres e até bispos da linha “progressista” ou amigos de governos de esquerda, que arguem por vezes um falso senso de caridade ou de misericórdia.

A doutrina genuína da Igreja responde que negar a Eucaristia àqueles que estão em pecado grave é autêntica caridade, pois impede que o pecador público pratique um sacrilégio merecedor da perdição eterna.

Além do mais, afasta o povo cristão do escândalo.

Vaticano

No Vaticano, o Cardeal Raymond Leo Burke, ex-Prefeito da Signatura Apostólica – máximo órgão de Justiça, comparável ao Supremo Tribunal Federal – também sublinha que negar a Comunhão em tais casos é um ato de “caridade pastoral” pelas razoes expostas.

Este cânon era outrora universalmente respeitado, inclusive pelos anticatólicos. Porém, aplicá-lo hoje virou um ato de coragem para bispos e sacerdotes, os quais sofrem até ameaças de destituição do cargo por grupos exaltados ou outros eclesiásticos “progressistas”; são também alvo de pressões políticas da parte de elementos mancomunados com a subversão no seio da Igreja.

Por isso são poucos que seguem a doutrina neste ponto. Mas os que agem corretamente neste ponto são verdadeiros ministros de Jesus Cristo, cheios de amor pelo seu Santíssimo Corpo e pela salvação das almas. E apontam a verdadeira estrada do futuro da Igreja.

Fonte: LifeSiteNews via IPCO

Santo Tomás de Aquino

Art. 6 — Se o sacerdote deve negar o corpo de Cristo ao pecador que o pede.

O sexto discute-se assim. — Parece que o sacerdote deve negar o corpo de Cristo ao peca­dor que o pede.

  1. — Pois, não devemos agir contra um preceito de Cristo, para evitar escândalo, nem por livrar alguém da infâmia. Ora, o Senhor orde­na: Não deis aos cães o que é santo. Mas, por excelência se dá aos cães o que é santo, quando se dá este sacramento ao pecador. Logo, nem por evitar escândalo, nem por livrar a outrem da infâmia, se deve dar este sacramento ao pe­cador que o pede.

  2. Demais. — De dois males devemos esco­lher o menor. Ora, parece menor mal um pecador ser infamado, ou mesmo dar-lhe uma hós­tia não consagrada, do que pecar ele mortalmente, recebendo o corpo de Cristo. Logo, pa­rece antes preferível O pecador, que pede o corpo de Cristo, ser infamado, ou mesmo dar-lhe uma hóstia não-consagrada.

  3. Demais. — O corpo de Cristo às vezes é dado aos suspeitos de crime, para a manifesta­ção deles. Assim, uma Decretal dispõe: Muitas vezes se dão furtos nos mosteiros de monges. Por isso, determinamos que, quando os frades deverem purificar-se de tais atos, seja celebra­da missa pelo abade ou por um dos frades pre­sentes. E assim, terminada a missa, todos co­munguem dizendo estas palavras: O corpo de Cristo sirva hoje de prova em meu favor. E mais abaixo: O bispo ou o presbítero a quem for imputado um malefício, celebre missa e comun­gue, tantas vezes quantas forem as imputações, e mostre que é inocente de cada uma delas. Ora, não se devem manifestar os pecadores ocultos; porque se a vergonha não mais lhes ruborizar a fronte, pecarão mais desabridamente, como diz Agostinho. Logo, aos pecadores ocultos não se lhes deve dar o corpo de Cristo, mesmo se pedirem.

Mas, em contrário, àquilo da Escritura: ­Comeram e adoraram todos os poderosos da ter­ra — diz Agostinho: Que o dispensador dos sa­cramentos não proíba os poderosos da terra, isto é, os pecadores — de comerem à mesa do Senhor.

SOLUÇÃO

Sobre os pecadores devemos dis­tinguir. Uns são ocultos. Outros manifestos, pela evidência dos seus atos, como os usurários ou os roubadores públicos; ou ainda por algum juízo eclesiástico ou secular. Por onde, aos pe­cadores manifestos não deve ser dada a sagrada comunhão, mesmo que a peçam.

Por isso Ci­priano, numa de suas epístolas, escreve: A amizade que me devotas levou-te a consultar-me qual a minha opinião sobre os histriões e o mago que, instalado no reino do teu povo, ainda persevera nas suas artes indecorosas: a esses tais se lhes deve dar a sagrada comunhão junto com os demais cristãos?

Ora, eu penso, que nem a ma­jestade divina nem a disciplina evangélica per­mitem que o decoro e a honra da Igreja seja contaminada com tão torpe e infame contágio. Se porém não forem manifestos os pecadores, mas ocultos, e pedirem a sagrada comunhão, não se lhes pode negar. Pois, como qualquer cristão, pelo simples fato de ser batizado, é admitido à mesa do Senhor, não se lhes pode tirar o seu direito, senão por alguma causa manifesta.

Por isso, àquilo do Apóstolo — Se aquele que se nomeia vosso irmão, etc., diz a Glosa de Agostinho: Não podemos proibir ninguém de receber a comunhão, a menos que não tenha confessado espontaneamente o seu crime, ou fosse citado e condenado em juízo secular ou eclesiástico: Pode porém o sacerdote, cônscio do crime, advertir ocultamente o pecador oculto; ou tam­bém em público, a todos em geral, que não se acheguem à mesa do Senhor antes de fazerem penitência e se reconciliarem com a Igreja. Pois, após a penitência e a reconciliação, não se deve negar a comunhão mesmo aos pecadores públi­cos, sobretudo em artigo de morte. Por isso, no concílio Cartaginês se lê: Aos comediantes, aos histriões e a outras pessoas tais, ou aos apósta­tas, convertidos a Deus não se lhes negue a reconciliação.

DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJEÇÃO

O Evangelho proíbe dar o que é santo aos cães, isto é, aos pecadores manifestos. Pois, os pecados ocultos não podem ser punidos publicamente, ficando reservados ao juízo divino.

RESPOSTA À SEGUNDA

Embora seja pior ao pecador oculto pecar mortalmente, recebendo o corpo de Cristo, do que ficar infamado, contudo, ao sacerdote, que ministra o corpo de Cristo, é pior pecar mortalmente, infamando injustamente um pecador oculto, do que pecar este mortalmente. Porque ninguém deve cometer pecado mor­tal para livrar a outrem do pecado. Por isso diz Agostinho: É muito perigoso admitir-se esta compensação — fazermos nós um mal para não o fazer outrem, mais grave.

Quanto ao pecador oculto, porém deveria preferir, antes, infamar-se que se aproximar indignamente da mesa do Se­nhor. — Uma hóstia não-consagrada, contudo, de nenhum modo lhe deve ser dada, em vez da consagrada. Porque o sacerdote, assim proce­dendo, concorreria para o pecado de idolatria dos que cressem ser a hóstia consagrada — quer fos­sem os presentes, quer o próprio que a recebesse; pois, como diz Agostinho, ninguém deve comer a carne de Cristo, sem primeiro adorá-la. Por isso, uma disposição canônica determina: Embora quem, tendo consciência do seu crime e repu­tando-se indigno, peque gravemente, recebendo a Cristo, contudo, mais gravemente ofende a Deus quem ousar simulá-lo fraudulentamente.

RESPOSTA À TERCEIRA

Os referidos decre­tos foram abrogados pelos documentos contrá­rios dos Romanos Pontífices. Assim, diz Este­vam Papa (V): Os sagrados cânones não per­mitem extorquir de ninguém uma confissão pela prova do ferro em brasa ou da água fervendo. Pois, as nossas leis só podem julgar os delitos cometidos, pela confissão espontânea ou afirma­ção pública de testemunhas.

Quanto aos crimes ocultos e desconhecidos, devem ser abandonados aquele que só conhece o coração dos filhos dos homens. E o mesmo se lê em outras disposições. Pois, em todas essas práticas, incorre-se em ten­tação a Deus; e portanto não podem ser feitas sem pecado. E mais grave seria que se incorres­se em condenação de morte pelo sacramento, instituído para remédio da salvação. Por onde, de nenhum modo o corpo de Cristo deve ser dado a ninguém suspeito de crime, como meio de o descobrir.

 
 
 
CONTATO
Avalie-nosRuimNão muito bomBomMuito bomÓtimoAvalie-nos

Agradecemos pelo envio !

© 2019 - 2023. INTERVENÇÃO DIVINA - Criado por Divino Design.

Esta obra é inteiramente dedicada à Santíssima Virgem Maria!

bottom of page
ConveyThis