A Arqueologia desprovou o Exôdo?
Em seu post, “O Argumento Ridículo de Nomes Precisos” (6-12-18; atualização do original, datado de 9-22-14), Bob declarou: “A arqueologia diz que o Êxodo não aconteceu.” Muitos arqueólogos dizem há pouca ou nenhuma evidência arqueológica, é verdade. Há muitos céticos bíblicos (não apenas ateus) e aqueles que erroneamente pensam que a Bíblia é um documento não confiável para fins historiográficos. Mas é difícil fazer uma afirmação absoluta como essa em arqueologia e outras ciências.
Mesmo se alguém disser: “ainda não encontramos nenhuma evidência arqueológica para o Êxodo”, isso não é logicamente o mesmo que afirmar que “o Êxodo não aconteceu”. A última é uma afirmação muito mais forte e muito mais cética. Seidensticker (um homem inteligente e instruído) deveria saber melhor do que isso, mas seu forte viés anticristão impede o cuidado e a precisão em suas alegações grandiosas.
Eu submeto que há pelo menos alguma evidência de história e arqueologia. Não está totalmente ausente. É claro que a maioria, se não todas as evidências, são apenas para partes da história bíblica: verificando, etc. Mas, se for consistente com a história, é algum tipo de evidência corroboradora. Eu irei apresentar agora um pouco disso para sua consideração (links com algumas citações):
1) Israel no Egito: A Evidência para a Autênticidade do Exôdo (James K. Hoffmeier, da Oxford University Press, edição revisada: 18 de março de 1999).
Resumo: Estudiosos da Bíblia Hebraica na última década começaram a questionar a precisão histórica da permanência israelita no Egito, conforme descrita no livro de Êxodo. A razão para a rejeição da tradição do êxodo é a falta de evidências históricas e arqueológicas no Egito. Aqueles que avançam essas afirmações, no entanto, não são especialistas no estudo da história, cultura e arqueologia egípcias. Este livro examina as evidências egiptológicas mais atuais e argumenta que apóia o registro bíblico sobre Israel no Egito.
Comentários: “Esta é a pesquisa histórica no seu melhor, com atenção constante às fontes primárias… [Hoffmeier] retém uma perspectiva ampla e não deixa pedra sobre pedra em sua busca para que a evidência epigráfica e arqueológica ilumine o registro bíblico da estada de Israel em e o êxodo do Egito. ”- Gary Rendsburg, Universidade de Cornell
“Israel no Egito é uma daquelas obras raras que ninguém pode ler sem tomar notas em quase todas as páginas. Para os estudiosos da Bíblia, que estão seriamente interessados no Êxodo e nas questões que giram em torno da historicidade da Bíblia, especialmente em relação às origens de Israel, Israel no Egito não poderia ser mais altamente recomendado. ”- Boletim da Sociedade Arqueológica do Oriente Próximo
“Este volume é uma tentativa ousada e importante para infundir o debate atual com uma avaliação fundamentada de evidências bíblicas, arqueológicas e filológicas. Hoffmeier é singularmente qualificado para fazer tal tentativa, porque ele é um dos poucos estudiosos que podem lidar tanto com a evidência egípcia quanto com os materiais bíblicos. ”- Asbury Theological Journal
“Este volume se tornará um texto clássico para uma avaliação positiva e conservadora das evidências literárias e arqueológicas da ‘historicidade’ dos israelitas no Egito.” – Walter D. Zorn, Faculdade Lincoln Lincoln e Seminário
“Esse caso bem apresentado transborda com o tipo de conhecimento que a maioria nunca se incomoda em obter.” – J. Julius Scott, Wheaton College
“A melhor e mais bem-humorada defesa até agora da posição conservadora que toma as narrativas bíblicas do ”Êxodo-Conquista” literalmente como história.” – William G. Dever, Universidade do Arizona
“O estudo de Hoffmeier representa o fruto de muitos anos de estudo em egiptologia e no Antigo Testamento. O trabalho é uma contribuição substancial para a discussão em curso sobre o tema da presença de Israel no Egito e representa uma visão que está em harmonia com uma apreciação da Bíblia como uma fonte histórica valiosa … Este é um volume excelente para apresentar o assunto que abrange . ”- Jornal de Denver
“O livro de Hoffmeier é uma contribuição importante para o estudo da experiência hebraica no Egito. Seus dois principais pontos fortes são a poderosa refutação do autor de visões hipercríticas sobre a narrativa e sua apresentação dos últimos dados egiptológicos. ”- Journal of the Evangelical Theological Society
James K. Hoffmeier (PhD, Universidade de Toronto), leciona nos níveis de graduação e pós-graduação há mais de trinta anos e é professor de arqueologia do Antigo Testamento e do Oriente Próximo na Trinity International University. Ele nasceu e cresceu no Egito.
Limites da Arqueologia
Muitos críticos que duvidam da historicidade do Êxodo compartilham um problema: a excessiva confiança no que a arqueologia pode provar. A arqueologia é, de fato, uma área de estudo limitada e imperfeita, na qual a interpretação das descobertas, como os arqueólogos admitem prontamente, é mais uma arte que uma ciência dura.
O arqueólogo Edwin Yamauchi aponta os limites dessa ciência quando explica:
(1) pouco do que foi feito ou escrito na antiguidade sobrevive até hoje;
(2) poucos dos locais antigos foram pesquisados e um número sequer foi encontrado;
(3) provavelmente menos de 2% dos locais conhecidos foram significativamente escavados;
(4) poucos destes foram mais do que arranhados; e
(5) apenas uma fração da fração escavada foi publicada e os dados foram disponibilizados para o mundo acadêmico (1972: capítulo 4).
Considerando não apenas os limites, mas também o lado positivo da arqueologia, é notável quantao relatos bíblicos foram esclarecidas e confirmados pelo número relativamente pequeno de locais escavados e descobertos até o momento. Embora, lamentavelmente, alguns profissionais se esforcem para apresentar uma imagem distorcida do que a arqueologia revela, ela fornece algumas das evidências mais fortes para a confiabilidade da Bíblia como uma história confiável e precisa. . . .
3) “O Exôdo Não é Ficção: Uma Entrevista com Richard Elliot Friedman ” (ReformJudaism.org):
Richard Elliott Friedman, doutor em Harvard, é o professor de Estudos Judaícos de Ann e Jay Davis na Universidade da Geórgia e Katzin de Estudos Judaicos na Universidade da Geórgia e Katzin Professor de Civilização Judaica Emérito da Universidade da Califórnia, em San Diego, e foi bolsista visitante. em Cambridge e Oxford e um membro sênior das Escolas Americanas de Pesquisa Oriental em Jerusalém. Ele é o autor de sete livros, incluindo o best-seller ”Quem escreveu a Bíblia?” e ”Comentário sobre a Torá”. . . .
Nossos leitores podem ter concluído que a erudição mostra que o Êxodo é fictício, quando, na verdade, isso não é verdade. Há evidências arqueológicas e evidências especialmente textuais para o Êxodo. . . .
Em uma recente conferência internacional intitulada “Fora do Egito” sobre a questão da historicidade do Êxodo, creio eu, entre a maioria dos 45 estudiosos participantes, estava o fato de que os povos semitas, ou asiáticos ocidentais, estavam vivendo no Egito e estavam viajando de e para lá por séculos. E as evidências indicam que o grupo menor entre eles, que estavam conectados com o Êxodo, eram Levitas. Os Levitas eram membros do grupo associado aos eventos de Moisés, Êxodo e Sinai descritos na Bíblia. Na Torá, Moisés é identificado como um Levita. Além disso, de todos os israelitas, apenas os levitas tinham nomes egípcios: Moisés, Finéias, Hofni e Hur são todos nomes egípcios. . . .
A arquitetura do Tabernáculo e seu pátio ao redor coincide com a da tenda de batalha do faraó Ramsés II, para a qual temos evidências arqueológicas, como foi demonstrado pelo professor Michael Homan em uma combinação brilhante de arqueologia e texto (Para Suas Barracas, Ó Israel, 2005). O professor Sperling havia enfatizado no artigo de RJ que, arqueologicamente, não há elementos egípcios na cultura material de Israel. Mas no Tabernáculo nós temos esses elementos egípcios. . . .
Existem evidências reais de que o Êxodo é histórico, com o texto e a arqueologia se apoiando mutuamente. O que vem depois para nós é dar a devida consideração a essa evidência e refiná-la ainda mais em nosso trabalho.
4) “O Exôdo: Fato ou Ficção? Evidência do Exôdo de Israel do Egito” (Biblical Archaeology Society Staff, 3-28-18):
Embora estudiosos da Bíblia e arqueólogos discutam sobre vários aspectos do Êxodo de Israel do Egito, muitos deles concordam que o Êxodo ocorreu de uma forma ou de outra.
A pergunta “O Êxodo aconteceu?” Então se torna “Quando o Êxodo aconteceu?” Esta é outra questão acirrada. Embora haja muito debate, a maioria das pessoas se instala em dois campos: eles defendem tanto XV aC ou XII aC como sendo data do Êxodo de Israel do Egito. . . .
A casa de um trabalhador do oeste de Tebas também parece apoiar um Êxodo do século XIII. Na década de 1930, arqueólogos da Universidade de Chicago estavam escavando o templo funerário de Aya e Horemheb, os dois últimos faraós da 18ª Dinastia do Egito, no oeste de Tebas. O templo foi construído pela primeira vez por Aya no século XIV aC, mas Horemheb usurpou e expandiu o templo quando se tornou faraó. (Ele governou a partir do final do século 14 até o início do século 13 aC) Horemheb esculpiu todos os lugares onde o nome de Aya havia sido posto e os substituiu pelo seu. Mais tarde, durante o reinado de Ramsés IV (século XII aC), o Templo de Aya e Horemheb foi demolido.
Durante suas escavações, a Universidade de Chicago descobriu uma casa e parte de outra casa pertencente aos trabalhadores que receberam a tarefa de demolir o templo. O plano da casa completa é o mesmo da casa de quatro cômodos característica das habitações israelitas durante a Idade do Ferro. No entanto, ao contrário dos modelos israelitas que eram geralmente construídos em pedra, a casa Tebana era feita de pau-a-pique. É significativo que esta casa tenha sido construída no Egito ao mesmo tempo em que os israelitas estavam construindo casas de quatro cômodos em Canaã. As semelhanças entre os dois fizeram alguns especularem que os construtores da casa Tebana eram ou proto-israelitas ou um grupo intimamente relacionado com os israelitas.
Uma terceira peça de evidência para o Êxodo é o Instruçãi de Amenope. A Instrução de Amenope é uma lista de palavras categorizadas do Terceiro Período Intermediário do Egito. Escrito em hierarquia, o papiro inclui o nome do lugar semítico b-r-k.t, que se refere aos lagos de Pitom. Mesmo em fontes egípcias, o nome semítico para os lagos de Pitom era usado em vez do nome egípcio original. É provável que uma população de língua semítica tenha vivido na região por tempo suficiente para que seu nome suplantasse o original.
Além disso, tenho feito muita pesquisa sobre um achado arqueológico sobre Josué: “Altar de Josué no Monte Ebal: Achadaos da Arqueologia Recente” (7-22-14: três meses antes de eu visitar Israel). O Dr. Adam Zertal, Professor do Departamento de Arqueologia da Universidade de Haifa, descobriu o altar de Josué, descrito na Bíblia, em abril de 1980. Vários datações do local o colocam logo após a proposta do tempo “tardio” do Êxodo (séculos XIII-XII aC). Muitos arqueólogos tinham o hábito de negar totalmente a conquista de Canaã por Josué e os israelitas. Esta evidência contradiz expressamente eles.O Dr. Zertal escreveu em novembro de 2004:
O local do culto no Monte Ebal satisfaz os três critérios necessários para identificar um sítio bíblico: cronológicamente (início do povoamento israelita), geograficamente e a natureza do sítio (um centro de culto com um altar de holocausto). Em vista dessa análise, dificilmente se pode duvidar da identidade da história bíblica e deste local como o primeiro centro intertribal das tribos israelitas. Esta é a primeira vez que um centro de culto israelita completo, incluindo um altar para oferendas queimadas, está disponível para estudo. . . . O altar no Monte Ebal não é apenas o altar mais antigo e completo, mas também o protótipo do altar da oferenda israelita dos períodos do Primeiro e Segundo Templo. A influência arquitetônica mesopotâmica na estrutura do altar também é muito interessante, tanto em sua construção escalonada quanto na orientação de seus cantos ao norte, sul, leste e oeste.
*
. . . As variedades de ossos de animais descobertos são evidência de que as leis do sacrifício foram seguidas desde os primórdios da religião israelita. Apesar da presença de javalis na região, nem um único osso deste animal, não apto para sacrifício, foi encontrado no Monte Ebal.
Visitei a cidade-fortaleza de Khirbet Qeiyafa durante nossa visita a Israel (e até coletei vários artefatos dela. Ela foi datada da época do rei Davi (cerca de 1000 aC) e foi descoberta em 2007. Também visitamos a Cidade de Davi, ao sul do Monte do Templo em Jerusalém. Eilat Mazar, um arqueólogo israelense, anunciou em agosto de 2005 que havia encontrado o palácio do rei Davi.Enquanto isso, há evidências arqueológicas do Rei Davi (cuja existência e / ou reinado também questionada):
A Estela de Tel Dan [descoberta em 1993-1994], uma pedra inscrita erguida por um rei de Damasco no final do século IX / início do século VIII aC para comemorar sua vitória sobre dois reis inimigos, contém a frase ביתדוד, bytdwd, que a maioria dos estudiosos traduziz como “Casa de Davi”. . . . É provável que esta seja uma referência a uma dinastia do Reino de Judá que traçou sua ancestralidade para um fundador chamado Davi. A Estela Mesha [descoberta em agosto de 1868] de Moabe, datando aproximadamente do mesmo período, também pode conter o nome Davi em dois lugares, embora isso seja menos certo do que a menção na inscrição de Tel Dan. (Wikipedia: “David”)
Por fim, gostaria de responder a um dos argumentos falhos de Seidensticker sobre a precisão bíblica:
Se você quer apenas dizer que a Bíblia faz algumas afirmações históricas verificadas, outras afirmações naturais ainda não verificadas também devem ser consideradas seriamente, tudo bem. Mas certamente esses cristãos querem ir mais longe. Certamente eles querem que isso apóie as alegações sobrenaturais da Bíblia.
Fico feliz em afirmar que a Bíblia faz muitas referências históricas precisas, mas ter nomes precisos de pessoas e lugares simplesmente leva você ao ponto de partida. É o mínimo que exigimos de um documento histórico. Você não tem apoiado as alegações sobrenaturais; você simplesmente evitou ser cortado da lista de participantes em consideração. . . .
Os apologistas cristãos nos dizem: “A Bíblia não é imprecisa em algumas de suas alegações testáveis!”. Isso é considerado uma desculpa que diz muito sobre o que é um argumento convincente em alguns círculos cristãos.
Eu tenho feito apologética Cristã por 37 anos, e tenho sido um apologista profissional integral, publicando há 16 (com dez livros “oficialmente” publicados em meu nome). Posso testemunhar que nenhum apologista reputável e credenciado faria um argumento tão tolo e insubstancial. É claro que sempre é possível encontrar qualquer Tom, Dick ou Harry on-line, fingindo ser um “apologista” e fazendo isso, mas o ponto é que essas são exceções à regra e exemplos ruins.
A metodologia constante de Seidensticker em seu incessante ataque cristão é apresentar o argumento pobre como o usual, ou normativo nos círculos cristãos. Ele raramente diferencia entre os argumentos dos estudiosos e dos leigos menos instruídos. Isso é o que é chamado na lógica, ”a falácia do Espantalho.”
O argumento legítimo da exatidão bíblica estabelecida não é que isso “prova” tanto a inspiração bíblica quanto os eventos sobrenaturais registrados na Bíblia, mas que simplesmente exclui uma objeção comum (uma afirmação bem menos ambiciosa). Se a Bíblia se mostrasse massivamente e sistematicamente imprecisa em detalhes, então este seria um forte argumento contra sua inspiração de Deus. Nossa verdadeira alegação, então, é a seguinte:
1) A Bíblia tem se mostrado acurada repetidas vezes pela pesquisa arqueológica e histórica.
2) Tal precisão é consistente com (embora não seja a prova de) sua inspiração bíblica. Em outras palavras, se a Bíblia for de fato inspirada, esperaríamos que ela também fosse precisa em detalhes.
3) Portanto, o argumento contra a inspiração da Bíblia baseado em sua alegada imprecisão histórica é derrotado.
Comentários