A PROPOSTA DO SÍNODO DE DAR AUTORIDADE ÀS CONFERÊNCIAS DOS BISPOS DESTRUIRÁ A IGREJA

A devolução da autoridade doutrinária e disciplinar às conferências dos Bispos é uma ideia perigosa, adverte A Voz da Família.

Em um discurso agora famoso na Basílica do Vaticano, na véspera de sua eleição para o papado, o cardeal Joseph Ratzinger lamentou o que chamou de "ditadura do relativismo". Ele observou:

Hoje, ter uma fé clara baseada no Credo da Igreja é frequentemente rotulado como fundamentalismo. Enquanto o relativismo, isto é, deixar-se "jogar aqui e ali, carregado por todo vento de doutrina", parece a única atitude capaz de lidar com os tempos modernos. Estamos construindo uma ditadura do relativismo que não reconhece nada como definitivo e cujo objetivo final consiste unicamente no próprio ego e desejos.

Lutar contra uma “ditadura do relativismo” que afirma que a verdade moral ou religiosa não é absoluta, mas relativa a situações, pessoas ou lugares, tinha sido um tema constante, se não dominante, do papado do Papa Bento XVI.

O relativismo moral sustenta que não existe uma verdade moral ou religiosa que seja absolutamente verdadeira, ou seja, verdadeira, não importa para quem seja dita, quando for dita e onde. Em vez disso, os defensores do relativismo sustentam que proposições de tipo moral, como "Não matarás", podem ser verdadeiras para alguns, mas falsas para outros.

Para o relativista moral:

O casamento entre pessoas do mesmo sexo pode estar errado na África ou no Oriente Médio, mas no Ocidente.Possuir escravos pode ser adequado para algumas culturas, mas inaceitável para outras. A poligamia pode ser correta nos países muçulmanos, mas inaceitável em qualquer outro lugar e assim por diante…

O relativismo moral constantemente tenta os responsáveis ​​pelo bem comum, seja espiritual ou temporal. Observando a existência de uma grande variedade de crenças morais e religiosas, muitos líderes detestam afirmar, muito menos impor, um certo código moral ou doutrina espiritual, para que não percam a adesão e a cooperação do povo sob seu comando. Os governos democratas, naturalmente, são mais tentados ao relativismo, uma vez que os representantes eleitos precisam obter votos de grupos com visões religiosas e morais diferentes e muitas vezes opostas. É provável que esses políticos afirmem que as visões morais e religiosas profundamente defendidas por cada grupo são "verdadeiras para eles" e, portanto, respeitáveis.

Como observou o papa Bento 16, no entanto, o relativismo moral é apenas um passo em direção ao individualismo - a visão de que cada indivíduo tem suas próprias verdades morais e espirituais, pois, segundo ele, o "objetivo final" do relativismo consiste "apenas no ego de alguém", desejos."

O relativismo moral é, portanto, o começo de uma ladeira escorregadia que leva ao individualismo e à anarquia que atrapalha o Ocidente hoje: se é bom e apropriado que cada cultura tenha suas verdades morais e religiosas, então não há razão para que cada indivíduo não possa ter. dele também. Mas a ladeira não termina aí, pois o mesmo indivíduo que decidiu que era bom e apropriado que ele mantivesse sua própria verdade moral e espiritual, poderia então decidir que é bom e apropriado que as verdades morais e religiosas que ele mantém poderiam mudar de um dia para o outro.

O Papa Bento XVI, então, viu claramente que o relativismo moral e espiritual era uma receita para a dissolução prática da moralidade e da espiritualidade, razão pela qual ele dedicou grande parte de seu papado a combatê-lo.

Quão rapidamente esquecemos.

Apenas dez breves anos após o importante discurso do Papa Bento XVI, o abade beneditino alemão Jeremias Schröder, relatando as discussões gerais realizadas durante o atual Sínodo Ordinário sobre a Família, disse em 14 de outubro deste ano que muitos pais sinodais pareciam estar defendendo o próprio relativismo que Bento XVI passou todo o seu papado denunciando. Ele disse:

Muitos dos discursos nas discussões gerais mencionaram a possibilidade de  lidar com perguntas com base em um determinado contexto cultural.  Eu diria que houve cerca de vinte discursos e apenas dois ou três foram contra, alegando que, por causa da unidade da Igreja, a transferência de poderes teria consequências fatais. ...Eu, por exemplo, sou alemão e me parece que a questão dos divórcios de novo casamento é muito forte e amplamente sentida na Alemanha e muito menos em outros lugares. Essa é uma área em que poderia haver espaço para idéias pastorais originais, também no que diz respeito à compreensão da homossexualidade,  uma questão que realmente varia de cultura para cultura.  As Conferências Episcopais Nacionais podem ser autorizadas a procurar soluções pastorais que estão em sintonia com seu contexto cultural específico. (enfase adicionada)

Este mesmo abade também é citado em um jornal alemão  como tendo dito:

Não precisamos de todo problema uma  solução uniforme para toda a igreja que foi compilada em Roma. Talvez a igreja chegue a um acordo sobre o fato de que  em diferentes regiões e sociedades do mundo outro contato com o complicado assunto Família é permitido. Um membro da ordem do Oriente Médio me disse recentemente: Um reconhecimento das formas de vida do mesmo sexo pela igreja seria concebível, puramente hipoteticamente, possivelmente na Europa. No entanto, no contexto islâmico, isso não seria de forma alguma. (ênfase adicionada, tradução  Vox Cantoris)

Essa palestra também lembra o de outro alemão, o cardeal Reinhart Marx, que afirmou em fevereiro deste ano que a Igreja na Alemanha "não era  apenas uma subsidiária de Roma".

Mas isso nada mais é do que a “ditadura do relativismo”, condenada por todo o papado de Bento XVI, aplicada à Igreja: o que é moral e espiritualmente certo ou errado, na prática, deve agora depender de qual conferência episcopal estamos falando.

Verdade seja dita, essa tolerância tácita do relativismo pelos pais do Sínodo e pelo cardeal Marx foi prenunciada por nada menos que o próprio Papa Francisco, que escreveu, em sua exortação apostólica Evangelii Gaudium, que “um status jurídico das conferências episcopais que os considerariam sujeitos de assuntos específicos, atribuições, incluindo genuína autoridade doutrinária, ainda não foram suficientemente elaboradas. ”(ênfase adicionada) Essa observação foi seguida pela afirmação de que“ centralização excessiva, em vez de se mostrar útil, complica a vida da Igreja e seu alcance missionário”. Essas linhas estão contidas no parágrafo 32 de sua exortação, encabeçada por um apelo à "conversão do papado".

Isso parece indicar que o papa Francisco estaria aberto à possibilidade de devolver parte do poder doutrinário do papado às conferências episcopais individuais. Se isso significa alguma coisa, significa dar às conferências episcopais o poder de adotar disciplinas  e até doutrinas  diferentes das de outras conferências. Será que um "papado convertido" seria aquele em que o papa se tornaria, para usar a frase de Bento XVI, um "ditador do relativismo" que reforça o relativismo moral e espiritual que reina entre as conferências episcopais? Nesse caso, a "ditadura do relativismo" dominaria toda a Igreja, quebrando-a em tantas partes quantas as conferências episcopais no mundo.

O processo de dissolução não terminaria aí, no entanto. Pois, assim como o relativismo moral na sociedade em geral, o relativismo espiritual e moral na igreja provavelmente levará a um subjetivismo radical, onde "católicos" individuais, atropelados pelas restrições de suas conferências episcopais "autoritárias", o considerarão correto e adequado ter disciplinas e verdades religiosas sob medida para suas situações particulares. Uma futura exortação apostólica sugerirá uma "conversão do papado", devolvendo ainda mais os poderes do papado a esses indivíduos "oprimidos" ou "excluídos"?

Antecipando o desastre que certamente se seguiria, se as conferências episcopais fossem dotadas de poder doutrinário e disciplinar, o cardeal Gerhard Müller, prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé,  condenou toda a idéia  como “uma idéia absolutamente anticatólica que não respeita a catolicidade da Igreja. ”De fato, católico significa literalmente universal, como em um código moral e espiritual universal que se aplica igualmente a todos, em todos os lugares, para todos os tempos; é a antítese do relativismo, que afirma que as verdades morais e espirituais são verdadeiras apenas para alguns ou para um tempo específico.

Além disso, o cardeal Raymond Leo Burke rejeitou recentemente a visão de que os bispos locais ou conferências episcopais poderiam ter autoridade em nível pastoral para lidar com questões morais, condenando a proposta como “simplesmente contrária à fé e à vida católicas”, passando a afirmar que "Não há mudança nessas verdades, de um lugar para outro ou de um tempo para outro."

A devolução do poder do papado para as conferências episcopais compromete, portanto, tanto a catolicidade (universalidade) quanto a unicidade (unicidade) da Igreja, tornando-a uma miscelânea de “igrejas”, todas operando sob suas próprias regras e crenças e, finalmente, , fascinado pelos caprichos dos egos individuais que os povoam.

Afastando-nos da tentação de satisfazer nosso ego, o cardeal Ratzinger nos mostra, novamente por meio de seu discurso na basílica do Vaticano, a saída dessa bagunça: ele nos convidou a adotar uma “fé adulta que se recusa a seguir as tendências da moda e da moda”. a mais recente novidade. ”Em vez de abraçar um relativismo perigoso, que nada mais é do que uma máscara para uma fé infantil“ jogada aqui e ali, carregada por todo vento de doutrina ”, devemos olhar para Cristo. Pois somente através da amizade com ele podemos obter "um critério seguro para distinguir o verdadeiro do falso e enganar da verdade", escapando assim à "ditadura do relativismo" que nos ameaça a todos.

ROMA, 17 de outubro de 2015.

Fontes: Voz da família