Canônes do Concílio de Sardica (344 D.C.)
Introdução
Nossas indagações sobre o Sínodo de Sardica devem começar com um exame cronológico da data desta assembléia. Sócrates e Sozomeno a expressam expressamente no ano 347 DC, com a declaração mais precisa de que foi realizado sob os Cônsules Rufino e Eusébio no décimo primeiro ano após a morte de Constantino, o Grande, portanto após 22 de maio de 347, segundo nossa maneira de calcular.
Esta foi a visão mais geral até que, mais de cem anos atrás, o erudito Cipião Maffei descobriu em Verona, o fragmento de uma tradução latina de uma antiga crônica alexandrina (a Historia Acephala), e a editou no terceiro volume do livro Osservazioni Litterarii em 1738. Este fragmento contém a informação que no 24º Phaophi (21 de outubro), sob o Consul Constâncio IV e Constante II., no ano de 346, Atanásio retornou a Alexandria de seu segundo exílio. Como é universalmente permitido, entretanto, como mostraremos mais claramente, que esse retorno certamente só ocorreu cerca de dois anos após o Sínodo de Sardica, Mansi viu a necessidade de datar este sínodo já no ano 344. Neste ele é confirmado por São Jerônimo, na continuação da crônica eusebiana, que, de acordo com a Historia Acephala, atribuiu o retorno de Santo Atanásio ao décimo ano do reinado do imperador Constâncio, em 346.
Muitos homens instruídos agora seguiam Mansi, o maior número cegamente; outros, novamente, procuraram contradizê-lo, a princípio o erudito dominicano Mamachi; então Dr. Wetzer (Professor em Freiburg); e, finalmente, nós mesmos em um tratado, Controversen über die Synode von Sardika, no Tübinger Theol. Quartalschrift, 1852. Logo depois, houve uma nova descoberta. Algumas das Cartas Pascais de Santo Atanásio, que até então deveriam estar perdidas, foram descobertas em um monastério egípcio, com um prefácio muito antigo traduzido em siríaco, e foram publicadas naquela língua por Cureton em Londres, e no ano 1852 em alemão pelo professor Larsow, no Convento dos Frades Cinza, em Berlim.
Entre essas Cartas Festivas, a décima nona, destinada à Páscoa 347 e, portanto, composta no início daquele ano, havia sido reescrita em Alexandria, como a introdução expressamente afirma. Isso confirma a afirmação da Historia Acephala, de que Atanásio já havia retornado a Alexandria em outubro de 346 e confirma os principais pontos da hipótese de Mansi; enquanto, por outro lado, refuta sem contestação, pelo próprio testemunho de Atanásio, as declarações de Sócrates e Sozomeno (que, de sua dependência mútua, contam apenas como uma), com referência à data 347.
Como dissemos, Mansi colocou este Sínodo no ano 344; mas o antigo prefácio das Cartas Festivas de Santo Atanásio data no ano de 343, e na verdade agora só podemos hesitar entre as datas 343 e 344. Se o prefácio fosse tão antigo e tão convincente quanto as próprias Cartas Festivas, então a questão sobre a data do Concílio de Sardica seria decidida com maior precisão. Como, no entanto, este prefácio contém erros em vários lugares, especialmente erros cronológicos – por exemplo, em relação à morte de Constantino, o Grande – não podemos aceitar incondicionalmente sua afirmação sobre a data 344, mas só podemos fazê-lo quando correspondem a outras datas sobre esse tempo.
Vamos supor que Atanásio tenha chegado a Roma na Páscoa, 340. Como se sabe, ele esteve lá por três anos inteiros e, no começo do quarto ano, foi convocado ao imperador Constante em Milão. Isso aponta para o verão de 343. De lá ele passou pela Gália até Sardica, e assim é bem possível que aquele Sínodo tenha começado no outono de 343. Ele provavelmente durou até a primavera; pois quando os dois enviados, Eufrates de Colônia, e Vicente de Cápua, que foram enviados pelo Sínodo ao Imperador Constante, chegaram a Antioquia, já era a Páscoa de 344. Estêvão, o bispo desta última cidade, tratou-os de uma maneira verdadeiramente diabólica; mas sua iniquidade logo se tornou notória, e um sínodo foi estabelecido, que o depôs depois da Páscoa de 344. Seus membros eram eusebianos, que por isso nomearam Leôncio Castrato como sucessor de Estêvão, e de fato não é outro senão esse grupo que Atanásio tem em mente, quando ele diz que aconteceu três anos depois do Sínodo em Encæniis e elaborou uma confissão de fé Eusebiana muito explícita, a μακρόστιχος.
O comportamento vergonhoso do bispo Estevão de Antioquia por algum tempo levou o imperador a colocar menos confiança no partido ariano e a permitir que o clero exilado de Atanásio voltasse para casa no verão de 344. Dez meses depois, o pseudo-bispo Gregório de Alexandria Morreu (em junho de 345) e Constâncio não permitiu nova nomeação para a sé de Alexandria, mas lembrou-se de Santo Atanásio com três cartas e esperou por ele mais de um ano. Assim, a sé de Alexandria permaneceu desocupada por mais de um ano.
Assim, a Sé de Alexandria permaneceu desocupada por mais de um ano, até os últimos seis meses de 346. Por fim, em outubro de 346, Atanásio retornou ao seu bispado.
Vemos então que, aceitando as declarações distintas das Cartas Pascais de Santo Atanásio e do prefácio, obtém-se um sistema cronológico satisfatório, no qual os detalhes separados coexistem bem juntos, e que assim se recomenda. Uma grande objeção que anteriormente nos levantamos contra a data 344 pode agora ser resolvida. É certamente verdade que em 353 ou 354 o papa Libério escreveu assim: Oito anos atrás, os deputados eusebianos, Eudóxio e Martírio (que vieram para o Ocidente com a fórmula μακρόστικος), recusaram-se a anatematizar a doutrina ariana em Milão. Mas o Sínodo de Milão aqui aludido e colocado por volta do ano 345, não foi, como supúnhamos antes, supostamente realizado antes do Sínodo de Sardica, mas depois dele. Somos um pouco menos afortunados em relação a outra dificuldade. Os eusebianos reunidos em Filipópolis (o pseudo-sínodo de Sardica) dizem, em sua carta sinodal: o bispo Asclepas de Gaza foi deposto de seu bispado há dezessete anos. Essa deposição ocorreu em um sínodo antioquiano. Se identificássemos este sínodo com o bem conhecido de 330, pelo qual Eustáquio de Antioquia também foi derrubado, devemos, considerando os dezessete anos, ter o ano 346 ou 347, para colocar a escrita da Carta Sinodal de Filipópolis e, portanto, o Sínodo de Sardica. Há, no entanto, duas maneiras de evitar essa conclusão, ou devemos supor que Asclepas já foi deposto cerca de um ano antes do Sínodo Antioquiano de 330; ou que a afirmação quanto ao número dezessete na tradução latina da Carta Sinodal de Filipópolis (pois não possuímos mais o texto original) é um erro ou deslize da pena. Mas em nenhum caso esta Carta Sinodal pode alterar o fato de que Atanásio estava novamente em Alexandria quando compôs sua Carta Pascal para o ano 347, e que o Sínodo de Sardica deve ter sido realizado vários anos antes.
Nota sobre o texto dos cânones
Os Cânones de Sardica chegaram até nós em grego e latim, e alguns escritores como Richer (Histoire Conc. Générale, Tom. I., P. 98), foram de opinião que o texto em latim por si só era o original, enquanto outros, como Walch (Gesch. der Kirchenvers, p. 179), chegaram a uma conclusão diretamente oposta. Agora, porém, principalmente devido às investigações dos Ballerini e de Spittler, a opinião unânime dos estudiosos – diz Hefele – é que os cânones foram originalmente elaborados em ambas as línguas, intencionados como eram para os latinos e para os gregos. Talvez eu possa lembrar ao leitor que em muitas coleções ocidentais de cânones os cânones de Sardica seguem imediatamente os de Nicéia sem qualquer ruptura, ou notam que eles não foram promulgados naquele concílio. Também será bom ter em mente que eles foram recebidos pelos gregos como de autoridade ecumênica pelo Concílio em Trullo e, como tais, estão contidos no corpo do Direito Canônico Grego.
Eu forneci ao leitor uma tradução muito precisa de cada texto.
Os Cânones
O santo sínodo reunido em Sardica, de várias províncias, decretou o seguinte.
(Encontrado em grego na coleção de João de Constantinopla do século VI e vários outros mss. Encontrado também nas obras dos escoliastas gregos. Encontrado em latim na Prisca, em Dionísio Exiguus, e em Isídoro, genuíno e falso.)
Cânon 1
Grego
Hósio, bispo da cidade de Córdoba, disse: Um mal predominante, ou melhor, a corrupção mais perniciosa deve ser eliminada de seus próprios alicerces. Que nenhum bispo seja autorizado a transferir-se de uma cidade pequena para outra diferente: como existe uma razão óbvia para essa falha, responsável por tais tentativas; já que nenhum bispo pode ser encontrado ainda que se esforçasse para ser transladado de uma cidade maior para uma menor. É evidente, portanto, que tais pessoas estão inflamadas com excessiva cobiça e estão apenas servindo à ambição para ter a reputação de possuir maior autoridade. É então o prazer de todos que tão grave abuso seja punido com grande severidade? Pois penso que homens desse tipo não devem ser admitidos nem mesmo para estabelecer a comunhão. Todos os bispos disseram: é o prazer de todos.
Latim
O Bispo Ósio disse: Um mal prevalente e uma corrupção maliciosa devem ser eliminados desde sua fundação. Não permita que nenhum bispo seja transferido de sua própria cidade para outra. Porque a razão de tais tentativas é manifesta, uma vez que nesta matéria não foi encontrado nenhum bispo que pudesse transferir de uma cidade maior para uma menor. Portanto, é evidente que esses homens estão inflamados com excesso de cobiça e estão servindo à ambição e visando a posse do poder. Se for o prazer de todos, que um mal tão grande seja punido severa e firmemente, de modo que aquele que é tal não seja admitido para a comunhão leiga. Todos de comum acordo responderam: Tal é o nosso prazer.
Cânon 2
Grego
O Bispo Ósio disse: Mas se qualquer pessoa assim for encontrada tão louca ou audaciosa a ponto de pensar em desculpar uma afirmação de que ele havia trazido cartas do povo [leigos], está claro que algumas poucas pessoas, corrompidas por subornos e recompensas, poderiam ter levantado um alvoroço na igreja, exigindo, de fato, o dito homem por bispo. Penso então que práticas e dispositivos desse tipo absolutamente devem ser punidos, de modo que um homem desse tipo seja considerado indigno até mesmo da comunhão leiga in extremis. Portanto, responda se esta sentença foi aprovada por você. Eles [os bispos] responderam: O que foi dito é aprovado.
Latim
O bispo Ósio disse: Mesmo que tal pessoa se mostre tão imprudente como talvez alegar como desculpa e afirmar que recebeu cartas do povo, na medida em que é evidente que algumas pessoas poderiam ter sido corrompidas por recompensas e subornos – [ou seja] pessoas que não possuem a fé pura – para levantar um alvoroço na igreja, e parecerem pedir ao dito homem como bispo; Julgo que essas fraudes devem ser condenadas, de modo que tal pessoa não deva receber sequer a comunhão leiga no final. Se todos vocês aprovarem, decretem. O sínodo respondeu: Nós aprovamos.
Hefele
O acréscimo no texto latino, qui sinceram fidem non habent, é encontrado tanto em Dionísio Exiguus quanto em Isidoro e Prisca, e seu significado é o seguinte: Em uma cidade, alguns poucos, especialmente aqueles que não têm a verdadeira fé, podem ser facilmente subornado para exigir essa ou aquela pessoa como bispo. Os Padres de Sardica tinham claramente em vista os arianos e seus partidários, que, através de tais maquinações, quando haviam conquistado, se apenas uma pequena parte de uma cidade, procuravam pressionar os bispados. Além disso, o Sínodo de Antioquia, em 341, embora os Eusebianos, propriamente ditos, fossem dominantes, havia estabelecido no vigésimo primeiro cânon uma regra semelhante, apenas menos severa.
Cânon 3
Grego
O Bispo Ósio disse: Também é necessário acrescentar – que nenhum bispo passe de sua província para outra província em que haja bispos, a menos que ele seja chamado por seus irmãos, para que não pareçamos fechar as portas da caridade.
E este caso também deve ser previsto, que, se em qualquer província um bispo tem alguma questão contra seu irmão e companheiro bispo, nenhum dos dois deve chamar como árbitros bispos de outra província.
Mas se por acaso uma sentença for dada contra um bispo em qualquer assunto e ele supuser que seu caso não é infundado mas bom, para que a questão possa ser reaberta, vamos, se parecer bom para sua caridade, honrar a memória de Pedro Apóstolo, e aqueles que deram o julgamento escrevam a Júlio, o bispo de Roma, para que, se necessário, o caso possa ser repetido pelos bispos das províncias vizinhas e que ele determine árbitros; mas se não for possível demonstrar que seu caso é de tal natureza que precise de um novo julgamento, deixe que o julgamento uma vez dado não seja anulado, mas permaneça bom como antes.
Latim
O Bispo Ósio disse: Também é necessário acrescentar que os bispos não devem passar de sua própria província para outra província em que haja bispos, a menos que por convite de seus irmãos, pareçamos não fechar a porta da caridade.
Mas se em qualquer província um bispo tem um assunto em disputa contra seu irmão bispo, um dos dois não deve chamar como juiz um bispo de outra província.
Mas se o julgamento foi contra um bispo em qualquer causa, e ele pensa que ele tem um bom caso, a fim de que a questão possa ser reaberta, vamos, se for seu prazer, honrar a memória de São Pedro Apóstolo, e aqueles que julgaram o caso escrevam a Júlio, o bispo de Roma, e se ele julgar que o caso deve ser julgado novamente, deixe que isso seja feito, e que ele nomeie juízes; mas se ele achar que o caso é de tal ordem que a primeira decisão não precisa ser perturbada, o que ele decretou será confirmado. É este o prazer de todos? O sínodo respondeu: É nosso prazer.
Cânon 4
Grego
Bispo Gaudêncio disse: Se lhe parece bom, é necessário acrescentar a esta decisão cheia de sincera caridade que você pronunciou, que se algum bispo for deposto pela sentença desses bispos vizinhos, e afirmar que ele tem matéria fresca em defesa, um novo bispo não se estabeleça em sua sé, a menos que o bispo de Roma julgue e decida sobre isso.
Latim
Bispo Gaudêncio disse: Deve ser acrescentado, se for seu prazer, a esta frase cheia de santidade que você pronunciou, que – quando algum bispo foi deposto pelo julgamento daqueles bispos que viram em lugares vizinhos, e ele [o bispo deposto] anunciar que seu caso será examinado na cidade de Roma – para que nenhum outro bispo seja ordenado a sua sé, após a apelação daquele que é aparentemente deposto, a menos que o caso tenha sido determinado no julgamento do bispo romano.
Canon 5
Grego
O Bispo Ósio disse: Decretou que, se qualquer bispo for acusado, e os bispos da mesma região o reunirem e destituí-lo de seu ofício, e ele apelar, por assim dizer, se refugiará com o mais abençoado bispo da igreja romana, e ele estiver disposto a dar-lhe uma audiência, e pensar que é certo renovar o exame de seu caso, que ele fique contente em escrever aos companheiros bispos que estão mais próximos da província que possam examinar os dados com cuidado e exatidão e dar seus votos o assunto de acordo com a palavra da verdade. E se alguém exigir que seu caso seja ouvido novamente, e a seu pedido, parece bom mover o bispo de Roma para enviar aos presbíteros um latere, que esteja no poder daquele bispo, de acordo com o que ele julgar ser bom e decida o que está certo – que alguns sejam enviados para serem juízes com os bispos e investidos de sua autoridade por quem foram enviados. E seja isto também ordenado. Mas se ele acha que os bispos são suficientes para o exame e a decisão do assunto, faça o que parecerá bom em seu mais prudente julgamento. Os bispos responderam: O que foi dito é aprovado.
Latim
O bispo Ósio disse: Decretou ainda que se um bispo fosse acusado e os bispos daquela região o reunissem e o depusessem de seu ofício, se aquele que foi deposto apelar e se refugiar com o bispo da igreja romana e desejar se ele julgar certo que o julgamento ou o exame de seu caso seja renovado, que ele tenha o prazer de escrever para os bispos que estão em uma província adjacente e vizinha, para que possam investigar diligentemente todos os detalhes e decidir de acordo à palavra da verdade. Mas, se aquele que pedir para que seu caso seja ouvido, por sua petição, o bispo de Roma enviará um presbítero a um latern, caberá ao bispo fazer o que ele resolver e determinar; e se ele decidir que alguns serão enviados, que estarão presentes e serão juízes com os bispos investidos de sua autoridade por quem foram designados, será como ele escolher. Mas se ele acredita que os bispos são suficientes para dar uma decisão final, ele deve fazer o que ele deve determinar em seu mais sábio julgamento.
Cânon 6
Grego
O Bispo Ósio disse: Se acontecer que em uma província em que há muitos bispos, um bispo dever ficar longe e, por alguma negligência, não comparecer ao concílio e concordar com a nomeação feita pelos bispos, mas as pessoas se reunirem e orar para que a ordenação do bispo desejado por eles ocorra – é necessário que o bispo que ficou afastado deva primeiro ser lembrado por cartas do exarca da província (quero dizer, claro, o bispo da metrópole), que o povo exiga um pastor para ser dado a eles. Eu acho que é bom também aguardar a chegada dele [do bispo ausente]. Mas se depois da intimação por carta ele não vier, nem mesmo escrever em resposta, o desejo do povo deve ser cumprido.
Os bispos das províncias vizinhas também deveriam ser convidados para a ordenação do bispo da metrópole.
É positivamente proibido ordenar um bispo em uma aldeia ou cidade pequena, para a qual até mesmo um único presbítero é suficiente (pois não há necessidade de ordenar um bispo lá) para que o nome e a autoridade do bispo não sejam feitos em pequena conta, mas os bispos da província devem, como dito antes, ordenar bispos nas cidades em que antes havia bispos; e se uma cidade deve ser encontrada com uma população tão grande a ponto de ser considerada digna de uma sé episcopal, deixe-a receber uma.
É este o prazer de todos? Todos responderam: é o nosso prazer.
Latim
O Bispo Ósio disse: Se acontecer que, em uma província em que houve muitos bispos, um [isto é, menos um] bispo permanece, mas que ele por negligência não escolheu [ordenar] um bispo, e as pessoas fizeram a aplicação, os bispos da província vizinha devem primeiro dirigir [por carta] o bispo que reside naquela província, e mostrar que o povo procure um governante [ie, pastor] para si e que isto é correto, para que eles também possam vir e com ele ordenar um bispo. Mas se ele se recusar a reconhecer sua comunicação escrita, e deixar isso despercebido, e não responder, o pedido do povo deve ser satisfeito, para que os bispos venham da província vizinha e ordenem um bispo.
Mas a permissão não deve ser dada para ordenar um bispo em qualquer aldeia ou em uma cidade sem importância, para a qual um presbítero é suficiente, para que o nome e a autoridade do bispo não sejam mais baratos. Aqueles [bispos] que são convidados de outra província não devem ordenar um bispo a não ser nas cidades que [anteriormente] tiveram bispos, ou em uma cidade que é tão importante ou tão populosa a ponto de ter o direito de ter um bispo.
É este o prazer de todos? O sínodo respondeu: É nosso prazer.
A segunda parte deste cânon é totalmente inexistente no latim. Os escoliastas gregos, Zonaras, Balsamon, e Aristeno, entendem isto significando que ‘na nomeação de um metropolita os bispos das províncias vizinhas também serão convidados,’ provavelmente para dar solenidade maior ao ato, assim diz Hefele. E para isso concorda Van Espen, Tillemont e Herbst.
A primeira parte do grego e do latim tem diferentes significados; o texto grego contemplando o caso de um bispo parando de uma reunião de bispos para uma eleição para preencher uma vaga; o texto em latim é o caso de haver apenas um bispo deixado em uma província (depois de guerra, peste ou coisa parecida). Este segundo significado é aceito por Van Espen, Christian Lupus e outros. Além disso, parece da História da Igreja de Rheims de Flivard (Geschichte der Rheimser Kirche, Lib. III., C. 20 [um livro que eu nunca vi]) que a Igreja Gallicana agiu sobre esse entendimento deste cânon. É isso também de Graciano.
Entre o latim e o grego está a interpretação de Zonaras, segundo a qual, se uma província tendo muitos bispos, por qualquer contingência, apenas um de fora além do Metropolita, e ele negligencia estar presente na consagração dos novos bispos, ele é para ser convocado por carta do Metropolita, e se ele não vier, as consagrações devem continuar sem ele. Com esta explicação Harmenopulo também concorda, acrescentando ainda que o Metropolita pode sozinho consagrar os bispos, embasando seu argumento sobre as palavras τὸ ἱκαυὸν κ .τ λ.
Alguns estudiosos supuseram que nem o presente grego nem o presente texto latino representam o original, mas que o texto grego é o mais próximo, mas deve ser corrigido por uma antiga versão latina encontrada por Maffei em um códice em Verona. Os Ballerini dedicaram cuidadosa atenção a este ponto em suas notas às obras de São Leão, o Grande (Tom. Iii, p. Xxxij. 4). Parece que este poderia ser o cânon citado pelos padres de Constantinopla em 382, e se assim for, parece que eles tinham um texto grego como aquele do qual a versão de Verona foi feita.
Cânon 7
Grego
O Bispo Ósio disse: A nossa importunação e grande pertinácia e petições injustas trouxe a nós que não temos tanto favor e confiança como deveríamos desfrutar. Pois muitos bispos não recorrem intermitentemente à corte imperial, especialmente os africanos, que, como aprendemos com nosso amado irmão e companheiro bispo, Grato, não aceitam conselhos salutares, mas desprezam-nos tanto que um homem leva para as petições judiciais muitas e variadas coisas e de nenhum benefício possível para a Igreja, e não (como deve ser feito e como é apropriado) ajudar e favorecer os pobres e os leigos ou as viúvas, mas para obter dignidades mundanas e ofícios para certas pessoas. Este mal então causa enfraquecimento [melhor, murmuramento (leia τονθρυσμόν ou τονθορυσμόν)], não sem algum escândalo e culpa para nós. Mas considero perfeitamente apropriado que um bispo dê assistência a um oprimido por alguém, ou a uma viúva que sofra injustiças, ou, novamente, a um órfão roubado de seus bens, sempre desde que essas pessoas tenham justa causa de petição.
Se, então, amados irmãos, isso parece bom para todos, decrete que nenhum bispo vá para a corte imperial, exceto aqueles a quem nosso mais piedoso imperador possa invocar por meio de suas próprias cartas. No entanto, uma vez que muitas vezes as pessoas condenadas por suas ofensas à deportação ou banimento para uma ilha, ou que receberam uma sentença ou outra, imploram por misericórdia e buscam refúgio na Igreja [isto é, tomam refúgio], tais pessoas não devem ser recusada a assistência, mas o perdão deve ser solicitado sem demora e sem hesitação. Se isso, então, também é seu prazer, todos concordam com o voto.Todos deram resposta: seja isso também decretado.
Latim
O Bispo Ósio disse: As oportunidades e a excessiva pertinácia e injustas petições nos fizeram ter pouco favor ou confiança, enquanto certos bispos deixam de ir à Corte, especialmente os africanos, que (como aprendemos) desprezam e ignoram os conselhos salutares do nosso irmão mais sagrado e companheiro bispo, Grato, para que eles não só tragam à Corte muitas e variadas petições (não para o bem da Igreja nem, como é usual e correto, para socorrer os pobres ou viúvas ou órfãos), mas até procurar obter dignidades e ofícios mundanos para certas pessoas. Esse mal, portanto, desperta, às vezes, não apenas murmúrios, mas até mesmo escândalos. Mas é apropriado que os bispos intercedam por pessoas que sofrem de violência e opressão, viúvas afligidas e órfãos defraudados, desde que, no entanto, essas pessoas tenham uma justa causa ou petição.
Se, então, irmãos amados, tal seja o seu prazer, decretamos que nenhum bispo vá para a Corte, exceto aqueles que podem ter sido convidados ou convocados por cartas do imperador temente a Deus. Mas uma vez que muitas vezes acontece que aqueles que estão sofrendo de injustiça ou que são condenados por suas ofensas à deportação ou banimento para uma ilha, ou, em suma, tenham recebido uma sentença ou outra, buscam refúgio com a misericórdia da Igreja, tais pessoas deve ser socorridas e perdão ser implorado por elas sem hesitação. Decreta isso, portanto, se for seu prazer. Tudo dito: É nosso prazer e é decretado.
Cânon 8
Grego
O Bispo Ósio disse: Isto também permite que a sua sagacidade determine que – na medida em que isso foi decretado para que um bispo não seja censurado indo à Corte – que se houver petições como as mencionadas acima, elas devem ser enviadas por um dos seus diáconos. Pois a pessoa de um subordinado não excita o ciúme, e o que deve ser concedido [pelo Imperador] pode assim ser relatado mais rapidamente.Todos responderam: seja isso também decretado.
Latim
O Bispo Ósio disse: “Isto também a sua premeditação deve prever – na medida em que você tenha feito este decreto a fim de que a audácia dos bispos não trabalhe [ou seja observada] para ir à Corte”. Qualquer que, portanto, tenha ou receba petições como mencionamos acima, mande-as [cada] por um diácono dele, porque a pessoa de um ministro não é objeto de inveja, e ele poderá relatar mais rapidamente o que ele obteve.
Van Espen.
Este decreto é triplo. Primeiro, que o bispo que vai a tribunal não deve cair sob suspeita, nem na corte nem em seu próprio povo, de que ele estava se aproximando do príncipe para obter alguma causa sua. Segundo, de acordo com a interpretação de Zonaras, que ninguém deveria ficar zangado com o ministro ou diácono que permaneceu no acampamento, como o bispo partiu dali. E terceiro, que o Ministro poderia levar o que ele havia pedido, isto é, (segundo Zonaras), as cartas do imperador perdoando a culpa, ou coisas semelhantes
Cânon 9
Grego
O Bispo Ósio disse: Isto também, penso eu, segue que, se em qualquer província, os bispos enviarem petições a um de seus irmãos e colegas bispos, aquele que estiver na maior cidade, a metrópole, deve enviar seu diácono e as petições, fornecendo-lhe também cartas comendárias, escrevendo também, é claro, em sucessão a nossos irmãos e companheiros bispos, se algum deles permanecesse naquele tempo nos lugares ou cidades em que o Imperador mais piedoso estivesse administrando assuntos públicos .
Mas se algum dos bispos ter amigos na Corte e desejar fazer pedidos a eles sobre algum objeto apropriado, que ele não seja proibido de fazer tais pedidos através de seu diácono e mova estes [amigos] para dar sua gentil assistência como seu desejo.
Mas aqueles que vêm a Roma devem, como eu disse antes, entregar ao nosso amado irmão e companheiro bispo, Júlio, as petições que eles têm para dar, a fim de que possa primeiro examiná-las, para que algumas delas não sejam impróprios, e assim, dando-lhes a sua própria defesa e cuidado, deve enviá-las para a Corte.
Todos os Bispos responderam que tal era o prazer deles e que o regulamento era o mais adequado.
Latim
Isto também parece se seguir, que de qualquer província os bispos enviarão petições a esse irmão e companheiro bispo nosso que tem sua sé na metrópole, ele [o metropolita] deve despachar seu diácono com as petições, fornecendo-lhe cartas elogiáveis aos nossos irmãos e companheiros bispos residentes naquela época nas regiões e cidades em que o afortunado e abençoado Imperador está governando o Estado.
Se, no entanto, um bispo que busca obter alguma petição (digna) tem amigos no palácio, não é proibido fazer seu pedido através de seu diácono e aconselhar aqueles que, ele sabe, podem gentilmente interceder por ele sua ausência.
X.
Mas aqueles que vêm a Roma, entreguem, como já foi dito, ao nosso santíssimo irmão e companheiro bispo, o bispo da igreja romana, os pedidos que eles prestam, para que ele também possa examinar se eles são dignos e justos, e que ele dê diligência e cuidado para que sejam encaminhados à Corte.
Todos disseram que tal era o prazer deles e que o regulamento era apropriado.
O bispo Alípio disse: Se eles incorreram nos desconfortos da viagem por causa de órfãos e viúvas ou qualquer em perigo e tendo casos que não são injustos, eles terão uma boa razão [para sua jornada]; mas agora, como fazem principalmente pedidos que não podem ser concedidos sem inveja e reprovação, não é necessário que eles se dirijam à Corte.
Aqui o latim não é apenas uma tradução, mas uma interpretação do texto grego, pois diz claramente que todo bispo deve enviar a petição que ele pretende apresentar na corte primeiro ao seu Metropolita, que a enviará. Isto não está claramente no texto Grego, e ainda os Comentadores Gregos o encontram lá.
Hefele: “Zonaras, Balsamon e Aristeno explicaram este cânon um pouco diferente, assim: Se um bispo deseja enviar suas petições dirigidas ao Imperador ao bispo da cidade onde o Imperador está hospedado, ele deve primeiro enviá-las ao Metropolita dessa província (de acordo com Aristeno, seu próprio metropolita) e este enviará seu próprio diácono com cartas de recomendação ao bispo ou bispos que possam estar na corte.
Essa diferença repousa sobre os vários significados do irmão e do bispo no começo do cânon.
Compreendemos por isso o seu próprio Metropolita, e tratamos as palavras: as ν τῇ μείζονι κ .τ.λ., como uma definição mais exata de colega bispo, e o particípio τυγχάνων como equivalente a τυγχάνει, e fazemos a cláusula principal começar em αὐτὸς καὶ τὸν διάκονον Beveridge traduziu o cânon da mesma maneira, Zonaras e outros, ao contrário, entendidos pelo bispo companheiro, o bispo de residência do Imperador, por enquanto, e consideraram as palavras ὁ ἐν τῇ μείζοη κ. τ. não como uma definição mais clara do que foi antes, mas como a cláusula principal, no sentido do então Metropolita, etc. De acordo com essa interpretação, as palavras que transmitem a idéia de que o bispo deve recorrer ao Metropolita são totalmente carentes no cânon “.
A primeira parte desta Canon é a última parte do Canon IX do latim. A última parte é o cânon X. do latim, mas a parte pessoal sobre Alípio é omitida do grego.
Cânon 10
Grego
O bispo Ósio disse: Isso também é necessário. Você deve considerar com todo o rigor e cuidado, que se algum homem rico ou advogado profissional for desejado para bispo, ele não será ordenado até que tenha cumprido o ministério de leitor, diácono e presbítero, a fim de que, passando por promoção através dos vários graus, ele possa avançar (se, isto é, ele é considerado digno) para a altura do episcopado. E ele permanecerá em cada ordem seguramente por nenhum tempo breve, que assim a fé dele, a vida respeitável dele, a firmeza de caráter dele e a considerabilidade da conduta possam ser bem conhecidas, e que ele, sendo considerado digno do ofício sacerdotal divino [sacerdotium , ou seja, o episcopado] possa desfrutar da mais alta honra. Pois não é apropriado, nem a disciplina ou a boa conversação permitirem proceder precipitadamente ou levianamente a esse ato, a fim de ordenar apressadamente um bispo ou presbítero ou diácono; assim, ele seria corretamente considerado um noviço, especialmente porque também o abençoado apóstolo, aquele que era o mestre dos gentios, é visto como tendo proibido as ordenações apressadas; pois o teste de [mesmo] o período mais longo não será exageradamente necessário para exemplificar a conversação e o caráter de cada [candidato].
Todos disseram que esse era o prazer deles e que deveria ser absolutamente irreversível.
Latim
O Bispo Ósio disse: Isto também julgo necessário que você considere com muito cuidado que, se porventura algum homem rico ou defensor profissional ou ex-funcionário desejar ser bispo, ele não será ordenado até que tenha cumprido o ministério de um leitor, de diácono e presbítero, e assim ascender, se ele se mostrou digno, através dos vários graus para a altura do episcopado. Por estas promoções que em qualquer caso demoram um longo período de tempo possa ser testada sua fé, sua discrição, sua gravidade e modéstia. E se ele for considerado digno, que ele seja honrado com o ofício sacerdotal divino [i.e. o episcopado]. Pois não é apropriado, nem a ordem nem a disciplina permitem que alguém seja imprudentemente ou levemente ordenado bispo, presbítero ou diácono, que é um noviço, especialmente porque também o bendito Apóstolo, o mestre dos gentios, é visto como tendo expressamente proibido isto. Mas aqueles [que devem ser ordenados] cuja vida foi testada e seu mérito aprovado por período de tempo.
Todos disseram que esse era o prazer deles.
Cânon 11
Grego
O Bispo Ósio disse: “Também devemos decretar que, quando um bispo vem de uma cidade para outra cidade, ou de uma província para outra, ofereça jactância, ministrando seus próprios louvores ao invés de servir à devoção religiosa, e deseje prolongar sua estada [em uma cidade], e o bispo daquela cidade não é hábil em ensinar, não o faça [o bispo visitante] apesar do bispo do lugar e tente por discursos freqüentes menosprezá-lo e diminuir sua reputação (por este dispositivo costuma causar tumultos), e esforça-se por tais artes em solicitar e arrancar para si próprio o trono de outra pessoa, sem hesitar em abandonar a igreja que lhe foi confiada e em obter transladação para outra. Um limite de tempo definido deve, portanto, ser estabelecido em tal caso, especialmente porque não receber um bispo é considerado parte de pessoas rudes e descortêsas. Vocês se lembram de que antigamente nossos pais decretavam que, se um leigo permanecesse em uma cidade e não viesse adorar l divino por três [sucessivos] domingos [isto é], por três [semanas] completas, ele deveria ser repelido da comunhão. Se, então, isso foi decretado no caso de leigos, não é necessário, nem apropriado, nem mesmo conveniente que um bispo, a menos que tenha alguma necessidade grave ou negócio difícil, esteja ausente por muito tempo de sua própria igreja e aflija as pessoas comprometidas com ele.Todos os bispos disseram: Nós decidimos que este decreto também é o mais adequado.
Latim
O Bispo Ósio disse: Isto também você deveria determinar. Se um bispo vem de uma cidade para outra cidade, ou de sua própria província para outra província, e serve ambição ao invés de devoção, deseja permanecer residente por um longo tempo em uma cidade estranha, e então (como por acaso acontece que o bispo do lugar não é tão praticado ou tão aprendido como ele) ele, o estranho, deve começar a fazê-lo apesar e entregar discursos freqüentes para menosprezá-lo e diminuir a sua reputação, não hesitando por este dispositivo para deixar a igreja atribuída a ele e transferir para o que é do outro – vocês então [em tal caso] estabeleceram um limite de tempo [para sua permanência na cidade], porque, por um lado, recusar-se a receber um bispo é descortês e, por outro, sua permanência longa demais é traiçoeira. Provisão deve ser feita contra isso. Lembro-me de que, em um antigo concílio, nossos irmãos decretaram que, se algum leigo não comparecesse ao serviço divino em uma cidade em que permanecesse três domingos, ou seja, durante três semanas, ele seria privado de comunhão. Se então isto foi decretado no caso de leigos, é muito menos lícito e apropriado que um bispo, se não houver necessidade grave de detê-lo, esteja ausente de sua igreja por mais tempo que o tempo acima escrito.Todos disseram que tal era o prazer deles.
Canon 12
Grego
O Bispo Ósio disse: Como nenhum caso deve ser deixado desprovido, deixe que isso também seja decretado. Alguns de nossos irmãos e companheiros bispos são conhecidos por possuírem muito pouca propriedade privada nas cidades em que são colocados como bispos, mas possuem grandes posses em outros lugares, com os quais são, além disso, capazes de ajudar os pobres. Penso, então, que lhes deveria ser dada permissão para visitar suas fazendas e assistir à colheita, passar três domingos, isto é, ficar por três semanas em suas propriedades e ajudar no culto e adoração divinos celebrando a liturgia na igreja mais próxima em que um presbítero realiza serviço, a fim de que eles não possam ser vistos como ausentes do culto, e para que eles não possam vir com muita freqüência para a cidade em que há um bispo. Desta forma, seus assuntos privados não sofrerão nenhuma perda de sua ausência e eles serão vistos como estando livres da acusação de ambição e arrogância.
Todos os bispos disseram: Este decreto também é aprovado por nós.
Latim
O Bispo Ósio disse: Como nenhum caso deve ser deixado desprovido [deixe isso também ser decretado]. Há alguns de nossos irmãos bispos, que não residem na cidade em que são nomeados bispos, ou porque têm pouca propriedade ali, embora sejam conhecidos por terem propriedades consideráveis em outros lugares, ou, talvez, por afeição para com os vizinhos e parentes e em complacência a estes. Que se lhes permita tanto, ir às suas propriedades para superintender e dispor da sua colheita, e [para este fim] permanecer mais de três domingos, isto é, por três semanas, se necessário, em suas propriedades; ou então, se há uma cidade vizinha na qual há um presbítero, para que eles não sejam vistos para passar o domingo sem igreja, deixe-os ir para lá, de modo que [assim] nem seus assuntos privados sofram perda de sua ausência, nem por frequente ida à cidade em que um bispo é residente, suscite a suspeita de ambição e busca de lugar.
Todos disseram que isso foi aprovado por eles.
Cânon 13
Grego
O Bispo Ósio disse: Seja também este o prazer de todos. Se algum diácono, presbítero ou algum clero for excomungado e se refugiar em outro bispo que o conheça e que esteja ciente de que foi removido da comunhão por seu próprio bispo, [aquele outro bispo] não deve ofender contra seu irmão bispo por admitir o excomungado à comunhão. E se algum ousar fazer isso, deixe-o saber que ele deve se apresentar perante uma assembléia de bispos e prestar contas.
Todos os bispos disseram: Esta decisão assegurará a paz em todos os momentos e preservará a concordância de todos.
Latim
O Bispo Ósio disse: Seja também este o prazer de todos. Se um diácono ou presbítero ou qualquer membro do clero for recusado a comunhão por seu próprio bispo e for para outro bispo, e aquele com quem ele se refugiou saber que ele foi repelido por seu próprio bispo, então ele não deve conceder-lhe a comunhão. Mas se ele fizer isso, deixe-o saber que ele deve prestar contas perante uma assembléia de bispos.
Tudo dito: Esta decisão irá preservar a paz e manter a concordância.
Cânon 14
Grego
O bispo Ósio disse: não posso deixar de falar de um assunto que constantemente me instiga. Se um bispo for achado rápido em irar-se (o que não deve influenciar tal homem), e ele, repentinamente movido contra um presbítero ou diácono, tiver a intenção de expulsá-lo da Igreja, deve-se providenciar que tal pessoa não seja condenada apressadamente [ou lido ifθῶον, se inocente] e privado da comunhão.
Todos disseram: Que aquele que for expulso seja autorizado a se refugiar com o bispo da metrópole da mesma província.
E se o bispo da metrópole estiver ausente, apresse-se ao bispo que estiver mais próximo e peça que seu caso seja cuidadosamente examinado. Pois uma audiência não deve ser negado aqueles que perguntam.
E aquele bispo que expulsa tal pessoa, justa ou injustamente, não deve repudiar que o exame do caso seja feito, e sua decisão confirmada ou revisada. Mas, até que todos os detalhes tenham sido examinados com cuidado e fidelidade, aquele que é excluído da comunhão não deve exigir a comunhão antes da decisão de seu caso. E se qualquer um dos clérigos que se encontrou [para ouvir o caso] claramente discernir arrogância e pretensão nele, visto que não é apropriado sofrer insolência ou censura injusta, eles devem corrigir tal um com uma linguagem um tanto dura e severa, que os homens possam se submeter e obedecer a comandos que sejam adequados e corretos. Porque, assim como o bispo deve manifestar amor sincero e respeito a seus subordinados, também aqueles que estão sujeitos a ele devem, da mesma forma, desempenhar os deveres de seu ministério com sinceridade em relação a seus bispos.
Latim
O Bispo Ósio disse: Não posso deixar de falar de um assunto que me move ainda mais. Se algum bispo é por acaso rápido a irar-se (o que não deve ser o caso) e, movido apressadamente e violentamente contra um de seus presbíteros ou diáconos, tenha o cuidado de expulsá-lo da Igreja, deve-se providenciar que um homem inocente seja não condenado ou privado de comunhão.
Portanto, aquele que for expulso seja autorizado a apelar aos bispos vizinhos e que seu caso seja ouvido e examinado com mais diligência. Pois uma audiência não deve ser negado aquele que pergunta.
E que aquele bispo que o expulsa, justa ou injustamente, aceite com paciência que o assunto seja discutido, para que sua sentença seja aprovada por um número [de juízes] ou revista. Todavia, até que todos os pormenores sejam examinados com cuidado e fidelidade, ninguém mais deve presumir admitir à comunhão aquele que dela foi excluído antes da decisão de seu caso. Se, no entanto, aqueles que se encontrarem para ouvi-lo observarem a arrogância e o orgulho de tal clero, visto que certamente não cabe a um bispo sofrer mal ou insultar, corrija-os com alguma severidade de linguagem, para que eles possam obedecer um bispo cujos comandos são adequados e corretos. Pois como ele [o bispo] deve manifestar amor sincero e caridade ao seu clero, assim seus ministros devem, por sua parte, prestar obediência não fingida a seu bispo.
Este é o Cânon 17 da versão latina.
Cânon 18 (latim)
O Bispo Januário disse: Deixe a sua santidade também decretar isto, que nenhum bispo seja autorizado a tentar obter para si um ministro na igreja de um bispo de outra cidade e ordená-lo a uma das suas próprias paróquias.
Tudo dito: Tal é o nosso prazer, na medida em que a discórdia é susceptível de brotar de contendas neste assunto, e, portanto, a sentença de todos nós proíbe qualquer um a presumir a fazer
Cânon 15
Grego
O Bispo Ósio disse: E vamos todos decretar isso também, que se qualquer bispo ordenar a qualquer ordem o ministro de outro de outra diocese sem o consentimento de seu próprio bispo, tal ordenação deve ser considerada inválida e não confirmada. E se alguém se encarregar de fazer isso, eles devem ser admoestados e corrigidos por nossos irmãos e companheiros bispos.
Tudo dito: Deixe este decreto também permanecer inalterável.
Latim
O Bispo Ósio disse: Também todos nós decretamos, que se qualquer [bispo] ordenar o ministro de outro de outra diocese sem o consentimento e vontade do seu próprio bispo, a sua ordenação não será ratificada. E quem quer que tenha se comprometido a fazer isso deve ser admoestado e corrigido por nossos irmãos e companheiros bispos.
Este é o Canon XIX em latim.
Cânon 16
Grego
O Bispo Aécio disse: Vocês não são ignorantes sobre o quão importante e grande é a cidade metropolitana de Tessalônica. Consequentemente, os presbíteros e diáconos freqüentemente vêm de outras províncias e, não contentes com a permanência de um curto período de tempo, permanecem e tornam seu local permanente de residência, ou são compelidos com dificuldade e depois de um longo atraso a retornar às suas próprias igrejas. Um decreto deve ser feito sobre este assunto.
O Bispo Ósio disse: Que aqueles decretos que foram feitos no caso dos bispos sejam observados também para essas pessoas.
Latim
O Bispo Aécio disse: Vocês não são ignorantes sobre quão grande e importante é a cidade de Tessalônica. Presbíteros e diáconos freqüentemente vêm de outras regiões, e não se contentam em permanecer por um curto período de tempo, mas ou fazem sua residência lá, ou pelo menos com dificuldade, obrigados a retornar depois de um longo intervalo para seu próprio lugar.
Todos disseram: Os limites de tempo que foram decretados no caso dos bispos devem ser observados também para essas pessoas.
Cânon 17
Grego
Por sugestão de nosso irmão Olímpio, temos a satisfação de também decretar isto: Que um bispo que sofreu violência e foi injustamente expulso, seja por causa de sua disciplina, seja pela confissão da fé da Igreja Católica ou por defesa da verdade, e, fugindo do perigo, embora inocente e devoto [ou, inocente e estando sob alta traição], chega a outra cidade, não lhe seja proibido ficar lá até que seja restaurado ou até que a libertação possa ser encontrado a partir da violência e injustiça que foram feitas a ele. Pois seria duro de fato e muito opressivo que alguém que tenha sofrido injusta expulsão não seja acolhido por nós; como tal homem deve ser recebido com a maior consideração e cordialidade.
Tudo dito: Este também é o nosso prazer.
Latim
Por sugestão do nosso irmão Olímpio, temos o prazer de também decretar isto: Que se alguém sofrer violência e for injustamente expulso por causa de sua disciplina e sua confissão católica ou por sua defesa da verdade, e fugir dos perigos, embora inocente e devoto, chegar a outra cidade, não lhe seja proibido ficar lá até que ele possa retornar ou seu erro tenha sido corrigido. Pois é duro e insensível que aquele que está sofrendo perseguição não seja recebido; de fato, grande cordialidade e abundante consideração devem ser mostradas a ele.
Todo o sínodo disse: Tudo o que foi decretado a Igreja Católica difundida no exterior em todo o mundo irá preservar e manter.
E todos os bispos das várias províncias que se reuniram subscreveram assim:Eu, N., bispo da cidade de N. e a província de N., então acredito como acima está escrito.
Este é o Canon XXI do latim e o último.
Canon 18 (grego)
Bispo Gaudêncio disse: Sabe, irmão Aécio, que desde que você foi feito bispo, a paz continuou a governar [na sua diocese]. Para que não restem remanescentes de discórdia concernentes aos eclesiásticos, parece bom que aqueles que foram ordenados por Museu e por Eutiquiano, desde que nenhuma falha seja encontrada neles, sejam todos recebidos.
Cânon 19 (grego)
O Bispo Ósio disse: Esta é a sentença da minha mediocridade [isto é, indignidade] – que, desde que devemos ser gentis e pacientes e sermos constantes em compaixão para com todos, aqueles que já foram promovidos ao ofício clerical na Igreja por alguns de nossos irmãos, se não estiverem dispostos a voltar para as igrejas para as quais foram nomeados, devem para o futuro não ser recebidos, e que nem Eutiquiano deve continuar a reivindicar para si o nome de bispo, nem mesmo que Museu seja considerado um bispo; mas que, se buscassem a comunhão leiga, não lhes deveria ser negado.
Todos disseram: Tal é o nosso prazer.
É claro que a razão pela qual esses dois cânones não existem no texto latino é que eles não se aplicavam à Igreja Latina e continha apenas uma regra especial para Tessalônica.
Cânon 20
Grego
O Bispo Gaudêncio disse: Estas coisas são, devidamente e firmemente decretadas, na avaliação de nós, bispos [τῶν ἱερέων] que agradam a Deus e ao homem, não serão capazes de obter a devida força e validade, a menos que o medo [de penalidade] seja acrescentada aos decretos proclamados. Pois nós mesmos sabemos que, através da falta de vergonha de alguns, o divino e correto título reverendo de bispo [do τῆς ἱερωσύνης] tem freqüentemente entrado em condenação. Portanto, se alguém, movido pela arrogância e pela ambição, em vez de procurar agradar a Deus, deve ter a dificuldade de seguir um curso de ação diferente, contrariamente ao decreto de todos, deve saber de antemão que deve prestar contas e defender-se disso e se culpado perder a honra e a dignidade do episcopado.
Todos responderam: Esta frase é correta e certa, e esse é o nosso prazer.
E este decreto será mais amplamente conhecido e melhor implementado, se cada um desses bispos entre nós que tiver visto nas ruas ou rodovias, ao ver um bispo [passar], deva investigar a causa de sua passagem e seu lugar de destino. E se na sua partida ele descobrir que está indo para a Corte, ele dirigirá suas investigações com referência aos objetivos [de um recurso à Corte] acima mencionados. E se ele vier por convite, que nenhum obstáculo seja colocado no caminho de sua partida. Mas se ele está tentando ir ao tribunal por ostentação, como já foi dito por sua caridade, ou para exortar as petições de certas pessoas, não deixe que suas cartas sejam assinadas nem deixe que tal pessoa seja recebida em comunhão.Todos disseram: seja isto também decretado.
Latim
Bispo Gaudêncio disse: Estas coisas que vocês tem agradavelmente e adequadamente [em seus decretos] agradáveis em [ou, para] a estimativa de todos os dois [ou, e] para Deus e para os homens, pode obter força e validade apenas no caso de medo [de uma penalidade] ser adicionado a esta sua ação. Pois nós mesmos sabemos que através da falta de vergonha de alguns, o sagrado e venerável nome sacerdotal [ Episcopal] tem sido muitas vezes e levado à culpa. Se, portanto, alguém tentar se opor ao julgamento de todos e procurar servir à ambição, em vez de agradar a Deus, ele deve saber que terá que prestar contas e perder o cargo e o ofício.
Isso só pode ser efetivado desde que cada um de nós cuja sé esteja na estrada, se ele vir um bispo, investigue a causa de sua jornada, determine seu destino, e se ele achar que está a caminho da Corte, satisfazer-se quanto ao que está contido acima [ou seja, quanto aos seus objetivos na Corte], pois se talvez ele veio por convite, que a permissão possa ser dada a ele para prosseguir. Se, no entanto, como a sua santidade mencionada acima, ele vai à Corte para pedir petições e pedidos de ofício, não deixe que suas cartas sejam assinadas nem deixe que ele seja recebido em comunhão.
Todos disseram que isso era correto e certo e que este regulamento foi aprovado por eles.
Este é a Canon XI do latim.
Cânon 12 (latim)
O Bispo Ósio disse: Mas é necessário algum discernimento aqui, irmãos, queridos, amados, para o caso de alguns virem para as cidades que ainda estão na estrada, ignorando o que foi decretado no concílio. O bispo de tal cidade deve, portanto, adverti-lo [um bispo que chega] e instruí-lo a enviar seu diácono daquele lugar. Após essa admoestação, ele deve, no entanto, retornar à sua diocese.
Esta proposição de Ósio está no códice romano estando unida como um apêndice ao cânon precedente. Os gregos omitem isso completamente, muito provavelmente porque parecia ser uma proposição do cânon de Ósio, e não de um cânone sinodal, pois nenhuma adoção pelo sínodo é registrada: ou porque, mesmo que fosse um decreto, era apenas de caráter temporário, isto é, até que os cânones tivessem sido suficientemente promulgados, e portanto alguns com base na ignorância poderiam estar isentos das penalidades ameaçadas.
Comentários