Contradições no relato das especiarias depositadas no sepulcro de Jesus?
O ateísta e anti-teísta Bob Seidensticker, que foi “criado presbiteriano”, dirige o influente blog Cross Examined. Ele me perguntou lá, em 8-11-18: “Eu tenho mais de 1000 posts aqui atacando sua visão de mundo. Você vai deixar isso acontecer? Ou você poderia apresentar uma nova perspectiva útil que eu ignorei em uma ou duas dessas postagens? ”Ele também fez uma declaração geral em 6-22-17:“ Os argumentos dos cristãos são fáceis de refutar. . . Eu ouvi as coisas boas, e não é muito bom. ”Ele acrescentou na caixa de comentários:“ Se eu entendi mal a posição cristã ou os argumentos cristãos, aponte isso. Mostre-me onde eu os caracterizei erroneamente.
Tal confusão seria de fato previsível, visto que o próprio Bob admitiu (2-13-16): “Meu estudo da Bíblia tem sido aleatório, e eu pulo com base no que quer que eu esteja pesquisando no momento”. Eu decidi fazer uma série de posts em resposta. Também foi dito: “tome cuidado com o que você deseja”. Se Bob responder a este post e me informar disso, sua resposta será adicionada ao final juntamente com a minha contra-resposta. Se você não vê isso, tenha certeza de que ele não respondeu, ou não me informou que ele respondeu. Mas não prenda a respiração.
Bob (para o registro) praticamente implorou e pediu-me para dialogar com ele em maio de 2018, via e-mail. Mas por volta de 10 a 18, após ataques maciços e infantis de xingamentos contra mim, encorajados por Bob em seu blog (pouco antes de ele me banir), sua opinião era a seguinte: “Dave Armstrong. . . deixou claro que uma conversa intelectual ponderada não era seu objetivo. . . . [Eu] não tenho interesse no que ele está escrevendo. ”
E em 25/10/18, completamente alheio à ridícula ironia de sua declaração, Bob escreveu em um comentário de seu blog: “O problema, parece-me, é quando alguém recebe essas pistas, como você, mas ignora elas. Eu suponho que o ato de ignorar pode ser deliberado ou apenas por apatia, mas alguém que não é um pouco levado a investigar a dissonância cognitiva apenas permanecerá um cristão, gordinho e ignorante. ”Mais uma vez, Bob zomba de alguns cristãos em sua caixa de comentários em 27/10/18: “Você não pode explicar para nós, você não pode defendê-lo, você nem pode defender isso para si mesmo. Defenda sua posição ou cale-se sobre isso. É claro que você não tem nada. ”E novamente no mesmo dia:“ Se você não puder responder a pergunta, seja homem e diga isso. ”E em 26/10/18:“ você se recusa a defendê-lo, depois de ser questionado sobre mais de uma vez. ”E novamente:“ Você é o único que joga jogos, equivocado e incapaz de responder aos desafios. ”A hipocrisia covarde de Bob não tem limites. Ele ainda não pronunciou um pio em resposta a – agora – 30 das minhas críticas ao seu atroz raciocínio.
As palavras de Bob estarão em azul. Para encontrar estes posts, procure por palavras “Seidensticker” na minha página sobre ateus ou pesquise “Seidensticker Folly #” na minha barra lateral (perto do topo).
*****
Em seu artigo, Mais das 20 principais contradições bíblicas mais contundentes (Parte 6) (4-18-19), o inimigo da Bíblia fez vários argumentos idiotas: alegando contradição quando não há nenhuma contradição logicamente necessária (uma falha extremamente comum na “exegese” bíblica ateísta. Vamos dar uma olhada em um dos dois argumentos que ele apresenta, intitulado: “As mulheres trouxeram especiarias para o túmulo (ou não)”.
A importância das especiarias do ponto de vista da trama é que elas são a motivação para a visita das mulheres ao túmulo no domingo após a crucificação de Jesus. Você precisa de alguém lá para descobrir o túmulo vazio.
Isso é pura especulação cínica e de pouca utilidade de qualquer ponto de vista: lógico, exegético, literário. . . É tão ridículo quanto afirmar: “A importância do rei Fernando e da rainha Isabela do ponto de vista da trama é que eles são a motivação para a viagem de Colombo através do Oceano Atlântico. Você precisa de alguém lá para descobrir a América. ”
Nenhum exegeta bíblico sério aborda o texto do Novo Testamento de maneira tão boba. Mas, como já observei muitas vezes, ateus anti-teístas como Bob se aproximam da Bíblia como um açougueiro se aproxima de um porco. Eles não estão interessados em entendê-la como ela é, ou em descobrir verdades teológicas ou históricas no texto (mesmo que eles não acreditem na teologia; não é necessário ser, por exemplo, um muçulmano para querer acertar com precisão a interpretação do Alcorão).
Eles estão lá apenas para mentir sobre a Bíblia e distorcer o que ela ensina, com o propósito de sua própria agenda de lançar tantas dúvidas, suspeitas e deboche sobre a Bíblia, cristãos e cristianismo quanto possível. Bob tem uma boa arte. Mas ele faz pseudo-argumentos realmente estúpidos, e é por isso que esta é agora a 31ª vez que eu refutei-os (e é virtualmente certo que ele irá ignorar este artigo também, fazendo 31 vezes seguidas).
Quando o sábado terminou, Maria Madalena, Maria, a mãe de Tiago, e Salomé compraram especiarias para irem ungir o corpo de Jesus. Muito cedo no primeiro dia da semana, logo após o nascer do sol, elas estavam a caminho da tumba e perguntaram uma a outra: “Quem rolará a pedra da entrada da tumba?” (Marcos 16: 1–3 )
Vários comentaristas (e o próprio autor de Marcos) notaram outro furo no enredo: por que as mulheres se incomodariam em fazer a viagem sem poder reverter a pedra na porta? O verso anterior deixa claro que as mulheres assistiram ao enterro e sabiam da pedra.
Esta é realmente uma pergunta justa, mas não é tão difícil responder de forma plausível. Pode-se imaginar qualquer número de cenários análogos nos quais as pessoas partem para realizar uma tarefa, sabendo que existem obstáculos (talvez insuperáveis) em sua maneira de superar. Mas elas tentam fazer isso. Então, por exemplo, tivemos um incidente em que trancamos as chaves do nosso carro em uma viagem ao Alasca em 2017.
Nós poderíamos ter dito (e pode ter realmente dito algo como): “nós vamos abrir a janela do carro para pegar as chaves dentro. Mas onde podemos encontrar um pedaço de arame para fazer isso? ”Acontece que estávamos em uma área de acampamento, e andamos (depois de ter perguntado a alguns vizinhos de acampamento) a uma boa distância do escritório, onde um fio foi obtido, levando ao sucesso.
Assim, neste cenário, o seguinte pode muito bem ter sido o processo de pensamento das mulheres que vão ungir Jesus:
1) Gostaríamos de ir ungir o corpo de Jesus.
2) Uma dificuldade para nós, se quisermos, é que há uma pedra grande em frente ao túmulo. Alguém terá que removê-la, pois é muito pesada para nós.
3) Quem irá ou poderá rolar esta pedra?
4) Talvez possamos alistar alguns outros para nos ajudar, no caminho até lá.
# 1 e # 3 estão presentes no texto. # 2 é a premissa assumida de # 3: não declarado no texto. # 4 simplesmente não é mencionado, mas é perfeitamente plausível. E se esse pensamento estava presente, então o texto tal como está não é inexplicável.
Mas deixe isso de lado.
Eu não, mas eu aprecio a atenção sempre presente de Bob em relação às sensibilidades cristãs.
O evangelho de João conta uma história diferente sobre quem aplicou as especiarias. Voltando à sexta-feira à tarde:
Com a permissão de Pilatos, [José de Arimatéia] veio e levou o corpo embora. Ele estava acompanhado por Nicodemos, o homem que anteriormente havia visitado Jesus à noite. Nicodemos trouxe uma mistura de mirra e aloés, cerca de setenta e cinco quilos. Tomando o corpo de Jesus, os dois o envolveram, com as especiarias, em tiras de linho. Isso estava de acordo com os costumes funerários judaicos. (João 19: 38–40)
Setenta e cinco quilos de especiarias? Você já carregou uma mochila de 75 libras ou levantou um peso de 75 libras no ginásio? Isso soa como um peso impraticável e um presente sem sentido extravagante, mas vamos deixar isso de lado também.
Sim, desta vez vamos. Tenho certeza de que alguém escreveu sobre o costume do enterro em algum lugar. Mas noto de passagem que o historiador judeu Josefo, de fato, nos informa que quarenta libras de especiarias foram usadas para ungir o bem conhecido ancião Rabi Gamaliel (Antiguidades dos Judeus, Livro 17c.8, s.3).
Agora a história tem homens aplicando as especiarias. Na história de João, as mulheres (ou mulheres) vão sem razão: “No início do primeiro dia da semana, quando ainda estava escuro, Maria Madalena foi ao sepulcro” (João 20: 1). Nenhuma razão, isto é, exceto como um suporte literário para descobrir o túmulo vazio. . . .
Dependendo do evangelho escolhido, as mulheres vão ao túmulo para aplicar especiarias na manhã de domingo (mas não as usam de verdade) ou os homens aplicam com sucesso as especiarias na tarde de sexta-feira.
Este é um exemplo clássico e clássico de um ateu afirmando uma suposta contradição bíblica, quando não foi demonstrado de forma alguma: nem um pouco. Isso acontece o tempo todo. Bob fez isso literalmente centenas de vezes em sua patética polêmica sofista. Primeiro de tudo, só porque João não declara a razão pela qual Maria foi ao túmulo, não se segue que não existia razão alguma. Isso não é uma contradição. São simplesmente os ataques gratuitos de Bob contra a Bíblia invadindo com a suposição injustificada de que não havia razão. De fato, Marcos 16: 1 (veja acima; cf. Lc 23: 55-56; 24: 1) forneceu a razão pela qual Maria Madalena foi para lá.
Pode-se dizer, da mesma forma: “No início do primeiro dia da semana, enquanto ainda estava escuro, Bob Seidensticker foi ao banheiro”. Ele também foi lá por “nenhuma razão”? Ou é razoável supor que ele deve ter tido alguma razão, o que não foi declarado nesta descrição particular, mas também não é tão difícil de supor? Talvez um relato adicional (digamos, o diário de Bob) pudesse nos informar que ele foi esvaziar a bexiga, pentear o cabelo e escovar os dentes (e talvez também passar um minuto admirando um sofista no espelho).
Então Bob se vira e faz a mesma coisa estúpida novamente. Ele afirma que temos que escolher entre os homens que aplicam especiarias, ou mulheres, mais tarde. Por que devemos escolher? Por que as duas coisas não podem ser verdade? Isso é o que é chamado de falsa dicotomia. Elas certamente podem ser ambos verdadeiras. Só porque Bob em sua infinita sabedoria não parece ser capaz de compreender esse cenário perfeitamente possível, não prova que é impossível.
Eu me deparei com um artigo maravilhoso: “101 Contradições Bíblicas ‘Limpadas’ “. # 81-89 lidou com os relatos bíblicos da ressurreição. # 81 e # 84 lidam diretamente com o argumento de Bob (com o qual devemos concluir):
81. O corpo de Jesus estava envolto em especiarias antes do enterro, de acordo com os costumes fúnebres judaicos (João 19: 39-40), ou as mulheres vieram e administraram as especiarias mais tarde (Marcos 16: 1)? (Categoria: os textos são compatíveis com um pouco de pensamento)
João 19: 39,40 afirma claramente que José e Nicodemos envolveram o corpo em 75 libras de mirra e aloés, junto com tiras de linho. Também sabemos pelos escritores sinóticos que o corpo foi colocado em uma grande mortalha. Não há contradição aqui. O fato de os sinóticos não mencionarem as especiarias durante o enterro não significa que eles não foram usados.
Se Marcos 16: 1 é tomado como significando que as mulheres estavam esperando fazer o próprio processo funerário, elas precisariam das tiras de linho também, que não são mencionadas. Elas simplesmente desejavam realizar seu último ato de devoção ao seu mestre adicionando temperos extras àqueles usados por José.
Como Yahshua morreu por volta da nona hora (Marcos 15: 34-37), teria havido tempo (quase três horas) para que José e Nicodemos realizassem o processo de sepultamento rapidamente antes do início do sábado. Não precisamos supor que só houvesse tempo para eles envolverem seu corpo em uma mortalha e depositarem no túmulo. . . .
84. As mulheres foram ao túmulo para ungir o corpo de Jesus com especiarias (Marcos 16: 1; Lucas 23: 55-24: 1), ou para ver o sepulcro (Mateus 28: 1), ou sem razão (João 20: 1) (Categoria: os textos são compatíveis com um pouco de pensamento)
. . . Sabemos que eles foram ao túmulo para colocar mais especiarias no corpo de Yahshua, como Lucas e Marcos nos dizem. O fato de que Mateus e João não dão uma razão específica não significa que não houvesse uma. Elas estavam indo para colocar especiarias, seja ou não seja os autores do Evangelho todos mencionam isso. Não esperamos que todos os detalhes sejam incluídos em todos os relatos, caso contrário, não haveria necessidade de quatro deles!
Tradução
ARMSTRONG, David.
Seidensticker Folly #31: Jesus’ Burial Spices Contradiction?
Comentários