Cristo fundou uma Igreja Visível

www.intervencaodivina.com

26 de jun. de 2018

58 min de leitura

Uma das diferenças mais fundamentais entre os paradigmas eclesiais protestantes e católicos diz respeito à natureza da Igreja que Cristo fundou. De acordo com o paradigma protestante predominante, a Igreja em sí é uma entidade espiritual e invisível, embora alguns de seus membros, ou seja, todos os crentes que ainda vivem nesta vida atual, sejam visíveis, porque estão corporificados.

No paradigma protestante, qualquer um que tenha verdadeira fé em Cristo é ipso facto membro da única Igreja que Cristo fundou. Este paradigma protestante não reconhece que Cristo fundou um corpo visível hierarquicamente organizado.1 Em contraste, a Igreja Católica há 2.000 anos creu e ensinou que o Cristo encarnado fundou um Corpo visível hierarquicamente organizado. No paradigma católico, a fé em Cristo não é suficiente por si só para tornar uma pessoa um membro deste Corpo; um crente é incorporado a este Corpo pelo batismo válido, mas é removido deste Corpo por heresia, apostasia, cisma ou excomunhão.

As confissões reformadas afirmam a visibilidade da Igreja, de modo que levanta uma questão particular: com respeito à visibilidade, como a eclesiologia reformada é distinta tanto do paradigma eclesial protestante comum quanto da eclesiologia católica? Neste artigo, primeiro mostramos que Cristo fundou Sua Igreja como um corpo visível e por que Ele fez isso. Em seguida, apresentamos as várias posições e argumentamos que a eclesiologia reformada é equivalente, em essência, ao paradigma eclesial protestante comum. Finalmente, extraímos algumas implicações importantes decorrentes da visibilidade da Igreja.

I. O Corpo de Cristo é uma Unidade Visível

A. A Igreja é o Corpo de Cristo; Ele é a cabeça do seu corpo místico

E digo-te que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela. (Mateus 16:18)

Uma razão pela qual Cristo veio ao mundo é edificar Sua Igreja, que por meio e na Sua Igreja os homens poderiam finalmente vir para a vida eterna, isto é, para a visão beatífica do Deus Triúno.2 No Novo Testamento encontramos diferentes termos usados para mostram aspectos distintos da Igreja. Um desses termos é “o Corpo de Cristo” [σώματος τοῦ Χριστοῦ]. Para distinguir o Corpo de Cristo que é a Igreja, do corpo de Cristo que nasceu da Virgem Maria há 2.000 anos e agora está à destra de Deus Pai, nos referimos ao primeiro como o “Corpo Místico de Cristo”. E o segundo como o corpo físico de Cristo.

Concernente ao Corpo Místico de Cristo, São Paulo escreve aos santos na igreja de Roma:

Porque, assim como num só corpo temos muitos membros, e nem todos os membros têm a mesma função, assim, (ainda que) muitos, somos um só corpo em Cristo, e cada um de. nós membros uns dos outros. (Romanos XII, 4-5)

São Paulo escreve para a igreja em Corinto:

Porque, assim como o corpo é um, e tem muitos membros, mas todos os membros do corpo, embora sejam muitos, são contudo um só corpo; assim é também Cristo. Porque num mesmo Espírito fomos baptizados todos nós, para sermos um só corpo, ou sejamos Judeus ou Gentios, ou servos ou livres; e todos temos bebido de um só Espírito. Porque também o corpo não é um só membro, mas muitos. Se o pé disser: Porque não sou mão, não sou do corpo, acaso deixa ele, por isso, de ser do corpo? E se a orelha disser: Visto que não sou olho, não sou do corpo, porventura deixa ela, por isso, de ser do corpo? Se o corpo fosse todo olho, onde estaria o ouvido ? Se fosse todo ouvido, onde estaria o olfacto ? Deus, porém, pôs os membros no corpo, cada um deles como quis. Se todos os membros fossem um só membro, onde (estaria) o corpo? Mas a verdade é que são muitos os membros, e um só o corpo. E o olho não pode dizer à mão: Eu não necessito do teu serviço; nem também a cabeça pode dizer aos pés: Vós não me sois necessários. Antes, pelo contrário, os membros do corpo, que parecem mais fracos, são os mais necessários; e os que temos por mais vis membros do corpo, a esses cobrimos com mais decoro; e os que em nós são menos honestos, os recatamos com maior decência. E os nossos membros honestos não têm necessidade de nada; mas Deus dispôs o corpo, dando maior honra àquele (membro) que a não tinha em si, para que não haja cisma no corpo, mas os membros .tenham o mesmo cuidado uns pelo outros. De maneira que, se um membro sofre, todos os membros sofrem com ele, ou se um membro recebe glória, todos os membros se regozijam com ele. Ora vós sois corpo de Cristo, e membros (unidos) a membro. E assim a alguns constituiu Deus na Igreja, em primeiro lugar Apóstolos, em segundo lugar profetas, em terceiro lugar doutores, depois os que têm o poder de operar milagres, depois os que têm o dom das curas, de assistir (a seus irmãos), de governar, (de falar) diversas línguas, de interpretar as línguas. São porventura todos Apóstolos? Todos profetas? Todos doutores? São todos porventura taumaturgos? Têm todos o dom de curar doenças? Falam todos diversas línguas? Têm todos o dom de as interpretar? Aspirai, pois, aos dons melhores. E eu vou mostrar-vos um caminho ainda mais excelente. (I Coríntios XII, 12-31)

Aos santos em Colossas escreve:

E ele é a cabeça do corpo da Igreja, e é o princípio, o primogênito dentre os mortos; de maneira que ele tem a primazia em todas as coisas…Eu que agora me alegro nos sofrimentos por vós, e que completo na minha carne o que falta aos sofrimentos de Cristo pelo seu corpo (místico), que é a Igreja. (Colossensses I: 18, 24)

E aos santos em Éfeso São Paulo escreve:

E pôs debaixo dos seus pés todas as coisas, e constituiu-o cabeça de toda a Igreja (Efésios I, 22)

Mas, praticando a verdade na caridade, cresçamos em todas as coisas naquele que é a cabeça, o Cristo, do qual todo o corpo coordenado e unido por meio de todas as junturas de comunicação, segundo uma operação proporcionada a cada membro, toma o aumento próprio do corpo para a sua edificação na caridade (que é a alma deste corpo ou edifício espiritual). (Efésios IV, 15-16)

Porque o marido é cabeça da mulher, como Cristo é cabeça da Igreja, seu corpo, do qual ele é o Salvador. (Efésios V, 23)

Nestas passagens, São Paulo ensina que o Corpo Místico de Cristo é uma unidade; é um só corpo. Deus o compôs para que não houvesse divisão nele. No entanto, em outro sentido, o corpo é uma pluralidade, porque tem muitos membros. E, no entanto, os membros estão unidos em um só corpo. Cada um dos membros do Corpo tem um lugar e uma função diferentes no Corpo. Nem todos têm a mesma função ou papel. Alguns são apóstolos, alguns são profetas, alguns são professores etc., cada um de acordo com seus dons. E São Paulo ensina que alguns dons são maiores do que outros, mesmo quando cada membro é dependente dos outros. Essa dependência mútua é verdadeira não apenas das mãos e dos pés, mas também da cabeça; a Cabeça não pode dizer aos pés: “Não tenho necessidade de você” .4 Dessa maneira, o Corpo é hierarquicamente organizado, cada uma das funções subordinadas contribuindo para a atividade unificada de todo o Corpo.5 Se o Corpo não fosse hierarquicamente organizado, haveria muitas atividades diferentes, mas não uma atividade unificada. Haveria muitos indivíduos diferentes e não um só corpo.

No topo da hierarquia está Cristo, a Cabeça do Corpo. A Cabeça e os membros juntos formam um Corpo, com uma vida divina compartilhada. A vida de um corpo é a sua alma, na qual todos os membros do corpo são feitos para estarem vivos e compartilharem a mesma vida do corpo. Da mesma forma, a Vida do Corpo de Cristo é o Espírito Santo, que é a Alma da Igreja.6 É por isso que São Paulo diz que por um Espírito os crentes coríntios foram batizados em um só Corpo e todos feitos para beber daquele um espírito. Esta incorporação no Corpo Místico de Cristo é o que se entende por união com Cristo. Quando São Paulo diz: “Não sou mais eu que vivo, mas Cristo vive em mim” (Gl 2:20). Isso não deve ser entendido num sentido individualista de “eu-e-Jesus”, mas como se referindo a nossa união com Cristo em Seu Corpo Místico, a Igreja. Nossa união com Cristo é realizada através de nossa incorporação ao Seu Corpo Místico, a Igreja, que é composta de muitos membros. Da mesma forma, quando São Paulo diz em Gálatas 3: 27-28 que aqueles que foram batizados em Cristo são todos um em Cristo, ele está se referindo aos crentes sendo incorporados na unidade do Corpo Místico de Cristo, a Igreja. Concernente a essa união, Santo Agostinho escreveu:

Vamos nos regozijar e dar graças que nos tornamos não apenas cristãos, mas também Cristo. Você entende, irmãos, a graça de Cristo, nossa cabeça? Pense sobre isso, regozije-se: nós nos tornamos Cristo. Pois se Ele é a Cabeça, nós somos os membros; Ele e nós formamos o homem inteiro. . . a plenitude de Cristo, portanto; a cabeça e os membros. Qual é a cabeça e os membros? Cristo e a Igreja ”. 7

Observe a linguagem forte que Santo Agostinho usa. Por causa de nossa união com Cristo, a Cabeça em Seu Corpo Místico, não somos apenas cristãos, mas, em um sentido verdadeiro, Cristo. Como isso é possível? Porque os membros e a Cabeça formam um “homem inteiro”. Do “homem todo”, Santo Tomás de Aquino escreveu:

A cabeça e os membros são como uma pessoa mística [quasi una persona mystica] e, portanto, a satisfação de Cristo pertence a todos os fiéis como sendo Seus membros.

Santo Agostinho e São Tomás afirmaram que, por meio do batismo, somos incorporados ao Corpo Místico de Cristo e que essa união não é extrínseca, mas intrínseca.9 Por meio do batismo, somos incorporados a uma unidade maior do que nós mesmos e, assim, nos tornamos um só com a Cabeça e outros membros, mas sem perder nossa identidade individual.10 Essa unidade do Corpo Místico é uma unidade visível, precisamente porque é a unidade de um Corpo. Os corpos são visíveis e hierarquicamente organizados, não invisíveis.11 Como a Igreja é um Corpo, a Igreja é essencialmente visível.12 A visibilidade do Corpo não é redutível à visibilidade de alguns de seus membros; a Igreja, por si só, é visível, assim como seu corpo per se é visível. Por ser a Igreja um Corpo, “também deve ser algo definido e perceptível aos sentidos” .13 Para entender como o Corpo é visível, precisamos considerar as maneiras pelas quais um corpo vivo é unificado.14

B. As três maneiras em que um corpo é unificado

Um organismo é unificado fundamentalmente de três maneiras. Primeiro, um organismo é unificado em sua essência. Cada uma das partes compartilha a mesma essência. Todas as células do nosso corpo humano são células humanas. Todas as células de uma planta de girassol são células de girassol. Todos compartilham da mesma natureza formal. E assim, como São Paulo diz em Efésios 4: 5, na Igreja há “uma só fé”. Todos nós acreditamos na mesma coisa em relação à fé da Igreja. Ao longo da história da Igreja, quando um catecúmeno é incorporado ao Corpo Místico de Cristo através do batismo, ele afirma publicamente o Credo, que é a fé da Igreja. Estamos formalmente unificados no Corpo Místico de Cristo porque todos nós acreditamos na mesma doutrina. Se a Igreja não tiver pronunciado qualquer decisão sobre alguma questão de doutrina, podemos ter opiniões diferentes sobre tais questões. Mas os membros não podem ser formalmente unificados como um Corpo se estiverem divididos em doutrinas sobre as quais a Igreja regeu definitivamente. É por isso que o Papa Pio XII escreveu:

Por isso, eles erram em uma questão de verdade divina, aqueles que imaginam a Igreja ser invisível, intangível, algo meramente “pneumatológico”, como dizem, pelo qual muitas comunidades cristãs, apesar de diferirem uma da outra em sua profissão de fé, estão unidas por uma ligação invisível.15

Para ser um em essência, todos os membros do Corpo devem crer e professar tudo o que a Igreja acredita, ensina e proclama ser revelado por Deus.

Em segundo lugar, um organismo é unificado em sua atividade. Cada parte de um organismo está realizando alguma tarefa específica, mas cada uma dessas tarefas específicas faz parte de uma atividade unificada maior, a atividade de todo o organismo. Da mesma forma, no Corpo Místico, todas as atividades individuais dos membros devem ser coordenadas com a atividade geral do organismo vivo que é a Igreja. Qual é a atividade geral deste Corpo Místico? É a atividade da cabeça; é a vida de Cristo. Todos nós, em união com Cristo, nos oferecemos a Deus como sacrifícios vivos. Nós o fazemos mais plenamente nos sacramentos, especialmente na Eucaristia, quando nos oferecemos ao Pai em união com o sacrifício de Cristo, e em troca somos nutridos por Sua graça. O Corpo Místico é um só pela sua vida sacramental unificada: “Visto que há um só pão, nós, que somos muitos, somos um só corpo; porque todos participamos do único pão ”. (1 Coríntios 10:17) Os membros do Corpo Místico são dinamicamente unificados porque, participando dos mesmos sacramentos, todos estão engajados em uma única e mesma atividade litúrgica. A vida dinâmica de Cristo, a Cabeça, chega aos membros do Seu Corpo através dos sacramentos. São Paulo refere-se a isto em Colossenses 2:19, onde ele escreve, “e sem estar unido com a cabeça (que é Cristo), da qual todo o corpo, organizado e servido por ligamentos e junturas, cresce com aumento (que é) de Deus.”. Os sacramentos são canais ou artérias que Cristo estabeleceu em Seu Corpo, pelos quais os membros de Seu Corpo recebem a graça da vida divina que flui da Cabeça.16 É exatamente por isso que aqueles que não participam dos sacramentos ou em todos os os mesmos sacramentos são “privados de um elemento constitutivo da Igreja” e “não podem ser chamados de“ Igrejas ”no sentido próprio” .17

Em terceiro lugar, um organismo é unificado em sua hierarquia. Nem toda parte do organismo é a cabeça. As partes de um corpo são ordenadas hierarquicamente, em sistemas, órgãos, tecidos e assim por diante. Vimos isso em 1 Coríntios 12, na descrição de São Paulo do Corpo Místico de Cristo. Se não houvesse hierarquia, então o todo não seria um corpo; seria como uma almofada de alfinetes, Cristo sendo a almofada, e todos os crentes, os alfinetes, cada um individualmente, diretamente e independentemente dos outros, ligados a ele. É por isso que a Igreja, por ser um Corpo, deve ser hierarquicamente ordenada. Os membros servem à Cabeça (e ao todo) servindo a parte do Corpo próxima a si mesmos, de acordo com os dons e capacidades com que foram equipados, e sob a autoridade da hierarquia de acordo com seu lugar dentro dela. A hierarquia de um corpo deve ser unificada no sentido de que cada membro da hierarquia deve ser ordenado para a cabeça. Se houvesse duas ou mais hierarquias – isto é, se houvesse dois ou mais fins últimos para os quais os membros são ordenados – haveria dois organismos distintos presentes, ou algo equivalente a um câncer dentro de um organismo.18 Porque a existência de um o corpo requer unidade hierárquica entre seus membros, assim também a existência do Corpo Místico de Cristo requer unidade hierárquica entre seus membros.

Esses três modos de unidade correspondem também aos três papéis de Cristo como profeta, sacerdote e rei, respectivamente. Cristo é o profeta perfeito, e isso implica que os membros do Seu Corpo Místico compartilham uma só fé. Cristo é o sumo sacerdote perfeito, e isso implica que os membros do Seu Corpo Místico participem da mesma atividade litúrgica e, portanto, nos mesmos sacramentos. E porque Cristo é o rei perfeito, isso implica que os membros do Seu Corpo Místico compartilham uma hierarquia visível e, portanto, um magistério visível. Dessa forma, o perfeito cumprimento de Cristo dos papéis de profeta, sacerdote e rei implica os três “laços de unidade” na Igreja.19 Esses são também os três modos pelos quais a Igreja é visível. Está visivelmente unida em sua profissão de fé compartilhada, em sua celebração compartilhada dos mesmos sacramentos e em sua hierarquia eclesial compartilhada, cada um destes três tendo sido recebido e transmitido por sucessão dos Apóstolos.20

C. Visibilidade e Hierarquia Unificada do Corpo Místico

Tenho também outras ovelhas que não são deste aprisco; e importa que eu as traga, e elas ouvirão a minha voz, e haverá um só rebanho e um só pastor. (João X, 16)

Quando estamos falando sobre a visibilidade da Igreja no contexto de uma discussão ecumênica envolvendo católicos e protestantes, estamos falando basicamente do terceiro modo de unidade, porque no diálogo ecumênico a questão relevante a respeito da visibilidade é esta: quando Cristo fundou Sua Igreja, Ele estabeleceu a Igreja com unidade essencial não somente em doutrina e em sacramentos, mas também em seu visível governo hierárquico? Em outras palavras, a unidade hierárquica visível é parte da essência do Corpo Místico de Cristo? Protestantes e católicos, embora discordando um pouco sobre o conteúdo do único depósito de fé, pelo menos concordam que Cristo estabeleceu a Igreja com unidade de doutrina, isto é, com um depósito de fé. Da mesma forma, embora protestantes e católicos não concordem sobre o número e a natureza dos sacramentos, eles concordam que Cristo instituiu uma ordem sacramental e a deu aos Apóstolos como parte do depósito da fé confiada à Igreja. A unidade essencial da fé e dos sacramentos pode ser vista em Efésios 4: 5, onde São Paulo diz que há “uma só fé, um só batismo”.

Mas quando chegamos à questão da unidade da hierarquia, protestantes e católicos não concordam. Os protestantes afirmam que a unidade hierárquica visível que Cristo inicialmente providenciou ao Seu Corpo Místico foi acidental (isto é, não essencial) e, portanto, capaz de se perder (e de fato acabou por ser perdida), ou eles afirmam que ao Corpo Místico de Cristo nunca foi dado unidade visível hierárquica em primeiro lugar. A posição católica, por outro lado, é que a unidade hierárquica visível pertence à essência do Corpo Místico de Cristo.21 Por essa razão, de acordo com a doutrina católica, a unidade hierárquica não pode ser perdida a menos que o Corpo Místico deixe de existir. Mas, uma vez que o Corpo Místico não pode deixar de existir, porque compartilha da própria vida do Filho de Deus sobre quem a morte é impotente, a unidade hierárquica visível não pode ser perdida.22

Para que haja uma hierarquia visível, não é suficiente que cada membro seja ordenado para uma cabeça invisível. Apenas ser ordenado para uma cabeça invisível é totalmente compatível com a falta de hierarquia visível. No entanto, para que haja uma hierarquia visível, algumas pessoas humanas visíveis precisam ter uma autoridade eclesiástica que os outros não têm. De acordo com a doutrina católica, a autoridade que Cristo deu aos seus apóstolos e seus sucessores é tríplice: a autoridade para ensinar, a autoridade para conduzir os homens à santidade por meio dos sacramentos e a autoridade para governar a Igreja23. Elas também correspondem ao tríplice ofício de profeta, sacerdote e rei de Cristo. Além disso, para que uma hierarquia visível seja uma, ela deve ter uma cabeça visível. Somente se cada membro de uma hierarquia visível for ordenado para uma cabeça visível, a própria hierarquia visível poderá ser uma. E somente se a cabeça visível é essencialmente uma, a hierarquia visível pode ser essencialmente uma. Se a cabeça visível da hierarquia fosse plural, então a hierarquia visível não seria essencialmente unificada, mas no máximo unicamente acidentalmente unificada.

Visto que Cristo, tendo ascendido ao Céu, não é mais visível para nós (“e uma nuvem O recebeu fora de suas vistas”, Atos 1: 9), portanto Ele designou um administrador visível (ou ‘vigário’) antes de Sua ascensão, para seja a cabeça visível do Seu corpo visível. A única cabeça visível da hierarquia visível está implícita quando Jesus diz: “haverá um rebanho e um pastor”. (João 10:16) Com relação ao estabelecimento de Cristo de uma cabeça visível do Seu Corpo, o Papa Pio XII escreveu:

Mas não devemos pensar que Ele governa apenas de maneira oculta ou extraordinária. Pelo contrário, nosso Redentor também governa Seu Corpo Místico de maneira visível e normal através de Seu Vigário na Terra. Vós sabeis, Veneráveis Irmãos, que depois de ter governado o “pequeno rebanho” durante a sua peregrinação mortal, Cristo nosso Senhor, quando estava prestes a deixar este mundo e retornar ao Pai, confiou ao chefe dos apóstolos o visível governo do toda a comunidade que Ele fundou. Ele era todo sábio; e como poderia Ele deixar sem uma cabeça visível o corpo da Igreja que Ele fundara como sociedade humana? Nem contra isso pode-se argumentar que a primazia da jurisdição estabelecida na Igreja confere duas cabeças a esse Corpo Místico. Pois Pedro, em vista de sua primazia é apenas o vigário de Cristo; de modo que há apenas uma Cabeça Chefe deste Corpo, a saber, Cristo, que nunca deixa de guiar a Igreja invisivelmente, embora ao mesmo tempo Ele a governe visivelmente, através daquele que é Seu representante na terra. Após a Sua gloriosa Ascensão ao Céu, esta Igreja não descansou somente n’Ele, mas também em Pedro, sua pedra fundamental visível. Que Cristo e Seu Vigário constituam uma só Cabeça é o solene ensinamento de nosso predecessor de memória imortal Bonifácio VIII na Carta Apostólica Unam Sanctam; e seus sucessores nunca deixaram de repetir o mesmo. ((Mystici Corporis Christi, 40.))

Quando Cristo ascendeu, não haveria visível unidade hierárquica entre os doze apóstolos se Cristo não tivesse dado autoridade única a um deles para ser a cabeça visível. Antes de Sua ascensão, Cristo entregou a Pedro as chaves do Reino, encarregou-o de fortalecer seus irmãos e nomeou-o para fortalecer as ovelhas de Cristo até que Ele voltasse.24 Se Cristo não tivesse estabelecido uma cabeça visível essencialmente unificada, qualquer cisma no vértice da hierarquia visível separaria Seu Corpo Místico em dois ou mais Corpos. Por isso, São Jerônimo diz:

Mas você diz, a Igreja foi fundada sobre Pedro: embora em outros lugares o mesmo seja atribuído a todos os Apóstolos, e todos eles recebem as chaves do reino dos céus, e a força da Igreja depende de todos eles igualmente, mas um entre os doze é escolhido para que, quando uma cabeça for designada, não haja ocasião para cisma25.

E o Papa Leão XIII diz:

De fato, nenhuma sociedade humana verdadeira e perfeita pode ser concebida que não seja governada por alguma autoridade suprema. Portanto, Cristo deve ter dado à Sua Igreja uma autoridade suprema para a qual todos os cristãos devem obedecer. Por esta razão, como a unidade da fé é necessária para a unidade da igreja, na medida em que é o corpo dos fiéis, assim também para esta mesma unidade, na medida em que a Igreja é uma sociedade divinamente constituída, unidade do governo, que afeta e envolve a unidade da comunhão, é necessário jure divino. “A unidade da Igreja manifesta-se na conexão ou comunicação mútua de seus membros e, da mesma forma, na relação de todos os membros da Igreja com uma só cabeça”. 26

Vemos aqui que a graça não destrói a natureza, mas a constrói e a aperfeiçoa. É por isso que aldeias e cidades têm prefeitos e até mesmo porque nosso país tem um presidente. Assim como em uma sociedade natural, é preciso haver uma hierarquia unificada e uma cabeça visível; assim, na sociedade dos fiéis, deve haver uma hierarquia unificada e uma cabeça visível. Pela mesma razão que virtualmente toda congregação protestante tem um pastor chefe, toda a Igreja visível também requer uma cabeça visível. A Igreja, como organismo visível, preserva a cabeça visível estabelecida por Cristo e, assim, conserva as três marcas da unidade. Sem uma cabeça visível, o Corpo Místico seria reduzido ao equivalente ontológico de alfinetes visíveis, invisivelmente conectados a uma almofada de alfinetes invisível. Isso porque, sem uma cabeça visível, uma hierarquia visível é apenas acidentalmente uma, porque, intrinsecamente, são potencialmente muitas hierarquias separadas. Muitas hierarquias separadas não são uma unidade visível; eles são ontologicamente equivalentes a muitos indivíduos separados. Eles são uma mera pluralidade, não uma unidade real.

Uma ‘Igreja visível’ composta de hierarquias visíveis separadas seria equivalente em sua desunião a uma Igreja meramente invisível, tendo alguns membros visíveis.27 Portanto, uma cabeça visível pertence à essência do Corpo Místico, pois um corpo não pode ter uma mera unidade acidental, mas deve ter unidade essencialmente. Em outras palavras, uma eclesiologia análoga a alfinetes visíveis invisivelmente conectados a uma almofada invisível é equivalente a uma negação da visibilidade do Corpo Místico de Cristo porque tal eclesiologia nega a hierarquia essencialmente unificada necessária para que um corpo seja um corpo. Não faz diferença se os alfinetes são cristãos individuais ou congregações individuais. Sem uma hierarquia visível essencialmente unificada, um todo composto não pode ser um corpo, muito menos um corpo visível. E quando a unidade hierárquica é abandonada, nada preserva a unidade da fé ou a unidade dos sacramentos. Desta forma, cada um dos três “laços de unidade” depende dos outros dois.

II. Por que a unidade visível é uma marca da Igreja: disciplina e cisma

A. Disciplina.

A Igreja deve ser una, porque Cristo é um e Deus é um. A Escritura repetidamente proscreve as divisões, um imperativo que não faz sentido em uma eclesiologia de “igreja invisível”. Da mesma forma, se a Igreja, por si só, não fosse visível, então nosso “chamado à comunhão” seria tanto impossível de alcançar e já seria alcançado, de modo que não haveria muito “apelo”. Aqui podemos apontar passagens da Escritura que mostram a importância da disciplina na igreja e a obediência à autoridade eclesial: 29

E se ele se recusar a ouvi-los, conte à Igreja; e se ele se recusar a ouvir até mesmo a Igreja, que ele seja para você como um gentio e um publicano. (Mateus 18:17)

Jesus havia acabado de dizer em Mateus 16 que Ele edificaria Sua Igreja, uma coisa singular. Agora aqui, em Mateus 18:17, através do que Ele diz sobre a disciplina na Igreja, Ele nos mostra que a Igreja tem uma hierarquia visível, algo ao qual podemos dizer as coisas e (talvez mais importante) a que podemos ouvir. Este versículo mostra que a Igreja pode excomungar os que estão em pecado. (Cf. 1 Coríntios 5: 1-5.) Mas, como a comunhão é uma coisa visível, somente uma hierarquia visível pode excomungar os que estão em pecado. Pois para uma “igreja invisível” poder excomungar, a comunhão também teria que ser invisível.

Além disso, o imperativo de excomungar faz pouco sentido na visão eclesial denominação-são-mero-ramos, uma vez que uma excomungado pode simplesmente ir pela rua até a próxima igreja concordar ou tolerar sua doutrina ou conduta moral. Essa capacidade vai contra o dever da Igreja de “entregar tal pessoa a Satanás para a destruição de sua carne, para que seu espírito seja salvo no dia do Senhor Jesus” .30 Portanto, a Igreja visível deve ter uma hierarquia visível. Não há uma pequena ironia na noção protestante de disciplina como uma “marca da Igreja”, quando a disciplina requer precisamente a unidade hierárquica que o protestantismo carece.

B. Cisma.

Não há nada mais grave do que o sacrilégio do cisma. . . (Santo Agostinho, Contra Epistolam Parmeniani, lib. Ii., Cap. Ii., N. 25)

Se Cristo tivesse fundado a Igreja sem uma hierarquia visível unificada, então o cisma poderia ser, no máximo, apenas uma deficiência de caridade para com outros crentes. O cisma seria o equivalente a um dos alfinetes da almofada de alfinetes que não seria beneficente para outro alfinete. E esse seria o caso se esses alfinetes representassem cristãos individuais ou congregações ou denominações locais. O cisma per se seria visivelmente simétrico em relação aos limites da Igreja, mesmo que a culpabilidade não fosse. Ou seja, nenhuma das partes do cisma estaria visivelmente afastando-se da Igreja, a menos que também estivesse abandonando a fé ou os sacramentos. Mas abandonar a fé ou os sacramentos é heresia ou apostasia. Assim, a separação dos partidos, por si só, não seria cisma da Igreja; a separação da Igreja, se houvesse qualquer separação da Igreja, seria devida apenas à heresia ou à apostasia. A perfeita unidade eclesial seria totalmente compatível com a permanência dividida em muitas hierarquias, denominações, etc. visíveis. Enquanto os cristãos partilhassem a mesma fé e os mesmos sacramentos e tivessem caridade uns para com os outros, a separação em distintas organizações autónomas não diminuiria a perfeição da unidade eclesial. Quando uma congregação se dividisse em corpos autônomos, isso não seria necessariamente um cisma; poderia ser uma mera ramificação, desde que as novas congregações conservassem a mesma fé, sacramentos e caridade uns para com os outros.

Um problema óbvio aqui, entretanto, é que a separação visível é quase sempre baseada em (ou racionalizada por) desacordo na fé ou no sacramento. A unidade da fé e dos sacramentos não pode ser preservada à parte da unidade do governo eclesiástico, ou seja, uma hierarquia visível compartilhada. Além da visível unidade hierárquica, a fragmentação da fé é inevitável. Mas outro problema é que essa eclesiologia efetivamente elimina a própria possibilidade de cisma entendida como separação da autoridade eclesial visível compartilhada. E quando uma eclesiologia não tem espaço conceitual para a possibilidade de cisma, as muitas advertências sobre o cisma nas Escrituras levantam uma bandeira vermelha de que a unidade eclesial foi definida.

. . para que sejam um, assim como nós.. . . .para que sejam todos um, como tu, Pai, o és em mim, e eu em ti. . . para que também eles sejam um em nós. . . para que sejam aperfeiçoados em unidade, para que o mundo saiba que Tu me enviaste e os amaste, assim como também me amaste. (João 17: 11,21-23)

Peço-lhe, irmãos, que atente para aqueles que causam divisões. (Romanos 16:17)

Agora eu exorto vocês irmãos através do nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que todos vocês confessem a mesma coisa, e não haja cismas entre vocês, mas vocês estejam unidos na mesma mente e com o mesmo propósito. (1 Coríntios 1:10)

Deus compôs [o corpo de Cristo] … que “não deveria haver cisma no corpo. (1 Coríntios 12:25)

Agora os atos da carne são evidentes, quais são:. . . disputas, dissensões, facções. (Gálatas 5: 19-20)

Suportando um ao outro no amor, esforçando-se para manter a unidade do Espírito no vínculo da paz. (Efésios 4: 3)

Nos últimos tempos virão impostores, que andarão segundo as suas paixões, cheias de impiedade. Estes são os que provocam divisões. (Judas 1: 18-19)

Dada uma hierarquia visível essencialmente unificada, o cisma nunca pode ser visivelmente simétrico. Sempre consistirá da Igreja e do partido em cisma da Igreja. Sabemos que a separação da autoridade eclesial visível compartilhada nunca resulta em dois corpos místicos. Obviamente, não pode haver dois corpos místicos, uma vez que a resposta clara à pergunta de São Paulo “Cristo foi dividido?” É “Não.” 31 São Cipriano escreve:

Deus é um e Cristo é um, e um é Sua Igreja, e a fé é uma, e um Seu povo unido pela cola da concordância em uma sólida unidade de corpo. A unidade não pode ser separada, nem o único corpo da Igreja, por meio da divisão de sua estrutura, pode ser dividido em pedaços.32

Mas o que faz isso ser assim? Há apenas duas respostas possíveis: a concepção invisível de almofada de alfinetes da Igreja, uma vez que o invisível não pode ser dividido, ou um principium unitatis visível, ou seja, uma cabeça perpétua visível da hierarquia eclesial visível. Nós mostramos acima porque a concepção de almofada de alfinetes da Igreja é incompatível com a Igreja sendo um Corpo. Assim, somente se existe um principium unitatis pode haver algo como “cisma de”, que não é redutível a heresia ou apostasia. Esta ideia de “cisma de” pode ser vista tanto nas Escrituras como nos padres da Igreja:

Eles saíram de nós, mas não eram de nós; porque se tivessem sido de nós, certamente teriam continuado conosco. (1 João 2:19)

Ele acha que ele tem Cristo, que age em oposição aos sacerdotes de Cristo, que se separa da companhia do clero e do povo? (São Cipriano, Bispo de Cartago, d. 258 dC, Sobre a Unidade da Igreja, 17.)

Pensamos que essa diferença existe entre heresia e cisma: a heresia não tem um ensino dogmático perfeito, ao passo que o cisma, através de alguma dissensão episcopal, também se separa da Igreja. (São Jerônimo, Comentário. Em Epist. Ad Titum, cap. Iii., V. 10-11, ênfase adicionada.)

Veja o que você deve tomar cuidado – veja o que você deve evitar – veja o que você deve temer. Acontece que, como no corpo humano, algum membro pode ser cortado – uma mão, um dedo, um pé. A alma segue o membro amputado? Enquanto estava no corpo, vivia; separado, perde sua vida. Assim, o cristão é católico, desde que ele viva no corpo: separado dele, ele se torna um herege – a vida do espírito não segue o membro amputado. (Santo Agostinho, Sermão cclxvii., N. 4)

E é assim que o “cisma” foi entendido e definido na Igreja Católica: o cisma é definido como “a recusa da submissão ao Romano Pontífice ou da comunhão com os membros da Igreja a ele submetidos”. 33 Nenhuma outra definição faz sentido , em parte porque nenhuma outra definição distingue o cisma da excomunhão. Caso contrário, cada parte no cisma poderia dizer com igual garantia: “Não, eu excomungei você”. Nenhuma outra definição mostra por que o cisma está sempre errado, mesmo quando a excomunhão às vezes é necessária. Assim, vemos que tanto a disciplina como o cisma não se encaixam em uma concepção da Igreja na qual falta uma unidade hierárquica visível essencial. Um modelo de “igreja” em que tanto a disciplina quanto o cisma não são possíveis causa grande violência aos imperativos da Escritura em ambos os assuntos, e está completamente em desacordo com os primeiros mil e quinhentos anos da tradição da Igreja.

III A negação da visibilidade é docetismo eclesial

A. Docetismo eclesial

Na eclesiologia católica, a base da unidade da Igreja é Cristo, que é ao mesmo tempo espírito e carne. Estamos unidos a Cristo estando unidos ao Seu Corpo Místico através do sacramento do batismo. Estamos mais profundamente unidos a Cristo e à Igreja através dos sacramentos da Confirmação e da Eucaristia. Um ato de cisma separa uma pessoa da Igreja e, portanto, de Cristo, porque a Igreja é o próprio Corpo Místico de Cristo. O catolicismo é sacramental, na medida em que procura o espiritual através do material, assim como conhecemos a natureza divina de Cristo somente por meio de Sua natureza humana. Nós não, como no gnosticismo, tentamos contornar o material, e tentamos aqui nesta vida contornar o sacramental e ver diretamente a natureza divina ou tomar o ponto de vista do olho de Deus, porque isso está atualmente além de nós como criaturas materiais. Se quisermos conhecer nosso status no céu, inquirimos a respeito de nosso status em Seu Corpo Místico na Terra. Esta epistemologia da fé da terra para o céu é vista no que Jesus diz aos Apóstolos: “tudo o que ligares na terra será ligado nos céus.” 34 O visível e o invisível estão ligados por causa da encarnação, na qual o que é feito para a carne de Cristo é feito para a pessoa de Cristo. É precisamente por isso que a excomunhão tem dentes; realmente corta uma pessoa de Cristo.

Considere uma posição protestante comum, segundo a qual todos os cristãos estão igualmente unidos a Cristo somente pela fé e, portanto, igualmente unidos à Igreja. Eu descrevi essa posição acima como o modelo de almofada de alfinetes. De acordo com essa noção da Igreja, o cisma não faz nada à unidade de todos os cristãos, apenas à manifestação externa de nossa unidade espiritual intacta. Esta é uma eclesiologia desmaterializada (isto é, espiritualizada) que, a esse respeito, é tanto gnóstica quanto docética. Visto que o Cristo encarnado é ao mesmo tempo espírito e carne, a unidade visível do Seu Corpo Místico não é meramente uma “expressão externa” da real unidade espiritual e invisível da Igreja, assim como a união sexual não é meramente uma expressão física da unidade interior / espiritual. de marido e mulher. A União sexual verdadeiramente deveria ser uma expressão corporal de uma união espiritual. Mas a união sexual não é meramente uma expressão externa da unidade espiritual; é em si uma verdadeira união de marido e mulher. Da mesma forma, a unidade visível da Igreja (incluindo a unidade hierárquica) é uma unidade real do Corpo Místico, não apenas uma expressão externa da unidade real que é espiritual e invisível.

O problema fundamental aqui é um tipo de dualismo que trata o espiritual como o real, e o material como um mero contexto para a expressão do espiritual. Isso reduz o Corpo Místico a um espírito com alguns membros visíveis, uma almofada de alfinetes invisível com alguns alfinetes visíveis. Onde quer que o cisma seja tratado como não separando uma pessoa (até certo ponto) de Cristo, aí a Igreja está sendo tratada como fundamentalmente e intrinsecamente invisível, com alguns membros visíveis. Negar a unidade essencial da hierarquia visível trata o Corpo Místico de Cristo como se não fosse realmente e essencialmente um Corpo, porque a unidade hierárquica visível é essencial e intrínseca a um corpo. Se um corpo deixa de ser visivelmente hierarquicamente, deixa de ser. É por isso que um ser humano não pode sobreviver à desintegração de seu corpo. Portanto, se a unidade visível é apenas acidental para alguma coisa, essa coisa não é um corpo vivo; é, no máximo, apenas a aparência de um corpo. Portanto, aqueles que afirmam que o Corpo Místico de Cristo é invisivelmente uno e visivelmente dividido, estão tratando o Corpo de Cristo como se fosse apenas um Corpo aparente, não um Corpo real. É por isso que esta posição é corretamente descrita como docetismo eclesial, porque o docetismo é a heresia que afirmava que Cristo só parecia ser um homem.

Isso não significa que devemos cair em algum tipo de eutiquianismo eclesial. Eutiquianismo, que também é chamado Monofisismo (significando “uma natureza”), foi condenado no Quarto Concílio Geral, o Concílio de Calcedônia em 451 dC. De acordo com os Monofisitas, a humanidade de Jesus foi absorvida em Sua natureza divina tal que Ele não mais tem uma natureza humana, tendo apenas Sua natureza divina (daí “monofisismo”). O docetismo e o eutiquianismo negam que Cristo tenha uma natureza humana. Por essa razão, ambas as noções docética e eutiquiana do Corpo Místico de Cristo tratam a Igreja como em si mesma invisível, espiritual e imaterial, apenas visível no sentido de que faz uso de crentes humanos encarnados da mesma maneira que o Logos ( isto é, a Segunda Pessoa da Trindade), de acordo com uma concepção docética, talvez usasse elementos materiais para parecer ter um corpo físico, mas na verdade não era feito desses elementos materiais, nem eram partes Dele. A cristologia calcedoniana, com sua afirmação de duas naturezas distintas unidas sem mistura em uma união hipostática, implica que a Igreja como o Corpo Místico de Cristo é em si visível e hierarquicamente organizada como uma entidade corporativa.35

A acusação de que a eclesiologia católica é eutiquiana afirma que a alegação católica [de que o Corpo visível de Cristo é essencialmente um] atribui erroneamente ao aspecto visível da Igreja o que é somente verdadeiro do aspecto invisível da Igreja, e dessa maneira atribui falsamente o que é verdadeiro somente da natureza divina de Cristo à Sua natureza humana, como faz o eutiquianismo. Mas essa acusação baseia-se na noção errônea de que a unidade hierárquica visível não é intrinsecamente essencial para um corpo humano vivo. A verdadeira distinção entre a natureza divina de Cristo e Sua natureza humana não implica que o Corpo Místico de Cristo não seja necessariamente visivelmente mais do que implicaria que o corpo físico de Cristo poderia continuar a existir mesmo se todas as suas partes fossem separadas. Em vez disso, porque Cristo realmente possui a natureza humana, Seu Corpo Místico é necessariamente visivelmente um em sua hierarquia, assim como seu corpo físico é necessariamente visivelmente sua hierarquia. Um corpo humano vivo é essencialmente visivelmente um. Se deixa de ser visivelmente um, deixa de ser. Por isso, sua visível unidade hierárquica é essencial para o seu ser. É por isso que a doutrina católica de que o Corpo Místico de Cristo é essencialmente visivelmente um em sua hierarquia não é eutíquiana.

B. O que faz o docetismo eclesial na prática?

A espiritualidade e a visibilidade da Igreja não são mais opostas uma à outra do que a alma e o corpo de um homem, ou melhor, que a divindade e a humanidade em Cristo. . . . É por ignorar este inseparável caráter duplo da Igreja que o Protestantismo, Luterano e Reformado, nunca conseguiu resistir à tentação de distinguir, por oposição, uma Igreja evangélica invisível e única, por um lado, e, por outro lado, Igrejas visíveis, humanas e pecaminosas.36

Na prática, o docetismo eclesial implica o consumismo eclesial, porque elimina a noção de encontrar e submeter à Igreja que Cristo fundou. Na mentalidade do docetismo eclesial, o que se procura, na medida em que se olha, é uma comunidade de pessoas que compartilham a própria interpretação das Escrituras. No docetismo eclesial, a identidade da Igreja não é determinada pela forma e pela matéria, mas apenas pela forma. Qual forma? A forma da própria interpretação das Escrituras. Isso revela por que existem tantas denominações protestantes, centros de culto e comunidades eclesiais, nenhuma delas compartilhando os três laços de união com qualquer um das outras. Assim como o efeito prático do docetismo é um Cristo de nós mesmos, desconectado do Cristo histórico de carne e osso, o efeito prático do docetismo eclesial é uma Igreja feita à imagem de nossa própria interpretação, desconectada da Igreja histórica. .

Isto é expresso doutrinariamente como uma negação da materialidade ou sacramentalidade da sucessão apostólica. O docetismo eclesial redefine a “sucessão apostólica” como preservação da forma, isto é, preservação da doutrina dos apóstolos. Mas sem o componente material da sucessão apostólica, o indivíduo se torna o árbitro interpretativo final do que é a doutrina apostólica. E assim começa o “shopping da igreja”. E onde há uma grande variação de demanda, surge uma grande variação de oferta. A “Igreja” é reduzida a uma empresa voltada para o consumidor, com base na própria percepção interna de cada pessoa sobre suas necessidades espirituais e sobre como as organizações, instituições ou comunidades concorrentes atendem a essas necessidades. Isso transforma a “igreja” em algo egocêntrico em vez de centrado em Deus.

Outro efeito necessário do docetismo eclesial é a apatia em relação às divisões visíveis entre cristãos, comunidades e denominações. Se a unidade da Igreja é espiritual, na medida em que cada crente está invisivelmente unido a Cristo somente pela fé, então a busca de unidade visível é supérflua, até mesmo presunçosa em sua tentativa de superar Cristo.37 Se não há uma hierarquia visível essencialmente unificada, então pode haver certas razões pragmáticas para a cooperação ecumênica, como existem nos partidos políticos, não pode haver mandato divino de que não haja cismas entre nós. O docetismo eclesial redefine o termo “Igreja” para se referir a uma entidade invisível na qual todos os crentes estão perfeitamente unidos, não importando a qual instituição visível (se houver) eles atualmente pertencem.

Aqui reside um ponto digno de nota. O docetismo eclesial elimina conceitualmente a própria possibilidade do cisma. Não o faz reconciliando partidos separados, mas definindo a unidade como algo meramente espiritual, e assim desmaterializando o cisma como algo invisível e espiritual, isto é, apenas uma deficiência na caridade. O docetismo eclesial trata divisões visíveis de hierarquias separadas como ramos. O docetismo eclesial nega a pecaminosidade do cisma, não de forma aberta ou explícita, mas definicionalmente e, portanto, sub-repticiamente. Ele chama o que é realmente mal (isto é, cismas) inócuo, se não bom. Ela esconde dos cismáticos seu estado de não estar em plena comunhão com o Corpo Místico de Cristo, privando-os da plenitude da graça que eles receberiam em plena comunhão com a Igreja de Cristo.

IV. O que a Igreja Católica ensina sobre a visibilidade da Igreja

A. Hierarquia e Unidade da Igreja

Desde o primeiro século, a Igreja Católica sempre ensinou que o cisma é pecaminoso e que não é apenas uma deficiência de caridade, mas uma separação da hierarquia visível da Igreja. Isto é evidente na carta de São Clemente de Roma aos Coríntios no final do primeiro século, apenas alguns anos após a morte do último apóstolo sobrevivente. Podemos ver também de Santo Inácio, bispo de Antioquia (d. 107 dC), que escreveu:

Onde está o bispo, há a comunidade, assim como onde está Cristo há a Igreja Católica.

Como, portanto, o Senhor nada fez sem o Pai, estando unidos a Ele, nem por Ele mesmo nem pelos apóstolos, também não fez nada sem o bispo e os presbíteros. Nem se esforce para que qualquer coisa pareça razoável e adequada a si mesmos à parte; mas, estando unidos no mesmo lugar, haja uma oração, uma súplica, uma mente, uma esperança, em amor e em alegria, sem mácula. Existe um Jesus Cristo, que nada é mais excelente. Portanto, corram juntos como em um templo de Deus, como para um altar, como para um Jesus Cristo, que veio de um único Pai, e está com um e foi para um.

Podemos ver também em São Cipriano, Bispo de Cartago (d. 258 dC):

Deve ser entendido que o bispo está na Igreja e a Igreja no bispo e e não está na Igreja quem não está com o bispo.40

São Jerônimo escreve mais claramente:

Entre heresia e cisma há essa diferença, que a heresia perverte o dogma, enquanto o cisma, pela rebelião contra o bispo, separa-se da Igreja. No entanto, não há cisma que não acarrete uma heresia para justificar sua saída da Igreja.41

O Papa Leão XIII, em linguagem inequívoca, ensina que a noção de que a Igreja é “oculta e invisível” é um “erro pernicioso”:

As pessoas que arbitrariamente evocam e imaginam uma Igreja oculta e invisível estão em grave e pernicioso erro: como também aqueles que consideram a Igreja como uma instituição humana que reivindica certa obediência na disciplina e nos deveres externos, mas que é sem a comunicação perene dos dons da graça divina, e sem tudo o que testemunha, por sinais constantes e indubitáveis, a existência daquela vida que é tirada de Deus. É certamente impossível que a Igreja de Jesus Cristo seja uma ou outra, já que esse homem deve ser um corpo só ou uma alma sozinha. A conexão e união de ambos os elementos é tão absolutamente necessária para a verdadeira Igreja quanto a união íntima da alma e do corpo com a natureza humana42

O Papa Pio XII diz algo bastante semelhante sobre a noção de a Igreja ser invisível:

Por isso, eles erram em uma questão de verdade divina, aqueles que imaginam a Igreja ser invisível, intangível, algo meramente “pneumatológico” como dizem, pelo qual muitas comunidades cristãs, apesar de diferirem uma da outra em sua profissão de fé, estão desatadas. por uma ligação invisível.

Pelo que até agora escrevemos e explicamos, Veneráveis Irmãos, está claro, Pensamos, quão gravemente eles erram ao afirmarem arbitrariamente que a Igreja é algo oculto e invisível, como também fazem aqueles que a vêem como uma mera instituição humana possuindo um certo código disciplinar e ritual externo, mas faltando poder para comunicar a vida sobrenatural. Pelo contrário, como Cristo, Cabeça e Exemplar da Igreja “não é completo, se apenas Sua natureza humana visível é considerada…, ou se apenas Sua natureza divina e invisível…, mas Ele é um através da união de ambos e um em ambos … assim como é com o Seu Corpo Místico ”já que a Palavra de Deus tomou para Si uma natureza humana sujeita a sofrimentos, para que Ele pudesse consagrar em Seu sangue a Sociedade visível fundada por Ele e“ conduzir o homem de volta às coisas invisíveis sob um visível regra.44

O ensinamento constante da Igreja Católica é que Cristo fundou uma Igreja visível com uma hierarquia visível essencialmente unificada. Algumas pessoas pensam erroneamente que o Vaticano II negou a unidade essencial da hierarquia visível da Igreja. O Vaticano II não negou a unidade essencial da hierarquia visível da Igreja. A questão aqui não é se a graça e a obra do Espírito Santo podem se estender além das fronteiras visíveis do Corpo Místico de Cristo. Claro que pode, do contrário ninguém jamais entraria na Igreja. A questão não tem nada a ver com ignorância e salvação invencíveis.46 Deus poderia ter dado graça diretamente, mas desejava dar aos homens também o dom de colaborar com Ele na dispensação das graças da Redenção, e assim Ele fundou Sua Igreja visível.47

B. A Igreja e o Reino

Muitos cristãos não percebem que a Igreja Católica é e afirma ser o Reino dos Céus na Terra, no estágio nascente do Reino. Eles pensam erroneamente que o Reino é totalmente invisível, inteiramente espiritual ou inteiramente futuro. Lumen Gentium afirma especificamente que a Igreja é o reino de Cristo:

A Igreja, ou, em outras palavras, o reino de Cristo agora presente no mistério, cresce visivelmente através do poder de Deus no mundo.48

Por “presente no mistério”, o Concílio quis dizer que a Igreja Católica é o Reino do Céu em seu início ou fase seminal, ou seja, o estágio anterior ao retorno de Cristo. Nós não vemos agora a plenitude do Reino. Mas a Igreja Católica é o atual governo de Cristo na terra. Jesus não disse a Pedro: “Eu te dou as chaves da Igreja, mas eu mantenho as chaves do Reino.” Em vez disso, Jesus disse a Pedro: “Eu darei a você [singular] as chaves do Reino dos Céus. . ”49 As chaves do Reino dos Céus são a autoridade apostólica sobre a Igreja. É por isso que o Catecismo diz:

A Igreja é a semente e o começo deste reino. Suas chaves são confiadas a Pedro.50

Para cumprir a vontade do Pai, Cristo introduziu o Reino dos céus na terra. A Igreja é o Reino de Cristo já presente no mistério.51

A Igreja é, em última análise, una, santa, católica e apostólica em sua identidade mais profunda e definitiva, porque é nela que o Reino dos céus, o Reino de Deus, já existe e será cumprido no fim dos tempos.52

Nos Evangelhos, Jesus refere-se ao Reino dos Céus (ou Reino de Deus) mais de oitenta vezes. Ele compara o Reino a um grão de mostarda que cresce em uma árvore e a um fermento que resulta em um fermento inteiro.53 Esses exemplos não se encaixam em uma concepção meramente escatológica do Reino. Nem o ensinamento de Cristo de que o Reino dos Céus está próximo. (Mateus 4:17) Nem Sua afirmação de que o Reino do Céu sofre violência nas mãos de homens violentos. (Mateus 11:12, Lucas 16:16) Nem Sua afirmação de que o Reino dos Céus pode ser comparado à parábola do trigo e do joio (Mateus 13: 24ss) ou aos trabalhadores da vinha. (Mateus 20: 1ss) O ensinamento de Cristo de que o Reino dos Céus é como uma rede que reúne peixes de todo tipo é paralelo ao relato em João 21, onde os discípulos pegam 153 peixes e trazem a rede sobre a terra. Esse relato refere-se claramente aos Apóstolos, como pescadores de homens, trazendo todas as nações para a Igreja, e assim vemos novamente que a Igreja é o Reino em seu estágio atual. É por isso que Jesus diz: “Eu digo a vocês que entre os nascidos de mulher não há ninguém maior que João; mas aquele que é menor no reino de Deus é maior do que ele ”(Lucas 7:28), porque João foi martirizado antes de Jesus inaugurar o Reino, ou seja, a Igreja.

Várias passagens do Reino nos Evangelhos referem-se ao Reino em seu estado final, mas alguns intérpretes concluem erroneamente que todas as referências do Evangelho ao Reino são escatológicas. Uma leitura protestante da declaração de Jesus: “Pois eis que o reino de Deus está no meio de ti” (Lucas 17:21), interpreta o Reino como algo interno, espiritual e invisível em nossos corações. Mas a noção de que o Reino deve ser interno ou externo é um falso dilema. Cristo agora governa o Seu povo através da Sua Igreja, através dos Apóstolos e dos bispos que eles nomearam.

Os autores do Novo Testamento entendem a Igreja como o cumprimento da aliança davídica.54 O anjo Gabriel diz a Maria que o Senhor Deus dará a seu Filho o “trono de Davi, seu pai; e reinará eternamente sobre a casa de Jacó, e o seu reino não terá fim. 55 Deus prometera a Davi que seu trono seria estabelecido para sempre e que não lhe faltaria um homem em seu trono. Essa promessa foi cumprida quando Cristo, o Rei, o Filho de Davi, concebido pelo Espírito Santo, estabeleceu o Reino que nunca terminará. Da mesma forma, Deus havia prometido a Davi que seu filho se assentaria em seu trono em seu lugar e construiria a casa para o nome de Deus.57 Mas Salomão era um tipo de Cristo, porque Cristo está edificando a Igreja, que é o templo verdadeiro e eterno de Cristo. Deus. É por isso que São Paulo, citando Isaías, refere-se a Cristo como a “raiz de Jessé” que “surge para governar os gentios”. 58 Esse reinado sobre os gentios está ocorrendo agora, através da Igreja. E no Concílio de Jerusalém, São Tiago, o bispo de Jerusalém, cita o profeta Amós sobre a era da Igreja como “aquele dia” quando Deus levanta o tabernáculo caído de Davi, para que “o restante da humanidade busque o Senhor. ”59 Chegamos, diz o autor de Hebreus, não ao monte Sinai, mas ao monte Sião, a cidade de Davi, a Jerusalém celestial. Essa cidade é a Igreja, a casa de Deus, um reino que não pode ser abalado.

O profeta Isaías escreveu sobre o Reino de Cristo:

“O seu império se estenderá cada vez mais, e a paz não terá fim; sentar-se-á sobre o trono de David e sobre o seu reino, para o firmar e fortalecer pelo direito e pela justiça, desde agora e para sempre; fará isto o zelo do Senhor dos exércitos.”. 61

Seu reino continuará a aumentar, nunca será derrubado, porque é divinamente estabelecido. O profeta Daniel também escreveu sobre o Reino de Cristo. Falando a Nabucodonosor, Daniel diz:

“Como você olhou, uma pedra foi cortada por nenhuma mão humana, e atingiu a imagem em seus pés de ferro e barro, e quebrou-os em pedaços… Mas a pedra que atingiu a imagem se tornou uma grande montanha e encheu toda a terra . … E nos dias daqueles reis, o Deus do céu estabelecerá um reino que nunca será destruído, nem sua soberania será deixada a outro povo. Quebrará todos esses reinos e os fará cair, e ficará para sempre. ”62

Quando Deus estabeleceria este reino que nunca será destruído? Na época do quarto reino dos homens, ou seja, o reino de Roma. Isso foi cumprido no tempo de Cristo. Um protestante que concebe o Reino de Cristo como algo invisível ou espiritual pode concordar que Cristo introduziu Seu Reino há dois mil anos, mas não vê que este Reino é a Igreja Católica. Mas Jesus disse o seguinte:

“E (por isso) eu preparo o reino (celestial) para vós, como meu Pai o preparou para mim, para que comais e bebais à minha mesá, no meu reino, e vos senteis sobro tronos a julgar as doze tribos de Israel. Disse mais o Senhor: Simão, Simão, eis que Satanás vos busca com instância para vos joeirar como trigo; mas eu roguei por ti, para que a tua fé não falte; e tu, uma vez convertido, confirma os teus irmãos.”. 63

Cristo mostra a Seus apóstolos que eles comerão e beberão em Seu Reino e sentarão em doze tronos. Comer à sua mesa refere-se na época atual à mesa eucarística. Sentado em tronos julgando as doze tribos de Israel refere-se ao seu governo da Igreja, porque a Igreja é o Novo Israel, o reino universal (ou seja, católico) do Messias. Este termo para trono (θρόνος) é onde obtemos a palavra catedral, que deriva da latim cathedra, que significa “cátedra do bispo.” A partir desta passagem em Lucas vemos também que Cristo ora especialmente por Pedro, e o encarrega de fortalecer seus irmãos. Em Mateus 16: 18-19, Cristo, a pedra angular principal, designa Simão para ser Pedro, a rocha sobre a qual Cristo edificará Sua Igreja. Este é o Reino que nunca será derrotado, mas prevalecerá até o fim dos tempos.

“E digo-te que tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja; e as portas do inferno não prevalecerão contra ele. Dar-te-ei as chaves do reino dos céus, e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus. ”64

Quais são essas “chaves do reino”? Elas são as chaves da casa de Davi, profetizadas por Isaías como sendo confiadas ao mordomo do Rei.65 Cristo deu as chaves do Reino a Pedro, Seu mordomo. Este é o ofício Petrino, a cátedra de São Pedro, o Apóstolo. Jesus se refere a esse papel em uma parábola, quando Ele diz:

“Quem, então, é o mordomo fiel e sensato, a quem seu mestre encarregará de seus servos, para lhes dar suas rações no devido tempo?” 66

Cristo rege a Igreja através dos homens a quem confiou as chaves do Seu Reino e recebeu autoridade para falar em Seu nome. A Igreja sempre se entendeu como o estágio atual do Reino dos Céus na terra. Cristo não tem duas noivas: sua igreja e seu reino. Ele tem uma Noiva, que é Sua Igreja e Seu Reino. Ele e Sua Noiva são “uma só carne”, isto é, um Corpo Místico. Por essa razão, o entendimento católico de “avançar o Reino de Deus” é trazer pessoas para o reino de Cristo, isto é, para a Igreja Católica. O Pai Nosso não ignora a Igreja; quando oramos “Venha o seu Reino”, estamos orando pelo crescimento da Igreja Católica, o aumento do reinado de Cristo dentro dela e o glorioso retorno final do Rei. Entender que a Igreja é a forma atual do Reino de Cristo nos ajuda a entender por que a Igreja deve ter uma hierarquia visível unificada; também ajuda a entender o modo como Santo Inácio de Antioquia exorta os cristãos a seguirem seus bispos, como um general poderia exortar suas tropas a seguirem seus comandantes. Quando o centurião disse: “Eu também sou um homem sob autoridade, com soldados debaixo de mim” (Mateus 8: 9, Lucas 7: 8), suas palavras se aplicaram não apenas ao exército romano, mas ao duradouro reino que Daniel viu em sua vida. visão, isto é, à Igreja Católica.

V. Posições reformadas e crítica

A. Posições

Aqui vamos considerar duas posições reformadas sobre a visibilidade e invisibilidade da igreja.

1. Posição: A Igreja Visível é a Igreja como as pessoas a vêem

Uma perspectiva reformada sustenta que, por “igreja”, deve ser feita uma distinção entre aquilo que as pessoas vêem e aquilo que somente Deus vê. Esta distinção tem sido historicamente cunhada nos dois termos “igreja visível” e “igreja invisível”. Neste uso, a “igreja invisível” não é completamente sem partes que podem ser vistas; ao contrário, seu limite exato não é perceptível ou cognoscível para nós. Isso porque nesta eclesiologia, “igreja invisível” refere-se ao conjunto de todas as pessoas eleitas para a glória. Somente Deus sabe quais membros das congregações terrenas são eleitos e nascidos de novo internamente, 67 e assim pertencem à eterna e espiritual comunhão da Igreja. Pelo contrário, podemos perceber e, assim, saber quem faz parte da “igreja visível”, isto é, quem é membro de um corpo evangélico, seja uma denominação ou uma congregação local não afiliada a nenhuma denominação. Mas essa afiliação não garante a conversão interna do afiliado. Jesus ensinou que nesta igreja organizada sempre haveria membros, não excluindo seus líderes, que pareciam ser cristãos, mas que não eram renovados em seus corações e seriam rejeitados no Juízo Final.

Estes termos não significam que existem duas igrejas, uma visível e outra escondida no céu. Em vez disso, na eclesiologia reformada há apenas uma igreja, e ela é perfeitamente conhecida por Deus e conhecida imperfeitamente na Terra.69 Essa igreja na Terra é uma em Cristo, apesar do grande número de congregações e denominações locais.70 Ela é santa porque é corporativamente consagrada a Deus, 71 assim como cada cristão é individualmente. É católica, que significa “universal”, porque existe em todo o mundo. Finalmente, é apostólica porque é fundada sobre o ensino apostólico.72 Todas as quatro qualidades podem ser vistas em Efésios 2: 19-22.73

2. Posição: Cristo Fundou uma Mera Pluralidade de Crentes sem uma Hierarquia Compartilhada

Lutero, Calvino e os outros reformadores ensinaram que a igreja visível era meramente a “multidão” de crentes espalhados pela terra. Martinho Lutero descreveu a igreja visível como “o povo cristão santo”. Ele escreveu:

Se as palavras “Eu acredito que há um povo cristão sagrado” fossem usadas no Credo das Crianças, toda a miséria relacionada a essa palavra obscura e sem sentido (“igreja”) poderia facilmente ter sido evitada…. Ecclesia… deve significar o povo cristão santo, não apenas dos dias dos apóstolos, que há muito já morreram, mas até o fim do mundo… .74

João Calvino escreveu:

Como nós estamos a julgar a igreja visível, que cai dentro do nosso conhecimento, é, creio eu, já evidente a partir da discussão acima. Pois dissemos que a Sagrada Escritura fala da igreja de duas maneiras. Às vezes, pelo termo “igreja” significa o que está realmente na presença de Deus, na qual nenhuma pessoa é recebida, exceto aquelas que são filhos de Deus pela graça da adoção e verdadeiros membros de Cristo pela santificação do Espírito Santo. Então, de fato, a igreja inclui não somente os santos que atualmente vivem na terra, mas todos os eleitos desde o começo do mundo. Muitas vezes, no entanto, o nome “igreja” designa toda a multidão de homens espalhados pela terra que professam adorar um só Deus e Cristo75.

A igreja universal é uma multidão reunida de todas as nações; é dividida e dispersa em lugares separados, mas concorda com a única verdade da doutrina divina e está ligada pelo vínculo da mesma religião. Sob ela estão assim incluídas igrejas individuais, dispostas em cidades e aldeias de acordo com a necessidade humana, de modo que cada um tenha o nome e a autoridade da igreja.

Finalmente, e explicitamente prestativa, a Confissão de Fé de Westminster diz que a Igreja é visível:

A igreja católica ou universal, que é invisível, consiste no número inteiro dos eleitos, que foram, são ou serão reunidos em um, sob a liderança de Cristo. A Igreja visível, que também é católica ou universal, consiste de todos aqueles em todo o mundo que professam a verdadeira religião; e de seus filhos: e é o reino do Senhor Jesus Cristo, a casa e família de Deus, da qual não há possibilidade comum de salvação.

Instruindo nesta seção, o PCA Pastor TM Moore explica que “a instituição mais importante que Deus ordenou para o Seu povo não é de fato nenhuma instituição. Pelo contrário, é o Seu próprio Corpo – a Igreja ”.

Em suma, esta igreja visível é a coleção não hierárquica ou pluralidade de todos os cristãos professos, alguns dos quais são eleitos e outros dos quais não são; não há eleitos fora desta igreja visível.

B. Avaliações

Essas duas posições eclesiais reformadas são essencialmente equivalentes porque não há diferença de princípio entre elas. Para ambas, o que é chamado de “a Igreja visível” é uma mera pluralidade de coisas visíveis. Na primeira descrição, os membros são congregações individuais não hierarquicamente unidas sob uma única hierarquia visível. Na segunda descrição, os membros são crentes individuais não hierarquicamente unidos sob uma única hierarquia visível. Portanto, sob ambas as descrições, o que está ausente é uma hierarquia visível unificada, e é por isso que o resultado não pode ser mais do que uma mera pluralidade de coisas visíveis, unidas no máximo por sua união invisível ao Cristo invisível.

Para entender por que não pode ser que Cristo fundou uma “igreja visível” consistindo meramente de uma multidão de crentes espalhados pelo mundo, precisamos considerar a diferença entre uma mera pluralidade e um todo composto real. Uma mera pluralidade não é uma entidade real, mas apenas uma entidade conceitual, isto é, uma abstração de algum tipo. Imagine o conjunto de todos os objetos na minha mesa. Os membros desse conjunto incluem livros, uma impressora, algumas fotos, algumas moedas, canetas, cartões de oração, um ônibus espacial de brinquedo, um pedaço de bala, uma lâmpada, etc. Posso me referir a essas coisas com um termo singular: “ conjunto”(como em” O conjunto de todas as coisas na minha mesa “). Mas na minha mesa não há uma única coisa que consista nos livros, na impressora, nas fotos, nas moedas, nas canetas, etc. Não há conjunto na minha mesa, apenas coisas individuais que podem ser referidas coletivamente como pertencentes a um conjunto. Embora os membros do conjunto sejam reais, o conjunto em si é apenas uma construção mental, não uma entidade real.

Compare isso com as partes do meu corpo. As partes do meu corpo não são uma mera pluralidade ou um mero conjunto. Eles compõem um todo real, ou seja, eu. A esse respeito, as partes do meu corpo não são como os objetos da minha mesa. As partes do meu corpo são uma pluralidade, mas elas não são uma mera pluralidade como os objetos na minha mesa. As partes do meu corpo compõem um todo real.

Assim, quando uma pessoa afirma que a Igreja visível é o conjunto de todos os crentes encarnados, ela está reduzindo a Igreja visível a uma construção mental. Ele parece estar afirmando a existência da Igreja visível, mas ela adotou uma posição eclesiológica na qual não existe a Igreja visível – existem apenas crentes encarnados, assim como na realidade existem apenas objetos na minha mesa, e não, além dos objetos da minha mesa, mais um item, a saber, o conjunto de objetos na minha mesa. É por isso que aqueles que afirmam que a Igreja visível é o conjunto de todos os crentes corporificados mantêm uma posição na qual não há Igreja visível per se; existem apenas crentes visíveis, invisivelmente conectados ao Cristo invisível. E é por isso que aqueles que afirmam que a Igreja visível é o conjunto de todos os crentes corporificados possuem uma posição que é equivalente em princípio àquela daqueles que negam que a Igreja é visível, e que afirmam que a Igreja per se é invisível. Por esta razão, a alegação na Confissão de Fé de Westminster de que “a igreja visível… consiste em todos aqueles em todo o mundo que professam a verdadeira religião”, é equivalente em princípio à reivindicação daqueles que negam que a Igreja é visível. Em outras palavras, mesmo que as confissões Reformadas se refiram a uma “Igreja visível”, isso é apenas semanticamente diferente das eclesiologias protestantes que explicitamente negam a visibilidade da Igreja. Mas nem o modelo eclesial de alfinete nem o modelo eclesial de pluralidade são compatíveis com o ensinamento de São Paulo de que a Igreja é o Corpo de Cristo.

A eclesiologia católica não está sujeita a este problema precisamente porque a Igreja Católica é hierarquicamente unificada. O reducionismo trata as totalidades reais compósitas como se fossem meras pluralidades de simples menores, e, dessa maneira, deixa de explicar completamente o ser, a unidade e a atividade de todos os conjuntos reais.81 Porque a estrutura hierárquica da Igreja Católica é análoga à de um organismo, é por esta mesma razão não sujeita a reducionismo eliminativo. A unidade hierárquica visível da Igreja Católica une todas as suas dioceses, paróquias e membros não em uma mera pluralidade ou num modelo de almofada de alfinetes, mas em um todo composto real, ou seja, uma unidade visível.

VI. Implicações

A. A Identidade da Igreja

Dado que a Igreja que Cristo fundou é visível e tem uma hierarquia visível essencialmente unida, segue-se que a identidade e extensão da Igreja podem ser conhecidas, traçando sua hierarquia visível através da história. Quando os primeiros padres da Igreja escrevem sobre a Igreja Católica, eles estão se referindo a um Corpo definido. Eles não estão se referindo a uma mera pluralidade de pessoas ou congregações, sem uma hierarquia visível essencialmente unificada. Eles estão se referindo ao Corpo visível escolhido precisamente pela unidade essencial de sua hierarquia visível, e especialmente a cabeça visível daquela hierarquia visível. Isso envolve duas das quatro marcas da Igreja, conforme especificado pelo Credo Niceno: unidade e apostolicidade. “Cremos em uma Igreja santa, católica e apostólica.” Esta Igreja mencionada no Credo (como um artigo da fé cristã) é a Igreja Católica. Vimos acima da hierarquia visível da Igreja tratada como o locus da identificação da Igreja em Santo Inácio de Antioquia, que escreveu: “Onde está o bispo, há a comunidade, assim como onde está Cristo está a Igreja Católica”. 82 Santo Irineu (dC dC 200) também fala desta Igreja:]

A Igreja Católica, tendo recebido o ensinamento apostólico e a fé, embora espalhada por todo o mundo, guarda-a sedosamente, como se estivesse morando em uma casa; e estas verdades ela uniformemente ensina, como tendo apenas uma alma e um coração; essas verdades ela proclama, ensina e entrrega como se tivesse apenas uma boca.83

Eusébio de Cesaréia (263-339 dC) fala dela:

Mas o brilho da Igreja Católica continuou a aumentar em grandeza, pois ela sempre manteve os mesmos pontos da mesma maneira, e irradiou para toda a raça de gregos e bárbaros a natureza reverente, sincera e livre, e a sobriedade e pureza do ensinamento divino quanto à conduta e ao pensamento.84

Santo Agostinho (AD 354-430) escreve:

Isto foi levado a cabo [Hoc factum est] pela Divina Providência, alcançado através das profecias dos profetas, através da Encarnação e do ensino de Cristo, através das jornadas dos apóstolos, através do sofrimento, das cruzes, do sangue e a morte dos mártires, através da admirável vida dos santos, e em todos estes, em tempos oportunos, através de milagres dignos de grandes feitos e virtudes. Quando, então, vemos tanta ajuda da parte de Deus, tanto progresso e tanto fruto, hesitaremos em nos enterrar no seio dessa Igreja? Por ter começado da cátedra apostólica até a sucessão de bispos, até a confissão aberta de toda a humanidade, ela possuía a coroa da autoridade de ensino.85

Talvez Santo Ambrósio (340-397), bispo de Milão, seja o melhor, quando escreve:

“É para o próprio Pedro que Ele diz:“ tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja ”. Onde está Pedro está a Igreja. E onde há Igreja não há morte, mas a vida eterna ”.

Em suma, dada esta análise da unidade essencial de uma hierarquia eclesial visível, o único candidato plausível para a Igreja que Cristo fundou, identificado por uma hierarquia visível essencialmente unificada, traçando sua sucessão de volta aos Apóstolos, é a Igreja Católica. Dado que a Igreja que Cristo fundou é visível, e assim tem uma hierarquia visível essencialmente unificada, segue-se que a Igreja que Cristo fundou é a Igreja Católica, ou seja, aquela sociedade de fé em plena comunhão com o sucessor episcopal de São Pedro.

B. As Promessas para a Igreja São para a Igreja Visível

Se a Igreja Católica é a Igreja que Cristo fundou, então as promessas que Cristo faz à Igreja não são promessas a uma entidade meramente invisível, tendo membros visíveis, mas são promessas à Igreja Católica. As portas do inferno não prevalecerão contra a Igreja Católica.87 Cristo prometeu estar com a Igreja Católica até o fim dos tempos.88 Cristo prometeu que o Espírito Santo guiará a Igreja Católica em toda a verdade.89 Seja qual for o católico A Igreja se liga à terra e será amarrada no céu.90 A Igreja Católica é a coluna e o sustentáculo da verdade.91 Todas essas promessas seriam supérfluas e inúteis se destinadas apenas ao conjunto de todos os eleitos. Somente se eles se referirem a um Corpo com uma hierarquia visível, elas fazem sentido. Uma vez que vemos o que significa para a Igreja ser visível, então vemos precisamente porque podemos confiar em Cristo confiando na Igreja Católica. Agarrando a visibilidade da Igreja e, portanto, a identidade da Igreja e, portanto, as garantias divinas relativas à Igreja, podemos então entender como se segue que a Igreja Católica é indefectível.

A promessa de Cristo à Igreja de que o Espírito Santo a guiará em toda a verdade fundamenta a possibilidade para o desenvolvimento da doutrina. “Mas quando Ele, o Espírito da verdade, vier, Ele guiará você em toda a verdade.” 92 A possibilidade de desenvolvimento da doutrina depende de uma hierarquia visível essencialmente unificada. Caso contrário, não há determinação definitiva do cânon, ou da ortodoxia e heresia. Nenhuma mera associação de denominações ou congregações tem autoridade para vincular a consciência de seguidores de Cristo. Todas as decisões de todos os sínodos, sessões, concílios ou assembléias permaneceriam “em disputa”, sujeitas a refutação posterior. O desenvolvimento requer a resolução definitiva das controvérsias, de modo que a Igreja como um todo possa reconhecer uma questão como definitivamente resolvida e, então, basear-se na resposta magistral. Sem uma hierarquia visível essencialmente unificada, ficamos com o biblicismo. E é por isso que o protestantismo, sem uma hierarquia visível essencialmente unificada, deve traçar um caminho de decadência através de um dos dois caminhos: liberalismo ou um biblicismo que se desvanece no que Michael Spencer chama de “o deserto pós-evangélico”. As promessas de Crista à igreja católica construída sobre Cristo, a Pedra Angular, e a rocha de Pedro, asseguram que o deísmo eclesial é falso; elas asseguram que quando o Magistério fala definitivamente, é o Espírito Santo falando.

A hierarquia visível essencialmente unificada da Igreja permite que ela não seja apenas Magistra (ou seja, professora), mas também Mater (mãe). Este é o significado da frase “Mater et Magistra”. João Calvino afirmava que a santa Igreja Católica é nossa mãe.

Mas porque agora é nossa intenção discutir a igreja visível, vamos aprender até mesmo com o simples título de “mãe” de quão útil, e realmente necessário, é que devemos conhecê-la. Pois não há outro modo de entrar na vida a menos que essa mãe nos conceba em seu ventre, nos dê à luz, nos alimente de seus seios e, por último, a menos que ela nos mantenha sob seus cuidados e orientação até nos livrarmos da carne mortal., como os anjos [Mateus 22:30]. Nossa fraqueza não nos permite ser dispensados de sua escola até que tenhamos sido pupilos por toda a vida. Além disso, longe de seu peito, não se pode esperar perdão de pecados ou salvação, como testemunham Isaías [Isaías 37:32] e Joel [Joel 2:32]. (…) Por essas palavras, o favor paterno de Deus e o testemunho especial da vida espiritual são limitados ao seu rebanho, de modo que é sempre desastroso deixar a igreja.

Calvino não pretendia falar da Igreja Católica em união com o sucessor de São Pedro. Contudo, sem uma hierarquia visível essencialmente unificada, o que Calvino diz aqui sobre a Igreja como nossa mãe, não faz sentido. Isso porque, sem uma hierarquia visível essencialmente unificada, não existe uma Igreja católica visível (isto é, universal); existem apenas cristãos visíveis e congregações visíveis e denominações provinciais. Nenhuma destas é a nossa mãe. Nem são, sem estar sob a hierarquia visível essencialmente unificada, parte da Igreja una, santa, católica e apostólica. Elas podem estar invisivelmente unidos a Cristo, mas elas não formam uma entidade visível unificada; eles permanecem apenas uma pluralidade visível indistinguível de uma plenitude de cismas. Sem uma hierarquia essencialmente visível, não há Igreja visível e, portanto, não há Igreja como Mater.

C. Ecumenismo

Se Cristo fundou uma Igreja visível, e Suas promessas se referem a essa Igreja visível, então o objetivo do ecumenismo não é apenas acordo sobre doutrina e acordo sobre os sacramentos, mas plena comunhão sob a mesma hierarquia visível, autorizada pelos Apóstolos e seus sucessores. . A oração de Cristo em João 17, concernente à nossa unidade, “para que o mundo possa saber” implica que somos chamados à plena unidade visível. No entanto, esses três laços de união estão tão relacionados que cada um depende dos outros dois. Assim como não podemos manter a unidade da fé e dos sacramentos sem a visível unidade hierárquica, também não podemos determinar ou descobrir com precisão qual é a fé que devemos manter, além dessa hierarquia visível e unificada. Na medida em que a forma de ecumenismo do “mero cristianismo” procura determinar um conjunto de doutrinas essenciais, além da hierarquia visível essencialmente unificada, essa forma de ecumenismo é intrinsecamente incapaz de atingir sua meta.95 Por essa razão, o sucesso do ecumenismo depende não de primeiro encontrando acordo doutrinário, mas em localizar o terreno e a base da autoridade magisterial. Como pe. Jeffrey Steel disse recentemente: “em cujos termos esta reunião acontece?” 96 Essa questão de nível metafísico está no centro do esforço ecumênico.

Sem referência à hierarquia visível unificada, a forma do ecumenismo “mero cristianismo” é indistinguível de um chamado para estabelecer um terreno comum entre a Igreja, heresias e cismas. E é isso que torna a abordagem da Igreja Católica ao ecumenismo quase intrinsecamente ofensiva a todos os outros cristãos. Isso faz com que a Igreja Católica se destaque entre todas as denominações protestantes, porque nenhuma delas afirma ser a Igreja que Cristo fundou. Por exemplo, quando a Santa Sé libertou Responsa e Quaestiones em julho de 2007, o Conselho Mundial de Igrejas expressou sua discordância, alegando que “Cada igreja é a Igreja Católica e não simplesmente uma parte dela. Cada igreja é a Igreja católica, mas não a totalidade dela. ”Para o“ Conselho Mundial de Igrejas ”(do qual a Igreja Católica não é membro), a própria noção de que um Corpo visível individualizado por uma hierarquia visível é a única verdadeira Igreja que Cristo fundou é ofensiva. Mas a exclusividade das reivindicações da Igreja de Cristo não deveria ser mais surpreendente do que a exclusividade das reivindicações do próprio Cristo, que disse: “Ninguém vem ao Pai, senão por mim”. 97

VII. Conclusão

Nós fornecemos evidência e argumentação aqui que Cristo fundou uma Igreja visível, e que esta Igreja é visível não apenas porque alguns de seus membros são incorporados, e não porque congregações e denominações locais existem. A Igreja que Cristo fundou é visível porque, como seu Corpo Místico, tem necessariamente uma hierarquia visível essencialmente unida; esta é a hierarquia de bispos e sacerdotes unidos sob o sucessor episcopal de São Pedro, a cabeça visível designada por Cristo. Sem uma hierarquia visível essencialmente unida, a disciplina da Igreja não seria possível. Isso porque somente a eclesiologia católica é sacramental, isto é, não-gnóstica. Qualquer eclesiologia em que os membros, sejam cristãos ou congregações individuais, sejam plenamente unidos à Igreja de Cristo através de uma conexão interna invisível, anula as conseqüências espirituais da excomunhão visível. No entanto, toda eclesiologia que nega que Cristo fundou uma hierarquia visível essencialmente unida deve postular uma conexão invisível entre os membros e Cristo. Da mesma forma, negar que Cristo fundou uma hierarquia visível essencialmente unificada reduz os cismas a ramos e os trata como inócuos ou mesmo desejáveis, falsamente interpretando-os como uma diversidade tão necessária. Se isso parece inconcebível, faça a si mesmo a seguinte pergunta: Se estes não fossem ramos, mas cismas, o que seria diferente sobre eles? Tratar cismas como simples ramos chama “bem” o que é mal, por isso é essencial que sejamos capazes de distinguir um ramo de um cisma, e no entanto nada menos do que a eclesiologia católica dá sentido à distinção. Cada eclesiologia que falta à eclesiologia católica cai em alguma forma de docetismo eclesial, pois trata a Igreja universal per se como se não fosse visível, não tendo uma hierarquia essencialmente unificada e, portanto, não como um Corpo. A natureza corpórea da Igreja permite que a Igreja seja tanto Mater et Magistra. Faz sentido do ensino das Escrituras sobre o locus e natureza universal do Reino dos Céus atualmente na terra. Este Reino não é invisível, mas visível, presente no mistério da Igreja Católica. Embora o Reino (isto é, a Igreja) alcance sua plenitude somente quando Cristo retornar, mesmo agora os tronos de seus mordomos são visíveis, não invisíveis, e sua lei é lei canônica. A eclesiologia reformada tenta evitar negar a visibilidade da Igreja, mas sem uma hierarquia católica visível e unificada, o que a eclesiologia reformada se refere como “a Igreja visível” não pode ser um Corpo, apenas uma mera pluralidade de membros (sejam pessoas individuais ou congregações) cada um conectado de forma invisível a Cristo. A terminologia da “Igreja visível” na eclesiologia reformada é, por essa razão, meramente semântica, não substantiva. Uma mera pluralidade de congregações não é mais um Corpo unificado do que uma mera pluralidade de pessoas. É por isso que a eclesiologia da Reforma, em essência, é indistinguível da eclesiologia daqueles que negam a visibilidade da Igreja per se. A visibilidade do Corpo Místico de Cristo implica que é um Corpo definido que pode ser traçado através da história, que as promessas feitas por Cristo concernentes à Igreja se aplicam a ela, e que a chave para o esforço ecumênico não gira em torno de algum mínimo compartilhado de doutrina, mas em torno da identificação da hierarquia visível unificada da Igreja em sucessão dos Apóstolos.

Que Deus conceda a todos os cristãos a alegria de estar em plena comunhão com o Seu Corpo Místico. Em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Amém.

Alguns protestantes afirmam que Cristo fundou um corpo visível hierarquicamente organizado, mas acreditam que em algum ponto da história ele deixou de existir. [↩]
“Esta é a vida eterna, para que eles possam conhecer você, o único Deus verdadeiro, e Jesus Cristo a quem você enviou. ”(João 17: 3). Ver também Mateus 5: 8; 1 João 3: 2; 1 Coríntios 13:12; Apocalipse 22: 4. “A essência divina se manifesta imediatamente [nas almas do céu], plenamente, clara e abertamente, e nessa visão eles desfrutam da essência divina. Além disso, por esta visão [i.e. a visão beatífica da essência divina] e gozo as almas daqueles que já morreram são verdadeiramente abençoados e têm vida eterna e descanso” (Benedictus Deus, from AD 1336.) [↩]
Cf. Mystici Corporis Christi, 60. [↩]
Papa Pio XII escreve:

É manifestamente claro que os fiéis precisam da ajuda do Redentor Divino, pois Ele disse: “Sem mim nada podeis fazer”, e de acordo com o ensinamento do Apóstolo, todo avanço desse Corpo Místico em direção à sua perfeição deriva de Cristo. Cabeça. No entanto, isso também deve ser mantido, por mais maravilhoso que possa parecer: Cristo precisa de Seus membros. Primeiro, porque a pessoa de Jesus Cristo é representada pelo Sumo Pontífice, que por sua vez deve pedir a outros que compartilhem grande parte de sua solicitude para que não seja subjugado pelo encargo de seu ofício pastoral, e deve ser ajudado diariamente pelas orações da igreja. Além disso, como nosso Salvador não governa a Igreja diretamente de maneira visível, Ele deseja ser ajudado pelos membros de Seu Corpo na realização da obra de redenção. Isso não é porque Ele é indigente e fraco, mas sim porque Ele desejou isso para a maior glória de Sua Esposa imaculada. Morrendo na cruz, deixou para a Sua Igreja o imenso tesouro da Redenção, para o qual ela nada contribuiu. Mas quando essas graças vêm a ser distribuídas, ele não apenas compartilha esta obra de santificação com Sua Igreja, mas deseja que, de alguma forma, seja devido a sua ação.. (Mystici Corporis Christi, 44.)

[↩]

Novamente, como na natureza, um corpo não é formado por qualquer agrupamento aleatório de membros, mas deve ser constituído de órgãos, isto é, de membros que não têm a mesma função e são organizados na devida ordem; assim, por essa razão, acima de tudo, a Igreja é chamada de corpo, que é constituída pela coalescência de partes estruturalmente desamarradas e que tem uma variedade de membros reciprocamente dependentes.” (Mystici Corporis Christi, 16.)

[↩]

“O que a alma é para o corpo humano, o Espírito Santo é para o Corpo de Cristo, que é a Igreja.” CCC 797. Da mesma forma, o Papa Leão XIII escreveu: “Basta dizer que, como Cristo é a Cabeça da Igreja, assim é o Espírito Santo sua alma.” Divinum Illud Munus, 6. [↩]
In Ioan. 21.8. [↩]
Summa Theologica III Q.48 a.2 ad 1. [↩]
Uma união extrínseca é aquela em que, por exemplo, uma mera pluralidade é concebida na mente como se fosse uma unidade real, embora permaneça na verdade uma mera pluralidade. Uma união intrínseca, ao contrário, é aquela em que os indivíduos, em seu próprio ser, se tornam partes de outra coisa.. [↩]
“Em um corpo natural, o princípio da unidade une as partes, cada uma delas sem sua subsistência individual; pelo contrário, no Corpo Místico, essa união mútua, embora intrínseca, liga os membros por um vínculo que deixa a cada um intacta sua própria personalidade..” Mystici Corporis Christi, 61. [↩]
Até mesmo o corpo físico ressuscitado de Cristo era organizado hierarquicamente. Jesus disse: “Veja minhas mãos e meus pés, que sou eu mesmo; toca-me e vê, porque um espírito não tem carne nem ossos como vedes que eu tenho. ”Lucas 24:39. [↩]
“[P] recisamente porque é um corpo é a Igreja visível.” Satis Cognitum, 3. [↩]
Satis Cognitum, 3. [↩]
Se tivéssemos tocado o corpo físico de Cristo, teríamos verdadeiramente tocado a Deus, porque o Seu corpo físico está verdadeiramente unido a Ele através do que é chamado de união hipostática. Da mesma forma, quando tocamos Seu Corpo Místico, também tocamos em Deus, porque pela união de membros e Cabeça, o Corpo de Cristo é Cristo. É assim que entendemos a identificação de Cristo conosco em versículos como Mateus 25:35 e Atos 9: 4. Somos membros do Seu Corpo Místico, e essa união de membros e Cabeça é tão íntima que formamos uma Pessoa Mística, assim como as células de um corpo formam um organismo.. [↩]
Mystici Corporis Christi, 14. [↩]
Ver também here. [↩]
Responsa ad quaestiones. [↩]
É por isso que Jesus diz: “Ninguém pode servir a dois senhores; pois ou ele odiará um e amará o outro, ou será dedicado a um e desprezará o outro. ”(Mat. 6:24) Não podemos ser orientados fundamentalmente para dois (ou mais) fins distintos, a menos que um fim seja encomendado ao outro. [↩]
Catecismo da Igreja Católica 815. [↩]
Ludwig Ott escreve: “Um triplo vínculo sensível liga os membros da Igreja uns aos outros e os torna conhecidos como tais: a profissão da mesma fé, o uso dos mesmos meios de graça e a subordinação à mesma autoridade..” Fundamentals of Catholic Dogma 301 (1952). [↩]

Por isso, como os apóstolos e os discípulos estavam obrigados a obedecer a Cristo, também os que os apóstolos ensinavam eram, por ordem de Deus, obrigados a obedecê-los. E, portanto, não era mais permitido repudiar um iota dos ensinamentos dos Apóstolos do que rejeitar qualquer ponto da doutrina do próprio Cristo. . . . Mas . . . a missão apostólica não estava destinada a morrer com os próprios Apóstolos, nem a acabar com o curso do tempo, uma vez que era destinada ao povo em geral e instituída para a salvação da raça humana. Porque Cristo ordenou a Seus apóstolos que pregassem o “Evangelho a toda criatura, que levasse Seu nome às nações e reis e fosse testemunha até os confins da terra”. Ele prometeu, ainda, ajudá-los no cumprimento de sua elevada missão. , e isso, não por alguns anos ou séculos apenas, mas por todo o tempo – “até a consumação do mundo”. Sobre o qual São Jerônimo diz: “Aquele que promete permanecer com seus discípulos até o fim do mundo”. declara que eles serão para sempre vitoriosos, e que Ele nunca se afastará daqueles que nEle crêem ”(Em Mateus, lib. iv, cap. 28, v. 20). Mas como tudo isso poderia ser realizado somente nos apóstolos, colocados como estavam sob a lei universal da dissolução pela morte? Consequentemente, foi provido por Deus que o Magistério instituído por Jesus Cristo não deveria terminar com a vida dos apóstolos, mas que deveria ser perpetuado. Nós vemos isso realmente propagado e, por assim dizer, entregue de mão em mão. Pois os Apóstolos consagraram bispos, e cada um designou aqueles que deviam sucedê-los imediatamente “no ministério da palavra”. Mais do que isso: eles também exigiram que seus sucessores escolhessem homens apropriados, dotassem-nos de autoridade semelhante, e confiassem a eles o ofício e missão de ensinar. “Portanto, meu filho, sê forte na graça que há em Cristo Jesus; e nas coisas que de muitas testemunhas ouviste de mim, o mesmo mandamento aos homens fiéis, que estarão aptos a ensinar também os outros” (2 Tim. Ii., I-2). Portanto, como Cristo foi enviado por Deus e pelos Apóstolos por Cristo, também os Bispos e aqueles que os sucederam foram enviados pelos apóstolos. “Os apóstolos foram designados por Cristo para pregar o evangelho para nós. Jesus Cristo foi enviado por Deus. Cristo é, portanto, de Deus, e os apóstolos de Cristo, e ambos de acordo com a vontade de Deus. . . . Pregando, pois, a palavra pelos países e cidades, quando provaram no Espírito as primícias de seus ensinos, nomearam bispos e diáconos para os fiéis. . . . Eles os nomearam e depois os ordenaram, para que, quando eles próprios morressem, outros homens experimentados continuassem seu ministério ”(S. Clemens Rom. Epist. I ad Corinth. Cap. 42, 44). Por um lado, portanto, é necessário que a missão de ensinar tudo o que Cristo ensinou permaneça perpétua e imutável e, por outro, que o dever de aceitar e professar toda a sua doutrina seja perpétuo e imutável. Nosso Senhor Jesus Cristo, quando em Seu Evangelho Ele testifica que aqueles que não estão com Ele são Seus inimigos, não designa nenhuma forma especial de heresia, mas declara que todos os hereges que não estão com Ele e não se reúnem com Ele, espalham O seu rebanho e os seus adversários; aquele que não é comigo é contra mim; e quem comigo não ajunta, espalha » (S. Cyprianus, Ep. lxix., ad Magnum, n. I).

Satis Cognitum, 8. [↩]

São Paulo, falando de Cristo, escreve em Romanos 6: 9 que Cristo, “tendo ressuscitado dentre os mortos, nunca mais morrerá; a morte não será mais senhora sobre ele..” [↩]
Mystici Corporis Christi, 38. [↩]
Mateus 16:19, Lucas 22:32, João 21:15-17. [↩]
São Jerônimo, Contra Jovinianus I.26. [↩]
Satis Cognitum, 10. A última sentença é uma citação de São Tomás de Aquino, Summa Theologica, II-II Q.39 a. 1 [↩]
Não apenas isso, mas se a Igreja fosse a unidade acidental de hierarquias separadas, a única unidade essencial remanescente seria a de cada indivíduo. As hierarquias separadas seriam reduzidas a unidades acidentais quando não fossem elas próprias essenciais ou parte de outra hierarquia essencialmente unificada. [↩]
“O bispo da diocese é o único professor oficial, guardião e intérprete da tradição católica (cf. Catecismo da Igreja Católica, 888, 894, 895, 1560; Código de Direito Canônico 375.1, 392.1, 393, 394.1, 394.2). Enquanto o bispo pode nomear outros, ou seja, sacerdotes, diáconos, leigos, para trabalhar e agir em nome da Igreja, a tarefa de transmitir autenticamente o depósito da Fé pertence aos bispos da Igreja..” Source [↩]
e.g. Hebreus 13:17 [↩]
1 Coríntios 5:5. [↩]
1 Corintíos 1:13 [↩]
São Cipriano, Bispo de Cartago, d. AD 258, On the Unity of the Church, 23. [↩]
Catechism of the Catholic Church 2089. [↩]
Mateus 18:18 [↩]
Cf. Mystici Corporis Christi, 16. [↩]
Charles Journet, Theology of the Church, 13. [↩]
Cf. “Institutional Unity and Outdoing Christ.” [↩]
Epistola aos Esmirnianos, 8.2. [↩]
Epistle to the Magnesians, 7. [↩]
Epist., lxvi, 8. [↩]
In Ep. ad Tit., iii, 10, ênfase adicionada. [↩]
Satis Cognitum, 3. [↩]
Mystici Corporis Christi, 14. [↩]
Mystici Corporis Christi, 64. [↩]
Mystici Corporis Christi, 65. [↩]
Para uma explicação mais detalhada, ver Baptism, Schism, Full Communion, Salvation. Ver também a resposta muita clara da acusação ao Vaticano II de Thomas Storck, What is the Church of Jesus Christ? Finalmente, Responsa ad Quaestiones dá a própria clarificação da Igreja sobre isso. [↩]
Mystici Corporis Christi, 13. [↩]
Lumen Gentium, 3 [↩]
Mateus 16:19 [↩]
Catecismo da Igreja Católica, 567 [↩]
Catecismo da Igreja Católica, 763 [↩]
Catecismo da Igreja Católica, 865 [↩]
Mateus13, Marcos 4, Lucas13 [↩]
Eu escrevi sobre isso mais cedo nesse ano, ver “Feast of the Chair of St. Peter the Apostle.” [↩]
Lucas 1:32-33 [↩]
1 Reis 9:5 [↩]
1 Reis 5:5 [↩]
Romanos 15:12 [↩]
Atos 15:16-17 [↩]
Hebreus 3:4-6, 12:22-28 [↩]
Isaías 9:7 [↩]
Daniel 2:34,35,44 [↩]
Lucas 22:29-32 [↩]
Mateus 16:18-19 [↩]
Isaías 22:15-23 [↩]
Lucas 12:42 [↩]
2 Timóteo 2:19 [↩]
Mateus 7:15-23; 13:24-30, 36-43, 47-50; 25:1-46. [↩]
Ver The Reformation Study Bible, “The Church.” Cf. Belgic Confession, art. 27 (“Cremos e confessamos uma única igreja católica ou universal – uma congregação sagrada e reunião de verdadeiros crentes cristãos.”). [↩]
Efésios 4:3-6. ver também PCA BOCO ch. 2-2 (“Essa unidade visível do corpo de Cristo, embora obscurecida, não é destruída por sua divisão em diferentes denominações de cristãos professos; mas todos esses que mantêm a Palavra e os Sacramentos em sua integridade fundamental devem ser reconhecidos como verdadeiros ramos da Igreja de Jesus Cristo.”). [↩]
Efésios 2:21. [↩]
Efésios 2:20. [↩]
The Reformation Study Bible, “The Church.” [↩]
Martin Luther, On the Councils and the Church – Part III (1539). [↩]
Institutes of the Christian ReligionIV.1.7. [↩]
Institutes of the Christian Religion IV.1.9. [↩]
Westminster Confession of Faith XXV 1-2. O Livro da Ordem da Igreja para a Igreja Presbiteriana na América define a “Igreja Visível” como consistindo de “todos aqueles que professam sua fé no Senhor Jesus Cristo, juntamente com seus filhos.” Ch. 2-2. [↩]
T.M. Moore, A Foundation of Truth: Studies in the Westminster Confession of Faith, 50 (1993). Observe que a igreja invisível transcende o tempo, que pode ser considerada como verticalmente universal, e a igreja visível transcende lugar ou nação, então pode ser vista como horizontalmente universal.. [↩]
Scott Clark, professor de história da Igreja e teologia histórica no Westminster Seminary, refere-se ao “conectionalismo” em seu artigo sobre eclesiologia. Lá ele escreve:

Intimamente relacionada com a compreensão bíblica da relação da Igreja Universal com a Igreja individualmente considerada é a questão do conexionalismo na Nova Aliança. Freqüentemente é assumido na Igreja Americana que as Igrejas do Novo Testamento eram independentes umas das outras e autônomas, isto é, sujeitas a nenhuma autoridade, exceto a sua própria. Na verdade, isso é menos uma imagem da Nova Aliança do que um amálgama da histórica visão anabatista da Igreja com a tradicional autoconfiança americana. O conectionalismo é às vezes retratado por seus oponentes como uma corrupção católica romana da verdadeira Igreja. Nada poderia estar mais longe da verdade.

Essa tese exigiria que seus adeptos tratassem a Igreja visível como sua própria denominação ou o grupo de denominações com um nível mínimo de relações formais entre si. No caso do Prof. Clark, a implicação parece ser que a Igreja visível que Cristo fundou é o NAPARC.[↩]

Cf. Westminster Confession of Faith, XXV.2 [↩]
Ver Leon Kass’s “The Permanent Limitations of Biology.” [↩]
Epistle to the Smyrnæans, 8.2. [↩]
Adv. Haer., 1.x.2 [↩]
Ecclesiastical History, 4.7.13 [↩]
De Utilitate Credendi [↩]
Commentary on Twelve Psalms of David 40.30 [↩]
Mateus 16:18 [↩]
Mateus 28:20 [↩]
João 16:13 [↩]
Mateus 16:19, 18:19 [↩]
1 Timóteo 3:15 [↩]
João 16:13 [↩]
Institutes IV.1.1-4 [↩]
Institutes IV.1.4 [↩]
Cf. Here ae here. [↩]
“Journey Home to the Catholic Church: I Have Jumped into the Tiber to Swim Across“ [↩]
João 14:6 [↩]