INTOLERÂNCIA PROTESTANTE. JULGAMENTOS DOS REFORMADORES SOBRE SERVET.

Os Reformadores herdaram a doutrina da perseguição da Igreja mãe Luterana e a praticaram na medida em que tinham o poder. Combateram intolerância com intolerância. Eles diferiram favoravelmente de seus oponentes no grau e extensão, mas não no princípio, de intolerância. Clamavam aos quatro ventos que tinham Derrubado a tirania do Papa e abriram o caminho para o desenvolvimento da liberdade religiosa; mas negaram aos outros a liberdade que eles exerceram. Os governos protestantes na Alemanha e na Suíça excluíram, dentro dos limites de sua jurisdição, os católicos romanos de todos os direitos religiosos e civis, e tomaram a posse exclusiva de suas igrejas, conventos e outros bens. Eles baniram, prenderam, afogaram, decapitaram, enforcaram e queimaram anabatistas, antitrinitarianos, e outros dissidentes. Na Saxônia, na Suécia, na Noruega e na Dinamarca, nenhuma religião e culto público foram permitidos, mas apenas o luterano. O Sínodo de Dort depôs e expatriou todos os ministros e professores da escola arminiana. O código penal da rainha Elizabeth e os sucessivos atos da Uniformidade visavam o extermínio completo de toda a dissidência, seja papal ou protestante, e tornou um crime para um inglês ser algo além de um episcopal. Os puritanos, quando assumiram o poder, expulsaram dois mil ministros de seus benefícios por não conformidade; e os episcopais os pagaram de volta na mesma moeda quando voltaram ao poder. “Os Reformadores”, diz Gibbon, com severidade sarcástica, “eram ambiciosos de suceder aos tiranos que tinham destronado. Eles impuseram com igual rigor seus credos e confissões; eles afirmaram o direito do magistrado para punir hereges com a morte.

A perseguição protestante viola o princípio fundamental da Reforma. O protestantismo não tem direito de existir, exceto com base na liberdade de criar novas idéias e doutrinas.

Como, então, podemos explicar essa inconsistência flagrante? Não Há uma razão para tudo. A perseguição protestante era necessária para se manter viva, era uma luta pela existência. Nunca houve tolerância . As igrejas nascentes não poderiam ter resistido sem a INTOLERÂNCIA e perseguicão. Essas Igrejas tiveram que se consolidar e fortificar em primeiro lugar contra os inimigos envolventes. A tolerância universal naquela época teria resultado em confusão universal e perturbaria a ordem da sociedade. Da anarquia ao despotismo absoluto é apenas um passo. A divisão do protestantismo em dois campos rivais, o luterano e o reformado, enfraqueceu-a; Outras divisões dentro desses campos a arruinariam e prepararam um triunfo fácil para uma Roma unida, o que se tornaria mais despótico do que nunca.

Os Reformadores e os príncipes e magistrados protestantes foram essencialmente acordados nesta atitude intolerante, tanto para Roma quanto para os protestantes heréticos, pelo menos até o ponto de prisão, deposição e expatriação. Eles diferiram apenas quanto ao grau de gravidade.Todos acreditavam que o papado é anti-cristão e a massa idólatra; Essa heresia é um pecado contra Deus e a sociedade; que a negação da Trindade e a divindade de Cristo é a maior das heresias, que merece a morte de acordo com as leis do império e o castigo eterno de acordo com o Credo Atanasiano (com suas três cláusulas condenatórias); e que o governo civil é tão obrigado a proteger o primeiro como a segunda mesa do Decálogo, e reivindicar a honra de Deus contra a blasfêmia. Eles estavam ansiosos para demonstrar seu zelo pela ortodoxia por severidade contra heresia. Eles não tinham dúvidas de que eles próprios eram ortodoxos de acordo com o único padrão verdadeiro de ortodoxia – a Palavra de Deus nas Sagradas Escrituras. E, no que diz respeito aos dogmas da Trindade e da Encarnação, eles estavam totalmente de acordo com seus oponentes católicos, e igualmente opostos aos erros de Servetus, que negavam esses dogmas com ousadia e desprezo desconhecidos antes.

Vamos verificar os sentimentos dos Reformadores líderes com especial referência ao caso de Servet. Eles formam uma justificativa completa de Calvino na medida em que tal justificativa é possível.

Lutero.

Lutero, o herói de Worms, o campeão dos direitos sagrados da consciência, era, em palavras, o mais violento, mas na prática, o menos intolerante, entre os Reformadores. Ele estava mais próximo do roma na condenação da heresia, mas mais próximo do gênio do protestantismo na defesa do estado laico. Ele estava profundamente enraizado na falsa piedade medieval, e ainda um poderoso heresiarca dos tempos modernos. Em seus primeiros anos, até 1529, ele expressou alguns sentimentos a favor do estado laico. “A crença é uma coisa livre”, disse ele, “o que não pode ser aplicado”. “Se os hereges fossem punidos com a morte, o preso seria o teólogo mais ortodoxo”. “A heresia é uma coisa espiritual que nenhum ferro pode abaixar, nenhuma queima de fogo, nenhuma água se afogar.Queimar os hereges é contrário à vontade do Espírito Santo. “Os falsos professores não devem ser mortos, é suficiente para expulsá-los”.

Mas com os anos avançados tornou-se menos liberal e mais intolerante contra os católicos, os hereges e os judeus. Ele exortou os magistrados a proibir toda pregação de anabatistas, a quem denunciou sem discriminação como falsos profetas e mensageiros do diabo, e exortou a sua expulsão. Ele não criou protestos quando a Dieta de Speier, em 1529, passou pelo decreto cruel de que os anabatistas sejam executados pelo fogo e pela espada sem distinção de sexo, e mesmo sem uma audiência prévia perante os juízes espirituais. O eleitor da Saxônia considerou seu dever executar este decreto e colocar uma série de anabatistas na morte em seus domínios. Seu vizinho, Philip de Hesse, que tinha instintos mais liberais do que os príncipes contemporâneos da Alemanha, não conseguiu achar em sua consciência usar a espada contra as diferenças de crença. Mas os teólogos de Wittenberg, ao serem consultados pelo eleitor John Frederick cerca de 1540 ou 1541, deram seu julgamento a favor da morte dos anabatistas, de acordo com as leis do império. Lutero aprovou este julgamento sob seu próprio nome, acrescentando que era cruel puni-los pela espada, mas mais cruel que eles condenassem o ministério da Palavra e suprimissem a verdadeira doutrina e tentassem destruir os reinos do mundo.

Se colocarmos uma construção estrita nesta frase, Lutero deve ser contado com os defensores da pena de morte por heresia. Mas ele fez uma distinção entre duas classes de anabatistas: aqueles que eram sediciosos ou revolucionários, e aqueles que eram meros fanáticos. O primeiro deveria ser morto, o último deveria ser banido. Em uma carta a Felipe de Hesse, datada de 20 de novembro de 1538, ele pediu urgentemente que expulse de seu território os anabatistas, a quem ele se caracteriza como filhos do diabo, mas não diz nada de usar a espada. Devemos dar-lhe, portanto, o benefício de uma construção liberal.

Ao mesmo tempo, a distinção nem sempre foi estritamente observada, e os fanáticos foram facilmente transformados em criminosos, especialmente após os excessos de Münster, em 1535, que foram muito exagerados e fizeram o pretexto para punir inocentes homens e mulheres. Toda a história do movimento anabautista no século XVI deve ser reescrita e desentendida do odium theologicum.

No que diz respeito a Servetus, Lutero conheceu apenas o seu primeiro trabalho contra a Trindade, e pronunciou-o, em sua Mesa Conversa (1532), um “livro extremamente ruim”. Felizmente para sua fama, ele não viveu para pronunciar um julgamento em favor de sua execução, e devemos dar-lhe o benefício do silêncio.

Suas opiniões sobre o tratamento dos judeus mudaram para pior. Em 1523, protestou vigorosamente contra a cruel perseguição dos judeus, mas em 1543 aconselhou a expulsão de terras cristãs e a queima de seus livros, sinagogas e casas particulares em que eles blasfemam nosso Salvador e a Santíssima Virgem. Ele repetiu este conselho em seu último sermão, pregado em Eisleben alguns dias antes da morte dele.

Melanchthon.

O registro de Melanchthon sobre esse assunto doloroso é infelizmente pior do que o de Lutero. Isto é ainda mais significativo porque ele era o mais suave e mais gentil entre os Reformadores. Mas devemos lembrar que suas declarações sobre o assunto são de uma data posterior, vários anos após a morte de Lutero. Ele pensou que a lei mosaica contra a idolatria e a blasfêmia era tão vinculativa para os estados cristãos como o Decálogo, e também era aplicável às heresias. Ele justificou, de forma completa e repetida, o curso de Calvino e do Conselho de Genebra, e até mesmo os considerou como modelos de imitação! Em uma carta a Calvino, datada de 14 de outubro de 1554, quase um ano após a queima de Servet, ele escreveu:

“Reverendo e querido Irmão: Eu li seu livro, no qual você claramente refutou as horríveis blasfêmias de Servet, e agradeço ao Filho de Deus, que era o brabeuthv” [o premiado da sua coroa de vitória] nesse seu combate. Para você, também a Igreja deve gratidão no momento presente e deve-se à última posteridade. Eu concordo perfeitamente com a sua opinião. Afirmo também que seus magistrados fizeram justamente punir, depois de um julgamento regular, esse homem blasfemo.

Um ano depois, Melanchthon escreveu a Bullinger, 20 de agosto de 1555:

“Reverendo e querido Irmão: li a sua resposta às blasfêmias de Servet e aprovo a sua piedade e opiniões. Julgo também que o Senado de Genebra foi perfeitamente correto, para acabar com esse obstinado, que nunca pode cessar blasfemar. E eu me pergunto para aqueles que desaprovam essa severidade “.1024

Três anos depois, 10 de abril de 1557, Melanchthon incidentalmente (na admoestação no caso de Theobald Thamer, que havia retornado à Igreja Romana) voltou a falar sobre a execução de Servet e chamou-o de exemplo piedoso e memorável para toda a posteridade . ” 1025 É um exemplo, de fato, mas certamente não para imitação.

Esta aprovação desqualificada da pena de morte por heresia e a conivência na bigamia de Philip de Hesse são as duas manchas escuras sobre o nome justo deste grande e bom homem.Mas eles eram erros de julgamento. Calvin teve o maior conforto do endosso do chefe teológico da Igreja Luterana. 1026

Martin Bucer.

Bucer, que ocupa o terceiro lugar entre os Reformadores da Alemanha, era de disposição suave e conciliadora, e absteve-se de perseguir os anabatistas em Strassburg. Ele conhecia pessoalmente Servet e tratou-o primeiro com bondade, mas depois da publicação de seu trabalho na Trindade, refute-o em suas palestras como um “livro mais pestilencial”. Ele declarou mesmo no púlpito ou na sala de aula que Servetus merecia ser desenterrado e despedaçado. A partir disso, podemos inferir quão completamente ele teria aprovado sua execução, se ele tivesse vivido até 1553.

As Igrejas suíças.

Os Reformadores suíços deveriam ter adiantado os da Alemanha sobre esse assunto, mas não o fizeram. Eles recomendaram ou aprovaram a exclusão dos católicos romanos dos cantões reformados e medidas violentas contra anabatistas e antitrinitarianos. Seis anabatistas foram, por uma ironia cruel, afogados no rio Limmat, em Zurique, por ordem do governo (entre 1527 e 1532). Outros cantões tomaram as mesmas medidas severas contra os anabatistas. Zwinglio o mais liberal entre os reformadores, não se opunha ao seu castigo e aconselhou a introdução forçada do protestantismo nos territórios neutros e nos Cantões da Floresta. Ochino foi expulso de Zürich e Basileia (1563).

No que diz respeito ao caso de Servet, as igrejas e magistrados de Zürich, Schaffhausen, Basileia e Berna, ao serem consultados durante o julgamento, condenaram por unanimidade seus erros e aconselharam sua punição, mas sem comprometer-se com o modo de punição.

Bullinger escreveu a Calvino que Deus deu ao Conselho de Genebra uma oportunidade muito favorável para reivindicar a verdade contra a poluição da heresia e a honra de Deus contra a blasfêmia. Em sua Segunda Confissão Helvética (capítulo XXX), ele ensina que é dever do magistrado usar a espada contra blasfemos.Schaffhausen concordou totalmente com Zürich.Mesmo as autoridades de Basileia, que era a sede dos italianos céticos e inimigos de Calvino, deram o conselho de que Servet, que seu próprio Oecolampadius havia declarado um homem mais perigoso, ficaria privado do poder de prejudicar a Igreja, se todos os esforços para convertê-lo deve falhar.

Berna, que aconselhou a moderação no caso de Bolsec dois anos antes, julgou-se mais severamente no caso de Servet, porque ele “se reconheceu livre para pôr em causa todos os pontos essenciais de nossa religião” e expressou o desejo de que a O Conselho de Genebra pode ter prudência e força para entregar as Igrejas de “esta praga”.Treze anos após a morte de Servet, o Concílio de Berna executou Valentino Gentile pela espada (10 de setembro de 1566) por um erro semelhante, mas menos desagradável do que o de Servet, e dificilmente uma voz foi levantada em desaprovação da sentença. 1032

Os reformadores da Suíça francesa foram além dos da Suíça alemã. Farel defendeu a morte pelo fogo e temeu que Calvin, ao aconselhar um castigo mais ameno, fosse guiado pelos sentimentos de um amigo contra seu inimigo mais amargo. Beza escreveu um trabalho especial em defesa da execução de Servet, a quem ele caracterizou como “um composto monstruoso de mera impiedade e uma blasfêmia. Pedro Mártir chamou-o de “um filho genuíno do diabo”, cujas “doutrinas criminosas e detestáveis” e “blasfêmias intoleráveis” justificaram a severa sentença da magistratura.

Cranmer.

Os reformadores ingleses não estavam por trás do continente em matéria de intolerância. Vários anos antes da execução de Servet, o arcebispo Cranmer persuadiu o relutante jovem rei Eduardo VI.para assinar o mandado de morte de dois anabatistas: uma mulher, chamada Joan Becher de Kent, e outra estrangeira da Holanda, George Van Pare; O primeiro foi queimado em 2 de maio de 1550, o último, 6 de abril de 1551.

Os únicos defensores da tolerância no século XVI eram anabatistas e antitrinitarianos, que eram eles próprios vítimas de perseguição.

Triunfo gradual de tolerância e liberdade.

O reinado da intolerância continuou até o final do século XVII. Foi gradualmente minado durante o século XVIII e demolido pelas influências combinadas dos dissidentes protestantes, como anabaptistas, socinianos, arminianos, quakers, presbiterianos, independentes, latitudinistas anglicanos e filósofos, como Bayle, Grotius, Locke, Leibnitz; nem devemos esquecer Voltaire e Frederico o Grande, que eram incrédulos, mas defensores sinceros e influentes da tolerância religiosa; nem Franklin, Jefferson e Madison na América. A Holanda protestante e a Inglaterra protestante assumiram a liderança no reconhecimento legal dos princípios da liberdade civil e religiosa,

A mão em frente com o crescimento da tolerância foi o zelo para a reforma da prisão, a abolição da tortura e castigos cruéis, a revogação do tráfico de escravos, a servidão e a escravidão, a melhoria da condição dos pobres e miseráveis, e movimentos semelhantes de filantropia, que é o atraso, mas genuíno crescimento do espírito do cristianismo.

#MacauGoaAngolaMoçambiqueCaboverdeGuinéBissauGuinéEquatorialSãotoméeprincipeEUAfrançaparisgeorgiaportugalMacedôniabelarusRússiapaquistãoIrãCoreiaEgipto #Históriadaidademédia #Históriamoderna #MacauGoaAngolaMoçambiqueCaboverdeGuinéBissauGuinéEquatorialSãotoméePrincipeEUAfrançaparisgeorgiaportugalmacedoniabelarusrussiapaquistãoIrãnCoreiaEgiptoAr #UzbequistãoLaosMauritâniaIêmemAfeganistãoMaldivasSomáliaArábiaSauditaIrãCoréiadoNorte #HistóriadaInquisição