Leon Tolstoy e a Igreja Católica
Nos atuais diálogos teológicos católico-ortodoxos, como parte da cena ecumênica contemporânea, o primado da autoridade suprema e da jurisdição universal do Bispo de Roma como Sucessor de Pedro é considerada indiscutivelmente como o maior obstáculo dogmático para a muito esperada reunião das igrejas. Entre os russos e outros ortodoxos eslavos, a eclesiologia “Sobornost” do filósofo e teólogo Alexei Stepanovich Khomiakov (1804-1860) tem sido encarada como uma arma poderosa para a refutação da doutrina católica sobre a infalibilidade do Papa e o papel da Igreja Católica. O papado como o centro de unidade visível da Igreja. No Ensaio clássico de Khomiakov “A Igreja é Una” (provavelmente escrito antes de 1850, mas publicado pela primeira vez em 1864, quatro anos após sua morte) ele tratou a questão da infalibilidade da Igreja de uma maneira original, e sua própria visão provocativa logo se tornaria influente as principais academias teológicas russas. O grande filósofo russo Vladimir Soloviev expôs graves defeitos na eclesiologia de Khomiakov em sua “Rússia e a Igreja Universal”, mas não foi o único gigante literário a fazê-lo. Outro crítico foi o incrédulo Leon Tolstoy.
Poucos questionam que o maior romancista do mundo é Leon Tolstoi (1828-1910), conhecido por obras-primas clássicas como “Guerra e Paz”, “Anna Karenina” e “Ressurreição”. O grande compositor russo Tchaikovsky não hesitou em afirmar: “Tolstoi, na minha opinião, é o maior de todos os escritores que o mundo já conheceu”. Como filósofo moral, Tolstói é famoso por suas idéias sobre pacifismo, anarquismo e resistência não-violenta que foram especialmente expressas em seu trabalho “O Reino de Deus está dentro de você” (1893) – idéias que influenciariam tais líderes do século XX como o famoso advogado indiano Mahatma Gandhi, o ministro americano Martin Luther King e a católica Dorothy Day, que leu Tolstoi em sua juventude e foi atraída pelo “idealismo do anarquismo não-violento” (ver “O movimento operário católico: origens intelectuais e espirituais”) por Mark e Louise Zwick – Paulist Press, 2005). Curiosamente, uma característica triste da vida de Tolstoi (ele havia escrito muito sobre casamento e vida familiar, incluindo um trabalho sobre “Felicidade da Família”) foi seu próprio casamento. O escritor inglês A.N. Wilson declararia a vida de casada de Tolstói (ele havia se casado com Sonya Behrs, que lhe deu 13 filhos, seis dos quais morreram jovens) como um dos mais infelizes na história de grandes figuras literárias. Era inevitável que suas visões religiosas e sociais radicais, assim como os conflitos mundanos sobre sua vontade, propriedade e direitos autorais, causassem discórdia com sua esposa e filhos.
Sua apostasia do cristianismo tradicional histórico pode ser traçada em uma série de obras: “Minha Confissão” (1879); “Crítica da Teologia Dogmática” (1880); sua própria tradução de 1881 dos Evangelhos, em que ele (como o americano Thomas Jefferson) eliminou todos os milagres de Cristo; “O que eu acredito” (1883-1884); e “O Reino de Deus está dentro de você” (1894). Quando foi excomungado pela Igreja Ortodoxa Russa em 1901, ele respondeu com seu “Apelo ao Clero” de 1902, censurando-os. Já em 1855 ele havia escrito em seu diário:
“Uma conversa sobre a divindade me sugeriu uma grande idéia … a fundação de uma nova religião … a religião do cristianismo, mas expurgada da dogmática e do misticismo; uma religião prática que não promete a felicidade futura, mas dá felicidade na terra.”
O adogmatismo de Tolstoi (rejeição de todos os dogmas cristãos a serem substituídos pelo humanismo naturalista) levou a um niilismo religioso que influenciaria um grande número de poetas, críticos, romancistas e filósofos russos constituindo uma nova “intelligentsia” que em sua condenação de todo sistema político e socioeconômico russo preparou o caminho para a Revolução Bolchevique radical de 1917. Escrevendo no início da Revolução, o teólogo católico italiano Aurelio Palmieri, versado na literatura teológica russa e no tolstoyismo, escreveu:
“O conde Leon Tolstoy tornou-se o legislador, o portador da tocha, ou melhor, da irreligião do adogmatismo. Ele devotou os últimos anos de sua vida a uma guerra implacável contra o cristianismo. Por termos, esforçou-se para deformar o conteúdo e o ensino dos Evangelhos, zombar e repudiar as teses fundamentais da dogmática cristã, lançar a mais violenta invectiva contra o clero, anular ou negar a influência sobrenatural e moral dos sacramentos da vida cristã. A religião de Tolstoi apaga todos os traços característicos da revelação cristã. Sob a pena de Tolstói e seus discípulos, o Cristianismo foi despojado de seu brilho sobrenatural [dando expressão] às tendências anárquicas e místicas da alma russa, … o trabalho sacrílego de Tolstoi foi continuado por uma pequena legião de homens brilhantes que acreditavam que suas canetas fáceis lhes deram o direito de julgar, como censores e críticos, sobre a sabedoria divina do Senhor Crucificado … Tolstói e sua escola promoveu um socialismo radical com tendências anárquicas místicas e imbuído de ódio contra o cristianismo histórico ”. (“A Igreja e a Revolução Russa”, O mundo católico, agosto de 1917; p. 580).
Foi seu rival literário Dostoiévski quem viu corretamente que Tolstoi estava promovendo, com efeito, um cristianismo sem Cristo. Além disso, o pensamento religioso de Tolstoi não é sem significação em nosso mundo pós-moderno, que está profundamente infeccionado com a visão da não-resistência ao mal. Desnecessário dizer que a Igreja Católica foi condenada igualmente às igrejas da ortodoxia grega e russa bizantina por suas superstições e “idolatria”. Excetuando a autoridade papal e a infalibilidade, ele observou:
“O catolicismo prega algo diferente da Igreja Russa?”
Ele considerou ambos como “instituições não apenas estranhas, mas diretamente hostis ao ensino de Cristo”. Para Tolstói, como para muitos protestantes e neo-modernistas hoje, Cristo …
“certamente não poderia ter estabelecido a Igreja, isto é, a instituição que agora chamamos por esse nome, pois nada que se assemelhe à nossa concepção atual da Igreja – com seus sacramentos, sua hierarquia e especialmente a reivindicação da infalibilidade – pode ser encontrado nas palavras de Cristo ou nas concepções dos homens de seu tempo … A Trindade, a Mãe de Deus, os Sacramentos, a Graça e assim por diante … não têm significado para os homens de nossos dias … O Sermão sobre o Monte, ou os credos. É impossível acreditar em ambos. ” (em seu “O Reino de Deus está dentro de você”)
No entanto, em sua polêmica racionalista contra a divindade de Cristo e em sua negação de que Cristo fundou uma “Igreja institucional” também pode ser encontrado um notável testemunho de Tolstói que realmente favoreceria a visão católica da Autoridade da Igreja contra os “novos teólogos”. que eram seguidores do famoso leigo-teólogo russo Alexei Khomiakov. Esses eslavófilos (o partido de fervorosos nacionalistas russos que eram anti-ocidentais e anti-latinos) eram inflexíveis em manter o que Vladimir Soloviev chamaria de sua “ortodoxia anticatólica”. Com a feroz rejeição da autoridade suprema e universal do Papa, seguiram Khomiakov em vão tentando salvaguardar a infalibilidade da Igreja, difundindo-a na “totalidade da Igreja”. A “definição da Igreja” de Khomiakov baseou-se em sua eclesiologia “Sobornost” enfatizando a Igreja como uma comunhão de amor baseada na conciliaridade (ou colegialidade) de todos os seus membros. Tolstoi percebeu que essa eclesiologia era nova, vaga, obscura e francamente incoerente, e pontuou Khomiakov e sua escola por seu acentuado desvio da compreensão tradicional da infalibilidade da Igreja, mantida tanto por católicos quanto por ortodoxos gregos e russos.
“Surpreendentes são as tentativas dos novos teólogos … A fim de encontrar alguns novos suportes para a doutrina da Igreja, Khomiakov e seus discípulos baseiam a definição da Igreja não na hierarquia, mas na união de todos os crentes, na rebanho … A Igreja Católica reconhece como o chefe da hierarquia o Papa e seu desenvolvimento envolveu necessariamente a infalibilidade do Papa. A Igreja grega foi capaz de não reconhecer a infalibilidade do Papa, mas ela teve que reconhecer a infalibilidade da hierarquia em sí. Todas estas Igrejas se mantêm somente pela declaração da infalibilidade de sua hierarquia … É o único fundamento inexpugnável, e eis que esses novos teólogos que desejam destruir esse fundamento único, pensando em substituí-lo por um melhor.
Os novos teólogos dizem que a verdade divina não está na infalibilidade da hierarquia, mas na união de todos os crentes, unidos pelo amor; que a verdade divina é acessível apenas aos homens unidos pelo amor, e que tal Igreja é definida apenas pela fé e união no amor e pelo acordo de seus membros. Esse raciocínio é excelente em si mesmo. Infelizmente, não se pode deduzir nenhum dos dogmas que a teologia professa. Esses teólogos esquecem que, para aceitar qualquer dogma, é necessário reconhecer a tradição sagrada que é claramente explicada nos decretos de uma hierarquia infalível. Se alguém renuncia à infalibilidade da hierarquia, não pode mais afirmar nenhum dogma e não resta uma única proposição que possa unir todos os crentes. A afirmação desses teólogos que pretendem reconhecer decretos que expressam a fé de todos os cristãos não divididos, mas negam os decretos de cristãos dissidentes – é bastante inexata, pois nunca houve a união completa de todos os cristãos … A união dos crentes no amor é uma concepção geral sobre a qual nenhuma crença ou dogma comum a todos os cristãos pode ser baseada. O resultado é que o trabalho dos “novos teólogos”, se são verdadeiramente lógicos, resulta na destruição do fundamento único e fundamental da Igreja, a infalibilidade da hierarquia. E em seu lugar resta apenas uma concepção mística da qual não pode nascer nenhuma crença, muito menos uma religião “. (“Crítica da Teologia Dogmática” edição francesa, 1909).
Tolstoi percebeu que a revisão da doutrina da infalibilidade da Igreja pelos eslavófilos russos, que em suas polêmicas contra os católicos procuravam difundir a autoridade docente (e, portanto, a infalibilidade) da Igreja entre todos os crentes, apenas ridicularizava a própria autoridade da Igreja. Ele teve a percepção de observar que todo dogma cristão dependia, em última análise, da infalibilidade da Igreja, e que a unidade indivisa do Episcopado, aclamada pelos Padres da Igreja, era ininteligível sem o papado. Além disso, se Cristo tivesse de fato fundado uma Igreja infalível, essa Igreja deveria portar sinais externos identificando a única Igreja histórica que possuía a infalibilidade de seu Divino Fundador. Nas palavras de Tolstói:
“A definição de Khomiakov da Igreja, que tem alguma voga entre os russos, não melhora as coisas, se reconhecermos com Khomiakov que os ortodoxos são a única Igreja verdadeira … Se admitirmos a idéia de uma Igreja no sentido de Khomiakov – isto é como assembléia de pessoas unidas em amor e verdade – então tudo que qualquer homem pode dizer desta assembléia é que é muito desejável ser um membro dela se existir, isto é, habitar em amor e em verdade; mas que não há sinais externos pelos quais alguém possa prestar contas a si mesmo ou a qualquer outra pessoa, membro ou excluído dessa assembléia sagrada, uma vez que nenhuma instituição externa pode corresponder a essa concepção “. (em seu “O Reino de Deus está dentro de você”)
Tolstoy rejeitou o próprio conceito de uma Igreja visível infalível, mas aqueles ortodoxos que procuravam preservar a infalibilidade do episcopado da Igreja eram suficientemente perspicazes para apreciar a coerência orgânica e a consistência lógica da posição católica de que era a posse da Igreja do ministério petrino do papa que forneceu um sinal externo ou uma marca visível servindo para identificar claramente a hierarquia única dos bispos que transmitiam sem falhas através dos séculos a Fé ortodoxa pelo poder do Espírito Santo [o dom de infalibilidade do Espírito].
É irônico que Leon Tolstoi, um incrédulo racionalista, tenha notado o calcanhar de Aquiles da teologia protestante e democratista Sobornost de Khomiakhov, que invalidou a infalibilidade da Igreja ensinadora. Ao fazê-lo, ele repetiu o pensamento daqueles russos (como Vladimir Soloviev e a princesa Isabel Volkonskaya) e outros ortodoxos em busca de união com Roma que rapidamente perceberam que os elementos positivos de “Sobornost” (conciliaridade / colegialidade) não eram apenas conciliáveis com o papado mas de fato exigia a autoridade suprema do Papa para sua eficácia na vida da Igreja. Como o Concílio Vaticano II ensinaria com tanta clareza, não há colegialidade de bispos sem a união hierárquica deste último com o Romano Pontífice, a cabeça visível da Igreja estabelecida por Cristo (ver “Lumen gentium”, # 21- 23 e sua nota explicativa, nº 3).
Comentários