MATEO 1, 25 “εως ου” Y LA POLÉMICA PROTESTANTE

Por: Richbell Meléndez

El pasaje de Mateo 1, 25 siempre ha sido un pasaje controvertido para aquellos que quieren negar la perpetua Virginidad de Maria creída por el Cristianismo en un consenso unánime. Ya en el siglo IV un hereje arriano llamado Elvidio quiso usar ese pasaje para alegar que la Virgen María tuvo relaciones sexuales con San José basándose en una errada interpretación del pasaje mencionado. Sin embargo esta objeción fue rechazada y refutada rotundamente por un erudito bíblico como lo fue San Jerónimo en una obra titulada “Contra Elvidio” donde responde a las objeciones de Elvidio contra la Virginidad perpetua de Maria.

En la edad media aparecieron otros herejes que quisieron resucitar los argumentos de Elvidio, sin embargo estos fueron refutados tanto por los Católicos como por los líderes de la reforma protestante como Lutero, Calvino, Zwinglio, etc. De hecho el mismo Calvino haciendo referencia a la refutación de San Jerónimo ante Elvidio dice que “Es suficiente decir que es insensato y falso deducir de estas palabras qué sucedió después del nacimiento de Cristo.”

Ahora en la actualidad, existen protestantes quienes se han alejado mucho de las creencias de sus padres reformadores, estos han querido traer nuevamente los argumentos de Elvidio contra la Virginidad de María pero claro añadiendo otras “premisas” a las ya refutadas en el siglo IV. Como por ejemplo el apologista protestante Eric Svendsen quien es conocido por su anticatolicismo y antimarianismo es partidario de una tesis basada en el pasaje de Mt 1, 25 en su original griego, esta tesis la han adoptado algunos apologistas protestantes actuales. La tesis se puede establecer de esta forma.

“el problema con la aseveración católica es que el pasaje de Mateo 1:25 dice mas, el texto no dice solo εως (hasta), sino que la construcción es εως ου”

Esta tesis se basa en una teoría que quiere hacer una diferencia entre la expresión “εως” y “εως ου” pero hasta el momento no he encontrado ningún académico o erudito en griego que la avale. Mas esta tesis la refutan reconocidos eruditos griegos o expertos en la gramática o sintaxis griega, sin embargo sólo para refutar esa teoría citare lo que explica J. Gresham Machen. D.D., Litt. D. Profesor del Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Westminster.

“La frase εως ου en que εως es una preposición y ου el genitivo singular neutro del pronombre relativo, tiene el mismo sentido que εως; (conjunción) solo.” (Griego del Nuevo Testamento para Principiantes – J. Gresham . p. 203)

Como ven, la premisa en la que se empeñan los protestantes de que la construcción gramatical de εως ου es diferente a la construcción gramatical de εως solo. Es insostenible al estudiar la gramática griega. Por esa razón, los apologistas católicos refutamos la premisa principal de Mt 1, 25 de que la palabra “hasta” no necesariamente indica un cambio de acción posterior, sino la finalidad de un evento.

Ya con esto queda refutada la polémica protestante de intentar usar el griego para engañar a los que desconocen el griego, pero como ven cualquiera que revise un buen manual de gramática griega se dará cuenta que la premisa protestante es insostenible.

Link para descargar el libro de John Gresham Machen: https://drive.google.com/file/d/1KH6PDWqlnF4xhK0zvd3mlFOfj6-6rQ9S/view