O Catolicismo é ”Meio Pagão”?
Um não-católico escreveu para mim fazendo algumas perguntas (as palavras dela serão em azul):
Por favor, ajude-me a entender por que a Igreja Católica mistura práticas pagãs e banqueteia em sua adoração?
Primeiro de tudo, alguém teria que definir “pagão”, suponho. Toda a criação de Deus é boa. Mesmo um dos maiores dons de Deus, a relação sexual, pode ser totalmente imoral fora do casamento (fornicação ou adultério), mas inteiramente sagrada e justa dentro do casamento. O mesmo ato físico (ou “prática”) pode ser bom ou mau dependendo das circunstâncias e do significado que lhe é dado. Da mesma forma, com muitas práticas pagãs, se elas não são objetivas ou inerentemente imorais em si mesmas (por exemplo, o canibalismo seria errado em qualquer evento).
Eu tenho estudado o Catecismo Católico e a História Concisa da Igreja Católica por Thomas Bokenkotter. O Sr. Bokenkotter diz claramente que durante o século IV, devido ao influxo de muitos pagãos “forçados” para a igreja, muitos rituais pagãos foram misturados à fé cristã (tais como genuflexão, incenso, acender velas,…).
Bokenkotter não é um católico ortodoxo, como eu o entendo. Portanto, seu relato não é totalmente confiável (embora interprete eventos verdadeiros). Seu livro foi tão ruim que me livrei dele (e tenho dezenas de livros sobre a história da Igreja – muitos deles não católicos).
Mas este é um caso em questão. Não há nada intrinsecamente errado com as velas (alguém tinha que ter luz de alguma forma antes das lâmpadas elétricas), incenso (que representava a oração no templo do AT), ou o submisso, venerando gesto de genuflexão (afinal, fazemos gestos semelhantes para reis terrenos e juízes – até mesmo a inocente e singular cortesia é uma forma disso, assim como a inclinação oriental). Então, e se os pagãos os usassem de um modo estranho ao cristianismo? Podemos adotá-los, dar-lhes um novo significado e, assim, “recuperá-los” para Deus e a Igreja, porque a chave para a verdadeira adoração e a religião é a atitude e disposição interior; o coração (ver, por exemplo, Marcos 7: 6-8, entre muitas outras passagens). Os gestos externos representam apenas o significado que escolhemos dar a eles (exceto os sacramentos, que trabalham e distribuem graça em si mesmos).
Ele também diz que a festa instituída para o Natal e a Epifania foram intencionalmente misturadas com as celebrações pagãs daqueles dias.
A resposta padrão a essa acusação tem sido afirmar que a maneira mais rápida de se livrar de uma antiga crença e festival religioso pagão é incorporar seus aspectos externos, sem comprometer nenhuma crença cristã em fazê-lo. Assim (por este raciocínio) a Igreja colocou a festa do Natal em 25 de dezembro precisamente porque essa era a data da festa romana do Sol Invicto, ou Sol Invictus (agora é pensado por muitos estudiosos que Jesus nasceu em outubro ). Resultado ?: O Sol Invictus acabou por seguir o caminho do dinossauro. Novamente, de acordo com esse raciocínio, a Festa Romana da Saturnália, que foi realizada de 1 a 23 de dezembro, também desapareceu (por design consciente), tendo sido substituída pelo advento. Assim, o paganismo foi derrotado e ninguém se lembrou do significado dos antigos costumes. O significado interno tornou-se primário (a aplicação da prática ao Natal, o Menino Jesus, etc.).
Recentemente (fevereiro de 2006), um artigo do historiador católico (e conhecido) William Tighe foi trazido à minha atenção. Neste artigo, Calculando o Natal, Tighe argumenta (acho, convincentemente) que o argumento “Festivais substituídos pelos romanos de Natal” era em si mesmo de origem tardia, e que é mais provável que o contrário fosse verdadeiro: festivais romanos eram uma tentativa de substituir a data escolhida do Natal. Ele afirma que a data foi escolhida com base na antiga crença judaica de que os profetas morreram na data de sua concepção:
Neste ponto, temos que introduzir uma crença que parece ter sido difundida no judaísmo no tempo de Cristo, mas que, como em nenhum outro lugar ensinado na Bíblia, caiu completamente da consciência dos cristãos. A ideia é a da “idade integral” dos grandes profetas judeus: a ideia de que os profetas de Israel morreram nas mesmas datas em que nasceram ou foram concebidos.
Essa noção é um fator chave para entender como alguns cristãos primitivos passaram a acreditar que 25 de dezembro é a data do nascimento de Cristo. Os primeiros cristãos aplicaram essa idéia a Jesus, de modo que os dias 25 de março e 6 de abril não foram apenas as supostas datas da morte de Cristo, mas também de sua concepção ou nascimento. Há algumas evidências fugazes de que pelo menos alguns cristãos do primeiro e segundo séculos pensaram em 25 de março ou 6 de abril como a data do nascimento de Cristo, mas rapidamente a designação de 25 de março como a data da concepção de Cristo prevaleceu.
É até hoje, comemorado quase universalmente entre os cristãos como a Festa da Anunciação, quando o Arcanjo Gabriel trouxe as boas novas de um salvador para a Virgem Maria, sobre cuja aquiescência a Eterna Palavra de Deus (“Luz da Luz, Verdadeiro Deus do Deus Verdadeiro, gerado do Pai antes de todas as eras ”) tornou-se imediatamente encarnado em seu ventre. Qual a duração da gravidez? Nove meses. Adicione nove meses a 25 de março e receba 25 de dezembro; adicione-o a 6 de abril e receba 6 de janeiro. 25 de dezembro é Natal e 6 de janeiro é Epifania.
De qualquer forma, havia outras práticas ou costumes de Natal que parecem ter sido adaptados dos costumes pagãos: assim, cristianizadas. Os pagãos do norte da Europa (como os antigos inimigos dos hebreus) usavam árvores como ídolos; Usamos a árvore de Natal perene como símbolo da vida eterna: a vida no auge do inverno – assim como Cristo trouxe a vida para a morte da humanidade, a queda e o pecado original. A árvore em si é um objeto neutro (e, devo acrescentar, belo): uma parte da boa criação de Deus. Pensar de outra forma é pura superstição, o que é irônico porque tipifica a atitude de muitos fundamentalistas radicalmente anti-católicos em sua antipatia (ódio?) Do sacramentalismo católico e coisas como crucifixos e contas de rosários e estátuas de Paulo e Pedro ou o arcanjo Miguel (para não mencionar … bolas !: a Santíssima Virgem Maria !!!). Alguns protestantes (geralmente anticatólicos) acusam falsamente os católicos (e muitas vezes outros protestantes também) de superstição e paganismo, mesmo quando eles se hipocritamente e ironicamente se entregam descaradamente, negligenciando o papel crucial do significado interno e do coração (muito farisaico …). Eles vêem um crucifixo como um talismã ou um encanto. Vemos isso simplesmente como uma ajuda para a devoção ao nosso Senhor Jesus (um conceito totalmente diferente), assim como a Páscoa era um meio de lembrar aos judeus a libertação de Deus deles (Ex 12: 13-14). Muitas outras analogias bíblicas semelhantes poderiam ser apresentadas também.
Para os primeiros calvinistas, os órgãos da igreja e os vitrais – na verdade, estátuas do próprio Cristo – eram “claramente” idólatras, e por isso as destruíram. Essa é a antiga heresia conhecida como iconoclastia (que alguns atribuem à influência do Islã). Muito deste pensamento (conscientemente ou não) derivam de uma suspeita quase-gnóstica da criação de Deus como má.
O conhecido historiador da Igreja Protestante Philip Schaff – muitas vezes um severo crítico da Igreja Católica -, embora profundamente ambivalente sobre alguns desses “costumes pagãos”, ainda assim vê a utilidade essencial e a “cristianidade” da abordagem tradicional da Igreja Católica para tais coisas:
Esta conexão [de festivais pagãos romanos] é responsável por muitos costumes da época do Natal,. . . e lhes dá uma importância cristã; enquanto também trai a origem dos muitos excessos em que o mundo incrédulo se entrega nesta estação, em perversão perversa da verdadeira alegria natalícia, mas que, evidentemente, não mais proíbem o uso correto, do que os abusos da Bíblia ou de qualquer outro presente de Deus . . .
Além disso, espreitavam-se naqueles festivais pagãos, apesar de todos os seus abusos sensuais, um profundo significado e uma adaptação a uma verdadeira necessidade; eles podem ser chamados de profecias inconscientes da festa de Natal. Finalmente, os próprios padres da igreja confirmam a referência simbólica da festa do nascimento de Cristo, o Sol da justiça, a Luz do mundo, para a festividade do nascimento do sol invicto, que no dia 25 de dezembro, após o inverno solstício, quebra o crescente poder das trevas e começa novamente sua carreira heróica.
(História da Igreja Cristã, vol. 3: Cristianismo Niceno e Pós-Niceno: 311-600 d., Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1974; reimpressão da 5ª ed. Rev de 1910, 396-397)
Outra questão que tenho é por que a Páscoa é chamada de Easter, que a Enciclopédia Católica afirma claramente ser o nome de uma deusa de algum tipo. Eu não entendo
A derivação etimológica da Páscoa é dita incerta. O Venerável Beda (8ª Séc.) Achava que estava ligado à deusa da primavera anglo-saxônica Eostre. Mas veja (se isso é verdade), isso é novamente a incorporação de um antigo costume ao cristianismo (“cristianizar” ou “batizar” costumes humanos) a fim de substituir o antigo paganismo e dar aos rituais um significado inteiramente novo. Uma palavra não é má em si mesma. Mesmo as palavras sagradas geralmente têm origens seculares (por exemplo, o Cristo grego significa simplesmente “ungido”).
Nós observamos o apóstolo Paulo “incorporando o paganismo” em um sentido quando ele dialoga com os intelectuais e filósofos gregos na Colina de Marte em Atenas (Atos 17). Ele elogia sua religiosidade (17:22) e comenta sobre um “altar pagão” com a inscrição: ‘Para um deus desconhecido’” (17:23). Ele então prossegue, pregando que esse “deus desconhecido” é de fato o Senhor, o Deus do AT e dos judeus (17: 23-24). Então ele expande a compreensão do verdadeiro Deus em oposição aos “santuários feitos por mãos humanas” (17: 24-25), e Deus como Soberano e Sustentador Criador (17: 26-28). Ao fazê-lo, ele cita dois poetas e / ou filósofos pagãos: Epimênides de Creta (a quem ele também cita em Tito 1:12) e Arato da Cilícia (17:28) e expande seu entendimento também (17:29).
Esta é basicamente a mesma coisa que a Igreja faz em relação aos costumes pagãos: pega o que não é pecaminoso e o cristianiza. Para mim, isso é uma grande sabedoria prática e um profundo entendimento da natureza humana. O frequente pressuposto protestante de que essa é uma adoção generalizada do paganismo per se, e uma mistura diabólica e maléfica de idolatria e paganismo com o cristianismo está longe de ser o alvo. Espero que a defesa acima responda adequadamente a esse raciocínio. Afinal, o apóstolo Paulo é claramente culpado de misturar paganismo e cristianismo também. 🙂 Lembre-se, foi Paulo quem afirmou,
Para os fracos, tornei-me fraco, para poder vencer os fracos. Eu me tornei todas as coisas para todas as pessoas, para que eu pudesse salvar algumas.
(1 Cor 9:22; NRSV – leia o contexto de 9: 19-21)
Na minha opinião, a prática da Igreja em relação à Páscoa, Natal, Dia de Todas as Almas, Dia de Todos os Santos, etc., é uma aplicação direta da “estratégia evangelística” de Paulo, se você quiser. Isso coloca tudo isso em uma luz bem diferente, quando é feito explicitamente a partir das Escrituras. A igreja primitiva apenas seguiu a liderança de Paulo. Além disso, os céticos do cristianismo traçam a própria Trindade para os deuses babilônicos de três cabeças e semelhantes, e a ressurreição de Cristo para o mitraísmo ou outras crenças religiosas pagãs, mas isso não impede os protestantes de acreditarem no Deus Triúno ou na ressurreição. Então toda essa crítica acaba saindo pela culatra daqueles que a dão.
Fiz grandes progressos na compreensão da fé da Igreja Católica e na necessidade da Tradição Apostólica, mas estas coisas são tremendas pedras de tropeço para mim, um pentecostal batedor da Bíblia.
Nunca é demais pedir mais compreensão. Você fez perguntas honestas sem uma atitude de julgamento desde o início. Eu aprecio isso. Você me deixa apresentar uma defesa católica. Muitos não-católicos (infelizmente) nunca chegam a esse ponto: eles assumem que a Igreja Católica é pagã, a Besta, o anticristo, etc., etc., sem jamais permitir uma chance de explicar seus ensinamentos e práticas. Então, eu o elogio vivamente.
Comentários