Pedro falou ”Filioque” através de Leão!
Tradução: Peter Has Spoken “Filioque” Through Leo! – Credo Ut Intelligam: Apologetics For The Catholic Faith
Em uma homilia para o Pentecostes, (Homilia LXXV) São Leão Magno, diz o seguinte:
“E enquanto na propriedade de cada Pessoa o Pai é um, o Filho é outro, e o Espírito Santo é outro, ainda que a Divindade não seja distinta e diferente; pois enquanto o Filho é o Unigênito do Pai, o Espírito Santo do Pai e Filho, não do modo que toda criatura é a criatura do Pai e do Filho, mas como viva e tendo poder com ambos, e eternamente subsistente daquilo que é o Pai e o Filho. E, portanto, quando o Senhor, antes do dia da sua Paixão, prometeu a vinda do Espírito Santo aos seus discípulos, disse: “Ainda tenho muitas coisas para lhe dizer, mas vocês não podem suportá-las agora. Mas quando Ele, o Espírito da Verdade, vier, Ele os guiará a toda a verdade. Porque Ele não falará de si mesmo, mas o que ele ouvir, falará e anunciará coisas para vir a vós. Todas as coisas que o Pai tem são minhas; por isso, disse que Ele as tomará, e as anunciará a você ‘. Por conseguinte, não há algumas coisas que são do Pai, e as do Filho e outras do Espírito Santo: mas todas as coisas que o Pai tem, o Filho também tem, e o Espírito Santo também: nem nunca houve tempo quando esta comunhão não existia, porque Eles terem todas as coisas é sempre existir. ”
O Filioque está claramente implícito nessa afirmação. Deixe-me explicar.
Ele começa notando (1) as propriedades distintivas das 3 Pessoas, e então (2) afirmando sua igualdade absoluta como a Divindade (substância). Então, ele diz “pois enquanto o Filho é apenas gerado” (Etc, etc), o que significa que ele está descrevendo as propriedades distintas novamente. Destas propriedades distintas, diz-se que o Espírito Santo, sozinho, é “do Pai e do Filho”. Ponto final.
O que se entende por isto “do Pai e do Filho”? Como é precisamente no meio de uma lista de propriedades distintas, não pode significar comunidade consubstancial. Mas então, se não é a substância do Espírito que está sendo descrita por “do Pai e do Filho”, então é uma propriedade pessoal, como todos os bons Trinitaristas saberiam (se os leitores não estiverem familiarizados neste momento, vá através de todas as 12 lições curtas gratuitas na International Catholic University para fazer um tour ligeiro da doutrina católica da trindade).
Assim, ouvimos nesta homilia de São Leão Magno, um claro ensinamento de que a propriedade pessoal do Espírito Santo se relaciona com o Pai e o Filho. Essa relação é dita como um relacionamento “de”. Eu argumento que esse “de” significa “originação”. Por que eu digo argumento assim? Porque Leão continua depois de dizer “do Pai e do Filho” com “não da maneira que toda criatura é a criatura do Pai e do Filho”. Agora, por que ele precisaria negar a origem finita depois de dizer que o Espírito é “do Pai e do Filho”? É porque “de” significa originação. No entanto, Leão prevê o possível erro de tomar “do Pai e do Filho” como origem finita (ou seja, criação), e tão rapidamente nega sua comparabilidade com a forma como as criaturas vêm de Deus. Assim, toda a criação é “de Deus” porque eles são criados por Deus e vêm de Deus de uma maneira finita no tempo. Mas o Espírito Santo é do “Pai e Filho”, da mesma forma vindo do Pai e do Filho, mas uma diferença notável é que o Espírito é, não obstante, igual em substância com o Pai e o Filho.
Agora, e se alguém dissesse que ser “do Pai e do Filho”, mesmo como uma particularidade hipostática, não significa necessariamente a preposição “de”. A hesitação é justificada? Não tenho tanta certeza de que podemos ser tão hesitantes. Logo depois de dizer que não há diversidade na Divindade, ele prossegue listando o que verdadeiramente é diverso, e a primeira coisa que ele nota é a geração do Filho do Pai (genetiva), e então passa a falar de outro genetivo para o Espírito do Filho e Pai. É muito claro que o genetivo é uma propriedade diversa do Espírito.
Agora, quando ele comenta as diversas propriedades do Filho, o latim diz: “Siquidem cum et DE Patre se senta Filius unigenitus”, ou seja, enquanto o pai gerou o Filho. Assim, o Filho tem uma propriedade diversa e genetiva que é “do” Pai.
A próxima coisa que disse em latim é “et Spiritus Sanctus Patris Filiique sit spiritus”, ou seja, e Espírito Santo do Pai e do Filho. Assim, o Espírito possui uma propriedade diversa e genetiva que é “do” Pai e Filho.
É um estender selvagemente que o que Leão tem em mente aqui ao comentar sobre as diversas propriedades do Filho e do Espírito é uma propriedade diversificada de origem? Eu acho que não há nenhuma estensão em tudo. O Filho é originado por ser gerado. O Espírito também se origina do Pai e do Filho. A única coisa que falta aqui é a palavra “procede”, mas se o texto de Leão para Turibus é confiável, então temos ainda mais certeza de que Leão teria entendido dessa maneira.
Por fim, há uma preposição “de” no texto logo depois de dizer que o Espírito é “do Pai e do Filho”. Lê-se:
“Spirtus non sicut quaecumque creatura quae et patris et filii est, sed sicut cum utroque vivens et potens, et sempiterne EX EO quod est Pater Filiusque subsistens,
Ou seja Espírito não como qualquer criatura do Pai e do Filho, mas como vivo e poderoso com cada um, subsistindo eternamente DO que é o subsistente Pai e Filho
Então eu acho que a proposição “de” deve ser lida no genetivo anterior, e assim nós temos um genetivo (ou de) do Espírito como aquele que sai do Pai e do Filho eternamente e sem admitir começo como todas as outras criaturas.
Comentários